Гражданское право


Единственный заказчик услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, который является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, досрочно в одностороннем порядке расторг с исполнителем договор об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов. В целях оказания услуг по данному договору исполнителем за счет кредитных средств были приобретены транспортирные средства (мусоровозы). В обеспечение исполнения обязательств по договору была предоставлена банковская гарантия, для оформления которой исполнителем были понесены соответствующие расходы на оплату услуг банка по выдаче гарантии. После одностороннего расторжения заказчиком договора исполнитель был вынужден произвести сокращение штата работников, произвести работникам выплаты, предусмотренные трудовым законодательством РФ. Могут ли указанные расходы исполнителя быть взысканы с заказчика на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ?


В соответствии с договором поставки организации изготовили и поставили комплектные трансформаторные подстанции. Подстанции поставлены на объект с частичным разукрупнением, ввиду чего требуется досборка конструктивных элементов, монтаж оборудования, силовых и контрольных кабелей на объекте строительства после их монтажа на ростверк. Договором предусмотрено, что трансформаторные подстанции должны поставляться в максимальной заводской готовности к эксплуатации. Подстанции поставляются блок-контейнерами с установленным в них оборудованием в полностью собранном виде, не требующем проверки коммутационных аппаратов, надежности болтовых соединений и правильности внутренних соединений, внутриблочные и внутришкафные соединения должны быть выполнены на заводе в полном объеме. После передачи товара организация была вынуждена нанять подрядчика, чтобы он после установки подстанций осуществил их досборку. Можно ли взыскать с поставщика убытки в виде затрат по досборке подстанций?


Акционерное общество (далее - АО, арендатор) арендует у Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, арендодатель) земельный участок и два расположенных на нем здания, принадлежащие ООО на праве собственности. Между АО и ООО заключен долгосрочный договор аренды, который зарегистрирован в Росреестре. АО планирует за счет целевых кредитных средств реализовать проект по увеличению мощности, которым предусмотрены реконструкция одного из арендуемых у ООО зданий, строительство нескольких объектов на арендованном у ООО земельном участке (в том числе отдельно стоящий объект капитального строительства, сооружения, инженерные сети, монтаж оборудования). Здание, подлежащее реконструкции, и земельный участок будут переданы арендодателем в залог (ипотеку) банку, который выдает целевой кредит на реализацию проекта арендатору. Будущие объекты, созданные арендатором за счет целевых кредитных средств в процессе реализации проекта, а также право аренды на земельный участок в последующем будут переданы арендатором в залог банку. На основании проектной документации арендатором получено разрешение на строительство. Согласно разрешению на строительство арендатор выступает застройщиком. Разрешение на строительство выдано на все объекты в рамках проекта. Реконструкция указанного здания заключается в увеличении общей площади здания (пристройка). Возможен ли кадастровый учет реконструкции отдельно, то есть до окончания строительства остальных объектов? При выполнении каких условий, в том числе на основании каких документов, возможна регистрация права собственности на часть здания (пристройку), построенного в ходе реконструкции за счет целевых кредитных средств, на АО? Каков порядок действий АО и ООО по осуществлению кадастрового учета и регистрации права собственности АО на пристройку с учетом ипотеки? Какие варианты доступны сторонам в планет оформления порядка пользования земельным участком под пристройкой? Какие кадастровые работы, регистрационные действия необходимо произвести в отношении земельного участка под пристройкой? В какой форме возможна регистрация права собственности в отношении пристройки: общая долевая собственность, выдел в натуру, выдел помещения в составе здания или иная форма?


По договору поставки оборудования поставщик изготовил и поставил покупателю оборудование. Договором предусмотрен срок поставки. Также предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку поставки. Договором предусмотрено, что любые изменения и дополнения в договор имеют силу, если они реализованы через подписание дополнительного соглашения к договору. В процессе исполнения договора поставщик письменно обратился о продлении срока поставки, а покупатель в письме дал согласие и продлил срок поставки на 1,5 месяца, но при этом дополнительное соглашение к договору не заключалось. Поставщик просрочил поставки (даже с учетом срока, который был указан в письме), и теперь покупатель хочет взыскать неустойку через суд. Была написана претензия, на которую было получено возражение со ссылкой поставщика на письмо, в котором покупатель дает согласие на продление срока поставки. Является ли переписка между контрагентами (обращение и получение согласия) основанием для продления срока поставки, предусмотренного договором, если договором предусмотрено, что внесение изменений в договор поставки возможно только путем заключения дополнительного соглашения?


Между Обществом и Департаментом городского имущества заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. На указанном земельном участке расположено здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности Обществу. Согласно договору аренды срок действия договора аренды установлен с 06.02.2003 по 11.09.2019. В договоре также указано, что по истечении срока действия договора аренды арендаторы в преимущественном порядке перед другими лицами имеют право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменным заявлениям арендаторов, направленным арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора аренды. Вышеуказанная процедура уведомления арендодателя о заключении договора аренды на новый срок обществом выполнена не была. Общество продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, исправно вносит арендные платежи. Со стороны арендодателя возражения в части использования обществом земельного участка не поступали. Можно ли назвать указанную ситуацию "автоматическим продлением договора аренды"? Возможно ли применять формулировку "автоматическое продление договора аренды", учитывая то обстоятельство, что арендодателем является город Москва (Департамент городского имущества)? Каким документом можно подтвердить такое "автоматическое продление договора аренды" в случае, если, например, обществу потребуется доказать в соответствующей инстанции тот факт, что договор аренды продлен на новый срок? Какова процедура получения указанного документа? Можно ли также подтвердить такое продление договора аренды, если обратиться в Департамент городского имущества о получении государственной услуги "Выдача копий правоудостоверяющих, правоустанавливающих документов" в соответствии с Административным регламентом предоставления указанной государственной услуги, утвержденным постановлением правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП? Какие действия в сложившейся ситуации должен предпринять Департамент городского имущества города Москвы?


По договору поставки был приобретен двигатель. Поставщик - поставил, заказчик - принял. Договором поставки шеф-монтажные и пусконаладочные работы не предусмотрены. Для шеф-монтажа и пусконаладки была привлечена другая организация. Работы выполнены, двигатель испытания прошел, акты КС-2 подписаны. В гарантийный период работы двигателя был выявлен дефект. О данном дефекте был уведомлен поставщик, вызваны его представители для фиксации (составления рекламационного акта) и устранения дефекта. Рекламационный акт (предусмотрен договором) с определением виновной стороны в возникновении дефекта и об ответственном за расходы, не составлялся, так как представители поставщика не прибыли. Однако покупателем были составлены специальные технические акты, фиксирующие все параметры работы двигателя, и сделаны фотографии. которые были высланы поставщику. Поставщик рассмотрел технические акты и в ответе заказчику указал, что данный дефект возможно устранить только на заводе-изготовителе, в связи с чем заказчику необходимо демонтировать двигатель, а поставщик его транспортирует к себе на завод. Демонтаж двигателя в случае дефекта договором поставки не предусмотрен. Заказчик указал, что в связи с тем, что двигатель на гарантии и выявлен дефект, поставщик должен за свой счет демонтировать и далее осуществить шеф-монтажные и пусконаладочные работы. Поставщик отказался от этих расходов (пока предполагаемых). Верно ли, что вынужденный демонтаж двигателя, а после устранения его дефекта - осуществление шеф-монтажных и пусконаладочных работ - это вынужденные затраты покупателя (убытки)?


Между сторонами заключен договор о создании фильма за определенное вознаграждение. В этом же договоре есть раздел об отчуждении исключительного права на фильм заказчику за вознаграждение, размер которого определяется в процентах от дохода, который будет получать заказчик от показа фильма в течение 50 лет. Согласно условиям договора заказчик не имеет права без согласия исполнителя продать исключительное право на фильм. Может ли заказчик отстоять свою позицию в суде, если исполнитель оспорит заключенный заказчиком с третьим лицом без согласия исполнителя договор об отчуждении исключительного права на фильм, в который будет включено условие о выплате третьим лицом исполнителю вознаграждения в процентах от дохода, который будет получать третье лицо от показа фильма в течение 50 лет (на момент отчуждения фильма все обязательства заказчика и исполнителя в части создания и расчетов за создание фильма будут выполнены, не выполнено только обязательство по оплате вознаграждения, но его невозможно просчитать в один платеж, поскольку это процент от дохода, а дохода на момент отчуждения нет)? Можно ли считать, что обязательства по оплате вознаграждения - это не перевод долга?


АО планирует обратиться к владельцу земельного участка, ведущему земляные и строительно-монтажные работы. По участку проложены подземные силовые кабельные линии 10 кВ для электроснабжения общества (энергоснабжающая организация - ТЭЦ, отапливающая жилой микрорайон). Линии принадлежат АО. Общество планирует инициировать у владельца участка установление сервитута на указанный участок для эксплуатации и обслуживания линий электропередач. Вероятно, что в добровольном порядке установить сервитут с владельцем не удастся, поскольку ранее АО пыталось заключить соглашение о взаимодействии, но безрезультатно. Линии электропередач у АО числятся на балансе с 1980-х годов, указаны в инвентарных учетных карточках. Также имеются технические условия, акты с сетевой организацией. Право собственности на указанные сооружения АО не регистрировало, на кадастровый учет не ставило. Как правильно поступить АО в данном случае? Какие действия по оформлению линий, охранных зон обязательны и предусмотрены действующим законодательством? Достаточно ли для обращения в суд отказа владельца участка и имеющихся документов, или требуется оформить дополнительные документы? Как решается в данном случае вопрос о возмездном характере сервитута?


Организация заключила договор с поставщиком. В предмете договора указано, что продукция изготавливается и поставляется для пяти заказов. По четырем заказам все условия согласованы, спецификации подписаны. По последнему заказу спецификация не подписана, гарантийных писем и просьб о запуске продукции в производство не было. В настоящее время организация планирует исключить один из заказов из договора и не закупаться по нему. Со слов поставщика, что он уже приобрел материалы для изготовления этой продукции, поскольку в предмете договора этот заказ указан, и он рассчитывал на все заказы. В договоре не указано наименование и количество товара, подлежащего поставке. Данные условия в соответствии с договором (равно как условие о цене, порядке оплаты и сроке поставки) указываются в спецификациях, подписываемых обеими сторонами. Есть ли риск для покупателя, если он откажется согласовывать последний заказ?


Может ли арендатор, являющийся субъектом малого предпринимательства, основной вид экономической деятельности которого входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", руководствуясь подпунктом "б" п. 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р, получить освобождение от уплаты арендных платежей на период апрель-июнь 2020 года, при условии, что он арендует торговые площади у федерального государственного бюджетного учреждения?


Компания "А" владеет 100% акций компании "Б". Компании входят в одну группу лиц и являются аффилированными. Компания "В" планирует приобрести 100% акций компании "Г" (что повлечет их вхождение в одну группу лиц и аффилированность). При этом компании "А" и "В" являются аффилированными в силу того, что компания "А" владеет 27% акций компании "В", но в одну группу лиц они не входят. Компания "Б" не связана напрямую с компаниями "В" и "Г" признаками, перечисленными в ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Компания "А", помимо владения акциями компании "Б", не связана с ней какими-либо другими названными в указанной статье признаками, а также не связана какими-либо признаками с компанией "Г". Будут ли входить в одну группу лиц и будут ли признаваться аффилированными: 1) компании "Б" и "Г"; 2) компании "Б" и "В"?


Руководствуясь условием договора субаренды сельскохозяйственных земельных участков, арендатор в июне 2019 года направил субарендатору уведомление о расторжении договора субаренды с 01.11.2019. Не дожидаясь истечения указанного периода, стороны в августе 2019 года заключили двустороннее соглашение о расторжении договора субаренды, предусмотрев право субарендатора на уборку урожая в срок до 30.10.2019 (акт возврата земельных участков и соглашение о расторжении от одной даты). В настоящее время субарендатор оспаривает заключение соглашения о расторжении со ссылкой на ст. 46 ЗК РФ (прекращение договора аренды не допускается в период сельскохозяйственных работ). Отвечает ли соглашение о расторжении в указанных обстоятельствах признакам оспоримости сделки? Что относится к периоду сельскохозяйственных работ?


Организация заключила договор об участии в конференции, которая должна была состояться в марте 2020 года. В связи с пандемией коронавируса мероприятие перенесли сначала на май, потом - на конец осени 2020 года. Плату за участие в мероприятии организация уже внесла. В настоящее время для организации конференция не актуальна, поэтому она предпочла бы вернуть деньги. В договоре указано, что "стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение своих обязательств в том случае, если они докажут, что оно произошло в результате обстоятельств непреодолимой силы, а именно: землетрясения, пожара, забастовки, решений правительства или других подобных обстоятельств, возникших после подписания настоящего Договора". На каком основании можно вернуть деньги? Может ли другая сторона отказать, учитывая вышеуказанный пункт договора? Какая на настоящий момент сложилась судебная практика в похожих ситуациях?


Между турагентом и туристом по поручению оператора на основании агентского договора заключен договор о реализации туристского продукта. В соответствии с условиями договора турагент оказывает услуги по бронированию и оплате услуг, входящих в туристский продукт. В соответствии с договором обязанность турагента реализовать туристский продукт туристу возникает в момент подтверждения заявки на бронирование оператором. Турист оплатил путевку полностью агенту. Перечислил агент деньги оператору или нет - не известно. Заявка на бронирование оператором не подтверждена, она подтверждена только агентом. Агент направил туристу письмо о том, что тур не состоится и просит денежные средства "законсервировать" на 2021 год. Турист не желает что-либо консервировать, хочет вернуть свои деньги. Имеет ли право на возврат своих денег турист? К кому турист должен обратиться с требованием вернуть деньги?


Жилой дом оформлен на два собственника. Собственники пользуются землей с 1997 года. Часть участка - собственность одного сособственника дома. Право собственности возникло на основании свидетельства о бессрочном пользовании в 1993 году и было зарегистрировано в июле 2018 года на весь участок. Но впоследствии судом 3/4 права была признана отсутствующей. Другой собственник пользуется на праве аренды по договору с администрацией. Договор аренды заключен в марте 1998 года, в декабре 2017 года заключено дополнительное соглашение на увеличение площади по договору. Договор аренды и дополнительное соглашение не зарегистрированы в ЕГРН. Является ли такой договор аренды и дополнительное соглашение незаконченными для собственника части земельного участка? Может ли договор аренды считаться заключенным для третьего лица - собственника части участка?


Вступившим в силу решением суда определены порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в платежках за содержание жилого помещения (включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, электричество)). Так, на супруга определен размер участия 3/4 (за себя и двоих несовершеннолетних детей). На супругу определен размер участия 1/4. В настоящий момент в квартире проживают супруга и двое несовершеннолетних детей. Супруг проживает в другом месте. Какие действия необходимо предпринять супругу, чтобы на период его непроживания в жилом помещении на него не начислялись коммунальные платежи, которыми он не пользуется? Достаточно ли будет представить заявление с документами, подтверждающими факт его проживания в другом жилом помещении?


Между сторонами (юридические лица) заключен договор купли-продажи производственного здания. Перед заключением договора купли-продажи покупатель осмотр указанного здания не производил. Переход права собственности зарегистрирован (также зарегистрирована ипотека). Здание по договору передается через месяц после регистрации, и пока не передано. Уплачена треть цены. Согласно условиям договора продавец гарантировал, что в данном здании перепланировки не производились, а также о наличии разрешенной мощности в размере 600 кВт. Однако покупателем по результатам проверки документации были выявлены перепланировки здания, а также наличие разрешенной мощности в размере 100 кВт. В связи с наличием указанных обстоятельств покупатель не имеет возможности использовать данное здание для тех целей, для которых оно приобреталось. Покупатель планирует воспользоваться п. 2 ст. 431.2 ГК РФ, то есть отказаться от договора. Возможен ли отказ от договора в этом случае? Если возможен, то какова в этом случае процедура обратного перехода права собственности к продавцу и возврата уплаченных денежных средств (учитывая, что продавец будет препятствовать мирному разрешению дела)?


Согласно судебной практике при удовлетворении требований дольщика о возмещении стоимости устранения недостатков в судебном порядке (в случае неудовлетворения данных требований застройщиком в добровольном досудебном порядке), застройщик в порядке регресса может взыскать с генерального подрядчика только непосредственно стоимость недостатков, подтвержденную судом. Иные расходы, понесенные застройщиком в связи с рассмотрением дела (на проведение судебной экспертизы, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, пени, расходы на представителя и т.д.), взысканию с генерального подрядчика не подлежат, так как вины генерального подрядчика в доведении до суда рассмотрения претензии дольщика нет. В таком случае, если к застройщику с досудебной претензией обращается дольщик с требованием об оплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и в качестве основания для оплаты дольщик предоставляет заключение эксперта, застройщик в такой ситуации перенаправляет претензию генеральному подрядчику с требованием согласовать оплату в добровольном порядке. Возможны два варианта развития событий. Вариант 1. Генеральный подрядчик игнорирует данное требование. Застройщик в добровольном порядке удовлетворяет требования дольщика. Сможет ли застройщик в порядке регресса взыскать с генерального подрядчика понесенные расходы в качестве убытков (основывая свои требования на заключении эксперта, представленного дольщиком)? Вариант 2. Генеральный подрядчик не согласен или согласен, но на меньшую сумму. Если застройщик уплатит по досудебной претензии сумму, которую согласовал генеральный подрядчик, в случае, если дольщик пойдет в суд и докажет, что недостатки имеются на сумму большую, сможет ли застройщик взыскать с генерального подрядчика судебные расходы: штраф, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы на представителя и т.д.?


Арендодатель предоставил в аренду часть земельного участка сроком на несколько лет. С согласия арендодателя арендатор установил на земельном участке павильон, который хоть и не является по факту недвижимостью, но без потерь его нельзя разобрать. В договоре аренды стороны определили, что если договор будет расторгнут по инициативе арендодателя, последний выплачивает компенсацию в определенных суммах. Арендатор обратился с заявлением о перемене стороны (арендатора) с ИП на ООО. Целью заключения договора аренды является использование павильона, который является собственностью арендатора, в договоре аренды отражена стоимость затрат по его установке, указанная стоимость изменяется в меньшую сторону по мере использования павильона, в случае расторжения договора арендодатель компенсирует стоимость затрат на соответствующий момент. За кем останется право требовать компенсацию в случае расторжения, если в соглашении о перемене стороны указано, что новый арендатор принимает все права и обязательства по договору? Есть ли риски для арендодателя, ведь договор с ИП расторгается?


В январе 2017 года был заключен договор на перевозку груза между организацией и индивидуальным предпринимателем. Действие договора - по 31.12.2017. Работы по договору были выполнены надлежащим образом (груз был доставлен). Был составлен акт выполненных работ, и ИП (перевозчиком) выставлен счет на оплату. Оплата была произведена организацией (заказчиком) в полном объеме. Проблема в том, что организация и ИП находятся в разных регионах. Договор и акт составляла организация, документы направлялись по электронной почте. ИП со своей стороны документы подписал и отправил организации по электронной почте. Но организация так ничего и не подписала и не отправила. При этом организация оплату произвела в полном объеме. В феврале 2020 года организация (заказчик) по договору уступки права требования передает другой организации все долги (в том числе неосновательное обогащение). Теперь новая организация требует с ИП вернуть ту сумму, так как это было неосновательное обогащение, так как нет документов, подписанных обеими сторонами (первоначальной организацией и перевозчиком - ИП). Новая организация направила претензию в июне 2020 года и требует с ИП вернуть 600 000 руб., при этом уставный капитал новой организации составляет лишь 100 000 руб. Новая организация была зарегистрирована в феврале 2020 года. Договор от организации ИП был направлен с электронной почты третьих лиц, в свою очередь, ИП отправлял подписанный со своей стороны договор, акт выполненных работ и счет со своей электронной почты заказчику (организации). Перевозчик, получив документы через третье лицо в бумажном виде, подписал все необходимое и направил заказчику напрямую по электронной почте. По почте оригиналы отправляло документы также третье лицо. Как доказать законность действий ИП, если работа действительно была исполнена? Можно ли по договору цессии уступать долги на сумму больше, чем уставный капитал?


Между организацией "А" (продавец) и "Б" (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования от 04.03.2020. Оплата предусмотрена в три этапа: 1) 35% - пять рабочих дней после подписания договора; 2) 55% - пять рабочих дней от даты получения уведомления о готовности к отгрузке; 3) 10% - пять рабочих дней от даты подписания акта пусконаладочных работ. Срок передачи оборудования по договору был установлен в 55 рабочих дней после согласования схемы оборудования, при обязательном предоставлении образцов тары (18 марта 2020 года) и поступления аванса в 35% (12 марта 2020). По мнению Покупателя, срок передачи оборудования в 55 рабочих дней, установленный договором, начался 18 марта 2020 года и закончился 09 июня 2020 года. Покупатель потребовал расторгнуть договор и вернуть аванс (претензия от 16 июля 2020 г.). По мнению Продавца, датой передачи оборудования является 20 июля 2020 года, срок начался также с 18 марта 2020, с учетом Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, от 29.05.2020 N 345, от 01.06.2020 N 354. Продавец требует оплатить вторую часть оплаты в 55% и принять оборудование. Кто прав в подсчете сроков передачи оборудования?


16.03.2020 государственным бюджетным учреждением (далее - учреждение) был оплачен счёт транспортного агентства (далее - агентство) за авиабилеты по внутреннему воздушному сообщению. Дата вылета - 31.03.2020. Перевозчиком являлась авиакомпания "С" (далее - перевозчик). В связи с введением на территории России ограничительных мер в целях борьбы с распространением коронавирусной инфекции было отменено мероприятие, куда должны были лететь представители учреждения, а также расторгнуты договоры на гостиницу и трансфер. По этой причине государственная закупка авиабилетов учреждением перестала отвечать принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ). 17 марта 2020 года учреждение направило агентству письмо с просьбой подписать соглашение о расторжении договора воздушной перевозки и вернуть уплаченную по данному договору денежную сумму в полном объёме по основаниям ч. 3 ст. 401 ГК РФ и ст. 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора). 18 марта 2020 г. учреждение направило претензию перевозчику с требованием вернуть денежные средства за авиабилеты в полном объёме в порядке вынужденного отказа. В письме от 23.03.2020 агентство ответило учреждению, что его отказ от перевозки в соответствии со ст. 229 приказа Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 является добровольным отказом, в связи с чем возврат денежной суммы возможен только с удержанием штрафа и сумм за оформление авиабилетов (что составляет порядка 30% от общей стоимости билетов). В письме от 04.05.2020 перевозчик ответил учреждению, что он готов был выполнить свои обязательства по перевозке и оснований для вынужденного отказа не имеется. Возврат возможен по правилам тарифа, за вычетом сборов за операцию по возврату на ваучер, который можно получить по месту приобретения билетов. Письмом от 29.05.2020 учреждение направило перевозчику вторую претензию, в которой указывало, что ваучер является именным, то есть на имя пассажиров, которые в учреждении не работают, поэтому принять их к бухгалтерскому учёту учреждение не может. Кроме этого, срок действия ваучера - 1 год с даты его выдачи, и в соответствии с бюджетным законодательством учреждение обязано до конца года вернуть в региональный бюджет неиспользованные денежные средства, но никак не ваучер. По этой причине учреждение повторно потребовало от перевозчика вернуть денежные средства за авиаперевозку. На данную претензию перевозчик не ответил. 1) Возможно ли в судебном порядке взыскать всю денежную сумму или только часть? Если возможно, то какой иск и кому необходимо предъявлять учреждению? 2) Возможно ли на данном этапе предъявление иска к агентству с требованием о расторжении договора авиаперевозки по основаниям ст. 451 ГК РФ (в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора), или надлежащим ответчиком по данному иску будет перевозчик?


Российская организация (АО) имела крупную задолженность по договору процентного займа в рублях перед другим юридическим лицом. Заимодавец ликвидирован в 2018 году. Ликвидатор уведомил АО о состоявшейся ликвидации и сообщил о переходе прав требования по долгу АО к российскому физическому лицу (далее - ФЛ). После ликвидации иностранной организации - заимодавца проценты по договору продолжают начисляться в пользу ФЛ. При этом АО известно, что вновь начисляемые проценты при их выплате будут подлежать обложению НДФЛ. В настоящее время физическому лицу начались выплаты сумм задолженностей по праву требования, связанному с договором процентного займа, то есть происходит получение дохода в виде осуществления имущественных прав, полученных при ликвидации иностранной компании. Следует ли произвести новацию отношений по договору процентного займа?


Организация является арендодателем. За нерабочий период карантина с 28.03.2020 по 24.06.2020 планирует предоставить иные условия отсрочки, а именно 100% отсрочку по арендной плате (т.к. обязана ее предоставить по постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439), кроме этого, 100% скидку (в рамках Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ) на этот же период, но при условии нерасторжения договора по инициативе арендатора в течение 11 месяцев. Если условие будет нарушено, 100% скидка аннулируется. Есть вариант дополнительного соглашения. 1. Арендатору предоставляется отсрочка по уплате арендной платы на срок до 25 июня 2020 года включительно, начиная с 28 марта 2020 года, на следующих условиях: арендная плата подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по указанному договору аренды; по платежам за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходам на содержание арендуемого имущества отсрочка не предоставляется. 2. На период с 28 марта 2020 года по июнь 2020 года включительно в связи с приостановкой торговой деятельности арендатора в арендуемом им помещении арендатору предоставляется 100% скидка по постоянной арендной плате. Эксплуатационные услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией здания в надлежащем состоянии, начисляются арендодателем и подлежат уплате арендатором в соответствии с условиями договора. 3. При расторжении договора аренды по инициативе арендатора в течение 11 месяцев со дня подписания дополнительного соглашения скидка, указанная в п. 2, аннулируется, и арендатор обязуется произвести полный расчет по образовавшейся за период предоставления отсрочки задолженности, неоплаченные платежи, указанные в п. 1 соглашения, подлежат полному погашению до возврата объекта недвижимости арендодателю по акту приема-передачи. 4. Стороны договора аренды устанавливают иные условия предоставления отсрочки, что не приводит к ухудшению условий для арендатора. Насколько корректно установление в дополнительном соглашении условия об аннулировании скидки в сложившейся ситуации? Или необходимо обозначить это как неустойку?


В Уставе ООО есть п. 10.9: решения по иным вопросам принимаются Общим собранием большинством не менее трех четвертей от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Уставом, а также Федеральным законом "Об Обществах с ограниченной ответственностью". П. 10.10 Устава: решения по иным вопросам принимаются Общим собранием большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Между участниками Общества есть разногласия по определению необходимого числа голосов для принятия решения: одни считают, что решение можно принять простым большинством голосов в соответствии с п. 10.10, а другие, что необходимо число голосов в соответствии с п. 10.9 Устава. Данная ситуация приводит к невозможности принять решение по ключевым вопросам повестки дня. Противоречат ли п. 10.9 и 10.10 Устава ООО друг другу? При голосовании на общем собрании участников какое количество голосов необходимо для принятия решения (или простое большинство)? Каким из пунктов необходимо руководствоваться участникам общества?


Генеральным директором организации является иностранный гражданин (Италия), который работает в России в качестве высококвалифицированного специалиста. Учредителями (100%) являются две иностранные компании. В трудовом договоре предусмотрена также работа удаленно. В ноябре 2020 года истекает срок его полномочий и разрешения на работу, и все это нужно возобновить. Границы закрыты, также есть сложности в получении специального разрешения соответствующего министерства для каждого въезда, если возобновят рейсы с Италией. Осенью 2020 года может наступить вторая волна эпидемии коронавируса и возможности въезда/выезда может не быть. Может получиться так, что разрешение на работу организация не сможет работнику оформить к сроку окончания текущего разрешения. Может ли иностранный гражданин быть генеральным директором российского ООО и при этом не иметь разрешения на работу и визы, находиться за рубежом и руководить организацией (вопросы подписания документов решаются посредством курьерской отправки, например DHL)? Обязательно ли генеральному директору иметь трудовой договор с обществом? Если нет, то как выплачивается вознаграждение генеральному директору?


Между застройщиком и жилищно-строительным кооперативом (далее - ЖСК) был заключен договор инвестирования, по которому ЖСК обязался внести определенную денежную сумму застройщику. Также между этим же лицами был заключен договор уступки права субаренды, на основании которого застройщик обязался выплатить ЖСК за уступку права субаренды, принадлежащего данному ЖСК, определенную денежную сумму. Впоследствии застройщик направил в адрес ЖСК письмо, в котором заявил о зачете взаимных требований, вытекающих из данных договоров. Впоследствии, в 2019 году, был предъявлен иск в арбитражный суд, отдельные требования которого звучат так: 1) признать недействительной ввиду ничтожности одностороннюю сделку по проведению полного зачета взаимных требований между застройщиком и ЖСК, совершенную по заявлению о зачете взаимных требований юридических лиц от 19.06.2014 с неуполномоченным лицом представителем ЖСК; 2) взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по оплате полной стоимости уступки права (требования) между юридическими лицами в виде полной стоимости возмездной уступки прав субарендатора на земельный участок по возмездному договору уступки прав субаренды (юридических лиц) от 02.06.2013 в размере 7 574 247,73 руб. Исковые требования заявлены по заключенным и исполненным договорам 2013 года. Истец ссылается на п. 2 ст. 196 ГК РФ, обосновывая свою позицию тем, что сроки давности не прошли. Заявлены ли вышеперечисленные требования за истечением сроков давности, установленных п. 1 ст. 181 ГК РФ, а также общего срока давности, в том числе по требованию о взыскании суммы долга?


Поставщик заключает с покупателями рамочные договоры. Товары поставляются по заявкам. Иногда перед покупателями образуется задолженность (в связи с тем, например, что на момент отгрузки покупателю предоставляется скидка или на момент отгрузки часть оплаченного товара отсутствует на складе и т.п.). В рамочном договоре есть пункт, согласно которому "при наличии неизменной в течение 3 (трех) месяцев задолженности в пользу покупателя, образовавшейся в результате ошибочного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или изменения в меньшую сторону стоимости отгрузки от изначально запланированного поставщик вправе по своему усмотрению без согласия покупателя на основании заверенного сторонами Акта сверки взаимных расчетов, погасить задолженность покупателю". Можно ли на основания этого пункта возвращать деньги покупателям без согласия и письма?


Автономное учреждение сдает в аренду помещения. По истечении каждого месяца составляет акт оказания услуг аренды, а также в целях возмещения затрат на содержание переданного в аренду имущества по отдельному договору составляет акт оказания коммунальных услуг и выставляет указанные документы арендаторам для подписания и оплаты. Арендаторы оплачивают услуги аренды и коммунальные услуги, но не всегда возвращают подписанные акты оказания услуг аренды и коммунальных услуг. При этом договор аренды не содержит обязательного условия об оформлении акта оказанных услуг. Вместе с тем договор на возмещение затрат (коммунальных услуг) на содержание переданного в аренду имущества содержит обязанность арендодателя по оформлению акта оказанных услуг, однако порядок и сроки подписания акта арендатором договор не содержит. Является ли оформление указанных актов обязательным? Можно ли в указанном случае к журналу операций к качестве первичного документа прикладывать акты, подписанные только со стороны автономного учреждения?


Поставщик разместил на своем сайте соглашение о пользовании веб-страницей "Личный кабинет", которое определяет условия использования личного кабинета и является публичной офертой. Авторизация в личном кабинете осуществляется путем входа в личный кабинет путем ввода пользователем в специальных полях логина и пароля, высланного пользователю на мобильный телефон/электронную почту. Акцепт оферты происходит путем регистрации в личном кабинете посредством входа в личный кабинет за логином и паролем. Личный кабинет предусматривает возможность изменения объемов поставки газа по договору поставки газа, направление уведомлений об ограничении поставки газа. Договор поставки газа заключен в письменной форме. Можно ли посредством использования личного кабинета, соглашение о применении которого заключено в порядке, указанном выше, изменять условия договора поставки газа, если самим договором поставки применение личного кабинета не предусмотрено, но предусмотрено в публичной оферте возможность в личном кабинете менять объемы поставленного газа? Можно ли считать согласованным сторонами обмен информацией по договору поставки газа в случае, если эта информация не влечет за собой изменение условия договора поставки, например, размещать в личном кабинете информацию о задолженности за газ?


Заключен договор поставки технического оборудования (далее - Товар) между двумя юридическими лицами. Поставщик поставил Товар надлежащего количества и качества в установленный договором срок. Техническое оборудование подключается к различного рода коммуникациям/другому оборудованию. На сайте поставщика указаны конкретные габариты Товара (длина/ширина/высота), а по факту Товар имеет иные габариты - отличные от тех, которые указаны на сайте. В связи с этим у покупателя возникли проблемы с установкой Товара: он не подходит по габаритам, и, соответственно, его невозможно подключить к уже имеющимся коммуникациям и другому оборудованию. Корректная установка Товара влечет для покупателя дополнительные финансовые затраты, связанные с разработкой нового проекта, переделыванием коммуникаций и т.д. Вправе ли покупатель расторгнуть договор поставки такого Товара и потребовать от поставщика возврата уплаченных за него денег на основании того, что поставщиком была доведена недостоверная информация о товаре?


Хозяйственное общество сдает в аренду нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности. Распространяются ли на такое юридическое лицо нормы постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 о предоставлении арендаторам отсрочки по уплате арендной платы по договорам аренды нежилых помещений? Предоставление отсрочки носит обязательный или рекомендательный характер? В перечне пострадавших отраслей (постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 434) перечислены коды ОКВЭД в виде группировок от двузначных (56) до шестизначных символов (52.21.21). Каким образом истолковать наличие двузначного кода - это весь класс или только сфера деятельности, обозначенная двузначным символом? Подходит ли, например, под данный перечень арендатор со сферой деятельности с кодом 56.29? В арендную плату по договору входят коммунальные услуги, арендодатель не освобождался от их уплаты. Правомочно ли в этом случае непредоставление арендатору, входящему в перечень пострадавших от коронавируса отраслей, отсрочки по арендной плате? Будет ли законным выставление арендных платежей, включающих коммунальные услуги? Обязан ли их оплачивать арендатор?


Изменениями в устав акционерного общества предусматривается создание двух единоличных исполнительных органов, действующих раздельно, независимо друг от друга в рамках компетенции, определенной уставом, - генеральный директор и директор по инвестициям. К компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей и предпринимательской деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции собрания акционеров, совета директоров, директора по инвестициям. Советом директоров предложено внести в устав изменения, касающиеся передачи полномочий по заключению договоров о приобретении, отчуждении, передаче либо принятии во временное пользование и владение в том числе аренду, обществом недвижимого имущества, транспортных средств (в том числе автомототранспортных, водных и воздушных транспортных средств), независимо от суммы сделки директору по инвестициям. 1. Вступают ли указанные изменения в противоречие с компетенцией генерального директора общества? 2. На кого будет возлагаться ответственность за совершение сделок, указанных в изменении к уставу? 3. Может ли кто-либо обжаловать изменения в устав и каким образом?


Заключен трехсторонний договор аренды недвижимого имущества между территориальным управлением Росимущества (собственник имущества), федеральным государственным учреждением культуры (арендодатель) и арендатором - юридическим лицом. Учреждение получило письмо от территориального управления Росимущества, которое поручило учреждению подготовить дополнительное соглашение по заявлению арендатора на условиях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439. Договор аренды долгосрочный и, соответственно, подлежал регистрации (и был зарегистрирован). К данному договору должно быть оформлено дополнительное соглашение об отсрочке арендных платежей на условиях согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439. Подлежит ли дополнительное соглашение к договору аренды, заключенное на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, государственной регистрации? Должно ли оно, как и договор, быть трехсторонним? С какого моменты дополнительное соглашение вступит в силу: с момента подписания или с момента государственной регистрации? Правомерно ли заключение соглашения двумя сторонами с приложением письма собственника, направленного в адрес учредителя подведомственного ему федерального государственного бюджетного учреждения культуры о согласии на заключение дополнительных соглашений на условиях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439? Не будет ли считаться, что дополнительное соглашение ничтожно, если его не зарегистрируют?


Поставщик не поставил товар в срок. Из-за пандемии коронавируса товар не произведен в срок и не отгружен поставщику для дальнейшей продажи. Покупатель выставил поставщику претензию. Поставщик ответил на претензию, уведомил, что поставка просрочена ввиду форс-мажора, предложил замену товара на время просрочки поставки. Покупатель получил на время просрочки аналогичный товар, но при этом в соответствии с условиями договора уведомление о форс-мажоре было направлено только после претензии о нарушении сроков поставки. Покупатель заявил, что в таком случае поставщик не вправе ссылаться на форс-мажор, и требует неустойку. Можно ли не применять условие договора о форс-мажоре в части сроков направления уведомления, и уведомление направить по электронной почте? Будет ли считаться период нерабочих дней уважительной причиной несоблюдения сроков и способа направления уведомления поставщиком?


Есть ли какие-то нормативные акты, рекомендации, письма по вопросу неприменения штрафа/неустойки к поставщику, нарушившему срок поставки товара в период пандемии коронавируса (больше интересует вопрос о нарушении сроков поставки не в период нерабочих оплачиваемых дней, объявленных президентом, а в начале марта 2020 года)? Необходимо поставить товар импортного производства, срок поставки - начало марта 2020 года, товар не поставлен, так как импортный производитель не работал, поскольку в Европе уже была объявлена пандемия коронавируса. Возможно ли признать форс-мажорным обстоятельством непоставку товара ввиду того, что производитель не работал (договор обычный коммерческий, не регулируется ни Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ни Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц")?


Арендатор имеет задолженность по внесению арендной платы с 01.01.2020 по 01.05.2020. Вправе ли арендодатель обратиться в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке, если арендатор с письмом о предоставлении отсрочки арендных платежей (ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") не обращался, а часть задолженности образовалась до введения на территории субъекта режима ЧС? Вправе ли арендодатель применить договорную неустойку в таком случае? Подлежат ли применению в данном случае положения Требований об отсрочке арендных платежей, установленных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в последнем абзаце ответа на Вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID 19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)?


Учреждению на праве оперативного управления принадлежат помещения в здании. В том же здании расположены помещения, принадлежащие другим лицам. В настоящее время между уполномоченным органом местного самоуправления (комитетом) и правообладателями помещений в здании заключается договор аренды земельного участка, занимаемого зданием, со множественностью лиц на стороне арендатора. Комитет включил в проект договора аренды пункт, согласно которому условия договора применяются к ранее возникшим отношениям сторон (с 01.01.2018) и намерен истребовать арендную плату за весь этот период (фактического пользования сформированным земельным участком). Обязан ли арендатор заключать договор с таким условием? В случае подготовки протокола разногласий, предусматривающего исключение данного пункта из договора, и последующего отказа комитета от подписания протокола как суд может оценить правомерность включения в договор такого условия без согласия арендатора?


Государственным бюджетным учреждением был оплачен транспортному агентству счет за авиабилеты по маршруту Южно-Сахалинск - Владивосток - Южно-Сахалинск представителей учреждения, планирующих принять участие в международном музыкальном конкурсе в г. Владивостоке. Счет на оплату авиабилетов был выставлен от имени агентства. Перевозчиком является авиакомпания. Оплату за авиабилеты учреждение перевело на расчетный счет агентства. В связи с отменой конкурса и в соответствии с п. 11 Протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 13.03.2020 N 10, письма Министерства культуры Российской Федерации от 13.03.2020 N 755-06-02, приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 14.03.2020 N 397, приказа ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный институт искусств" (организатора конкурса) об отмене данного конкурса по причине предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции, а также в соответствии с письмом Минфина России от 19.03.2020 N 24-06-06/21324 (о признании ситуации с коронавирусом в России обстоятельством непреодолимой силы) учреждение приняло решение отказаться от авиаперелета и вернуть авиабилеты. Учреждение 17.03.2020 направило агентству письмо с просьбой о возврате полной стоимости авиабилетов в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и правовые акты. Однако агентство отклонило требование учреждения, указав, что в данном случае полная стоимость авиабилетов не возвращается, а подлежит удержанию сумма штрафов, стоимость услуг за операцию возврата авиабилетов, стоимость оформления авиабилетов (в общей сложности удерживается порядка 1/3 от стоимости авиабилетов). 1. Правомерно ли решение агентства отказать учреждению в возврате полной стоимости авиабилетов? 2. Вправе ли агентство направить учреждение к авиаперевозчику для решением вопроса о возврате полной стоимости авиабилета? 3. Вправе ли учреждение в соответствии со ст. 1005 ГК РФ предъявить иск к агентству с требованием о выплате полной стоимости авиабилетов (или надлежащим ответчиком в данном случае будет авиаперевозчик)?


Договором строительного подряда предусмотрена твердая цена за выполнение работ. Утверждены локальный сметный расчет и техническая документация. При выполнении работ подрядчик по письменным распоряжениям заказчика (в ходе деловой переписки) вносил коррективы в выполняемые работы (отступал от сметного расчета и техдокументации). В смету и в техническую документацию указанные коррективы заказчиком не вносились. Подрядчик выполнил работы, заказчик подписал несколько актов приемки скрытых работ, но позже отказался подписывать итоговые акты (формы КС) и потребовал от подрядчика подписать новую смету и техническую документацию с фактически выполненными работами (коррективами). Подрядчик согласен с объемами работ, указанными в смете, но не может согласиться с существенным уменьшением цены, так как лишается права (возможности) на получение запланированной прибыли, на которую он изначально рассчитывал при заключении договора. Что делать подрядчику в данной ситуации?


Между организациями заключен договор холодного водоснабжения согласно типовой форме. Организация, осуществляющая подачу воды (далее - Организация ВКХ), не исполняет обязательства по подаче воды Абоненту. Арбитражный суд своим решением обязал организацию ВКХ исполнять обязательства по подаче воды абоненту согласно заключенному договору. Однако до настоящего времени подача воды организацией ВКХ не осуществляется. В судебном акте, обязавшем ресурсоснабжающую организацию осуществлять подачу воды, содержится ссылка на конкретный договор водоснабжения. Если организация ВКХ откажется его пролонгировать, она тем самым сможет избежать исполнения решения суда. Договор действует до 31 мая 2020 г. В договоре имеется условие: "Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях". Организация, осуществляющая подачу воды (далее - Организация ВКХ), имеет статус гарантирующей организации. Вправе ли Организация ВКХ необоснованно (немотивированно) заявить абоненту о прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях в случае, если в отношениях сторон ничего не изменилось (например, в том числе с целью избежать исполнения решения суда)? Если такие действия организации ВКХ являются незаконными, какие действия вправе предпринять абонент для защиты своих прав?


Согласно ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации наделен правом действовать от имени юридического лица с целью оспаривания совершенных корпорацией сделок по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм. Между тем в статье 65.2 ГК РФ, а равно и в иных федеральных законах отсутствует норма, наделяющая участника хозяйственного общества правом действовать от имени корпорации с целью предъявления виндикационного иска. Положения статьи 182 ГК РФ содержат указания, что для возникновения у участника полномочия действовать от имени корпорации требуется прямое указание закона. Очевидно, что иск о признании сделки недействительной и виндикационный иск являются разными способами защиты, в связи с чем для наделения участника полномочием обращаться с виндикационным иском от имени корпорации требуется прямое указание закона. Согласно ст.ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом по виндикационному иску (т.е. обладателем активной легитимации) может быть собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Таким образом, истцом по виндикационному иску может быть лицо, имеющее правовое основание для владения спорным имуществом. Акционер (участник) хозяйственного общества не является собственником (законным владельцем) имущества юридического лица, поэтому он не вправе предъявлять иск в защиту прав хозяйственного общества, являющегося собственником спорного имущества. В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, что учредитель акционерного общества утрачивает вещные права на имущество, переданное им в уставный капитал акционерного общества, поэтому истец-акционер не может являться законным владельцем спорного имущества, и его исковые требования не подлежат удовлетворению. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 N 2333/09. ВАС РФ указал, что в силу ст. 301 ГК лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, в связи с чем не подлежит удовлетворению виндикационный иск лица, являющегося акционером общества, предъявившего требования в защиту чужого права собственности, не имея собственных правопритязаний в отношении спорного имущества. Вправе ли участник корпорации обратиться с виндикационным иском в отношении имущества, собственником которого является корпорация?


Между федеральным бюджетным учреждением (некоммерческая организация) и обществом с ограниченной ответственностью в 2017 году был заключен контракт на проектно-изыскательские работы по реконструкции объекта. Результатом работ было изготовление ООО проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта нежилого здания, являющегося федеральной собственностью и переданного в оперативное управление ФБУ. Обязательства по этому контракту сторонами исполнены в полном объеме. В контракте есть пункт: "Права на всю техническую документацию, созданную по Контракту, переходят к Заказчику с момента полной оплаты соответствующих работ. Заказчик осуществляет использование проектно-сметной документации для реконструкции Объекта". Можно ли этот пункт рассматривать как передачу исключительных прав? На сегодняшний день ФБУ необходимо получение в уполномоченном органе разрешения на реконструкцию, в связи с чем нужно внести корректировку в проектную документацию. Проектировщики (ООО) отказываются сотрудничать. Следовательно, ФБУ должно обратиться в иную проектную организацию для внесения требуемых корректировок в проект. Для этого нужна передача исключительных прав на проект. Необходима форма соглашения о передаче таких исключительных прав на проектную документацию на безвозмездной основе. Необходимо ли отдельно предложить проектной организации заключить договор на авторский надзор в процессе реконструкции? Как ее об этом уведомить? Или если будет передача исключительных прав на проектную документацию соглашением, то отдельного предложения на авторский надзор делать не нужно?


Собственники многоквартирного жилого дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, снесли его по требованию администрации поселения за свой счет в установленный в требовании срок. Земельный участок под снесенным домом находится в общей долевой собственности. Факт прекращения существования дома зафиксирован кадастровым инженером в Акте обследования. С кадастрового учета дом пока не снят. Сохранится ли у бывших собственников жилых помещений снесенного дома право на земельный участок в порядке части 6 статьи 36 ЖК РФ, когда дом будет снят с кадастрового учета, или добровольное исполнение требования о сносе равносильно отказу от объекта недвижимости? Вправе ли администрация поселения, являющаяся собственником нескольких квартир в снесенном доме, изъять для муниципальных нужд расчищенный земельный участок, на котором в будущем предполагается строительство муниципального образовательного учреждения? Как выкупить у прочих собственников их доли в земельном участке, если доли не выделены?


Основной целью благотворительного детского фонда является социальная поддержка больных детей, детей с особенностями в развитии, детей из малообеспеченных семей и т.п. Дополнительными целями являются содействие в деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья детей, пропаганда среди детей здорового образа жизни и т.п. Все указанные цели предусмотрены уставом благотворительного фонда. Данный фонд планирует, помимо указанного, осуществлять следующие виды предпринимательской деятельности (самостоятельно либо через созданное ООО): 1) детский сад, школа, продленка, организация детских праздников, детские кружки; 2) управление недвижимостью (сдача в аренду офисов, нежилых помещений, полученных по договору аренды или в безвозмездное пользование от собственника помещений). Деятельность детского сада, школы продленного дня, детских кружков, секции по плаванию не связана с реализацией образовательных программ и не требует получения лицензии. Вправе ли благотворительный детский фонд заниматься данными видами деятельности (самостоятельно либо через созданное ООО) и при каких условиях?


Гражданин в декабре 2017 года внес 3,3 млн. руб. (пай в полном объеме) за квартиру в ЖСК (Республика Крым). При этом гражданин написал заявление о входе в состав членов ЖСК и внес соответствующую сумму - членский взнос (квитанция имеется). Дом строится на земельном участке (собственник - город), который находился в аренде у застройщика (другое юридическое лицо). Аренда от города - на 49 лет. По договору дом должны были ввести в эксплуатацию во втором квартале 2018 года. На сегодняшний день дом до сих пор не достроен. Кроме того, стало известно, что договор аренды земельного участка под домом на основании постановления Администрации города отменен, так как застройщик незаконно внес этот земельный участок в уставный капитал другого юридического лица (без согласования с Администрацией). Отмена аренды произошла через год после заключения договора о вносе пая и всех выплат. 1. Кто будет нести ответственность за снос дома? В случае сноса дома будут ли гражданина как пайщика привлекать к сносу (солидарная ответственность)? 2. Если дом будут сносить, есть ли возможность избежать ответственности (например, выйти из ЖСК)? 3. Полагается ли гражданину компенсация от государства, если дом не достроят? Если да, то какие условия должны быть соблюдены? 4. Если дом снесут, полагается ли гражданину компенсация от государства? Если да, то какие условия гражданином должны быть соблюдены? 5. Если полагается компенсация, то на какую сумму можно рассчитывать?


Предприятием (инициатор) подана заявка на заключение концессионного соглашения (далее - КС) (в соответствии с п. 4.1 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях") в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, после чего администрацией муниципального образования был проведен конкурс на право заключения КС, по итогам которого было принято решение заключить КС с инициатором (единственный участник). КС было подписано со стороны концедента и концессионера, после чего направлено на подпись высшему должностному лицу субъекта РФ, выступающему третьей стороной. Ввиду наличия замечаний субъект РФ вернул КС концеденту (т.е. оно считается незаключенным) и предложил внести незначительные изменения в проект КС. Какие возможные варианты внесения изменений в незаключенное концессионное соглашение существуют? Возможно ли подписание концессионного соглашения и дополнительного соглашения с изменениями к нему (одновременно) без повторного проведения конкурса на право заключения КС? Будет ли в этом случае нарушено законодательство?


В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения. Действующее решение общего собрания участников ООО о применении в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ альтернативного способа подтверждения принятия общим собранием участников ООО решения и состава участников ООО, присутствовавших при его принятии, было принято всеми участниками ООО единогласно, протокол был подписан всеми участниками ООО. В данном решении общего собрания ООО о применении альтернативного способа подтверждения принятия решения прямо указано, что принимается оно в связи с внесением соответствующих изменений в ГК РФ. Это решение было принято в августе 2014 года, то есть уже после принятия этих изменений в ГК РФ, но еще до их вступления в силу, то есть вступления в действие содержащегося в изменениях требования об обязательном нотариальном удостоверении решений общего собрания участников ООО, которое было введено в Гражданский кодекс РФ с 01.09.2014. Имеет ли в настоящее время силу указанное решение общего собрания участников ООО о применении альтернативного способа подтверждения решений с учетом того, что оно было принято во исполнение изменений, внесенных в ГК РФ, и зафиксировано в протоколе единственно возможным на тот момент времени способом (принято всеми участниками единогласно, в протоколе собрания есть подписи всех участников)?


В 2012 году между строительной компанией и потребителем был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома. По договору подряда, заключенному с заказчиком - физическим лицом, возводился жилой дом на принадлежащем этому физическому лицу земельном участке. В 2014 году работы были завершены и приняты заказчиком. В 2017 году в стене дома образовалась сквозная трещина. В 2018 году потребитель обращается в суд с требованием возместить стоимость строительства аналогичного дома (по расценкам компании) в связи с тем, что трещина не подлежит ремонту. Суд удовлетворяет требования потребителя и на основании ст. 24 Закона о защите прав потребителей взыскивает стоимость строительства по расценкам, действующим на момент вынесения решения, стоимость демонтажа дома, моральный вред, штраф и судебные расходы. Может ли подрядчик обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения с требованием осуществить возврат строительных материалов или расходов на строительство?


Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю о возврате основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, поскольку должник обязательство не исполнил. Как следует из материалов дела, договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с неисполнением обязательства должником кредитор обратился с требованием о платеже к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Поручитель от удовлетворения предъявленного ему требования отказался. 1. Несет ли ответственность поручитель по договору поручительства? 2. В каких случаях данная ответственность является солидарной? 3. В каком размере поручитель несет ответственность перед кредитором?


Между российскими организациями заключен договор поставки лесоматериала. В тексте договора указано: условия поставки согласовываются в приложениях; продавец должен заключить транспортные договоры и осуществить погрузку за свой счет. Покупатель предполагал, что продавец сам будет отправлять товар железнодорожным транспортом. В приложении указаны адрес продавца, базис поставки - франко-склад продавца. Неизвестно, каким образом фактически производилась доставка товаров по договору до заключения соответствующего приложения. Доставка товара согласно приложению к договору должна была произойти в 2017 году, однако на сегодняшний день она не осуществлена, аванс, уплаченный за товар, продавцом не возвращен. Ни в договоре, ни в приложении к нему не содержится отсылок на применение к отношениям их сторон правил Инкотермс. Договор действует до 31.12.2017, а в части обязательств - до их полного исполнения. Если не поступит уведомление о прекращении договора, то он продлевается на следующий календарный год. Вправе ли покупатель требовать возврата перечисленного за товар аванса?


Был заключен договор аренды. Однако арендодатель создавал препятствия арендатору в пользовании имуществом (был закрыт въезд на склад третьими лицами в связи с задолженностью арендодателя и т.д.). Арендатор погасил собственными денежными средствами все задолженности арендодателя перед третьими лицами. Договор расторгнут судом. Арендодатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы арендных платежей, в том числе за тот период, когда арендатор не мог пользоваться имуществом, а также о взыскании 0,5% в день неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Возможен ли зачет обязательства по уплате арендных платежей на сумму погашенного арендатором денежного долга арендодателя перед третьим лицом, если в отношении арендодателя введена процедура наблюдения?


В 2006 году между контрагентами заключен срочный договор поставки товара, при этом в договоре отсутствует условие о прекращении обязательств в момент прекращения срока договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Договор неоднократно пролонгировался. В итоге согласно условиям последнего соглашения к договору последний продлён до 31.12.2015. Согласно условиям договора неустойка начисляется по истечении 40 дней с момента отгрузки товара. В середине 2015 года в адрес покупателя произведена поставка (подтверждено документами), покупатель по сегодняшний день данную поставку не оплатил, поставщик претензий в претензионном порядке не предъявлял. Договором предусмотрен срок оплаты товара в 40 дней со дня поставки, с требованием об уплате задолженности поставщик в суд не обращался. Применяется ли в указанном случае к основному обязательству и к требованиям по уплате неустойки общий срок исковой давности (ст. 196, 207 ГК РФ)? При условии сохранения действия договора в силу п. 3 ст. 425 ГК РФ какие требования поставщик вправе предъявить в настоящий момент (с учётом исковой давности)? Какие правовые риски возникают со стороны покупателя в данном случае? Как будет решаться описанная ситуация, если в пределах срока давности стороны подписали акт сверки (со стороны покупателя он подписан бухгалтером), после чего задолженность была частично оплачена?

Архив