Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право У арендатора работает уборщица - иностранный гражданин без заключения соответствующего трудового договора и разрешения на работу. Сотрудники Управления по вопросам миграции (далее - УВМ) в ходе проведения проверки установили данный факт и указали арендодателю на нарушение по ст.ст. 18.15 и 18.16 КоАП РФ. Правомерны ли действия сотрудников УВМ? Обязан ли арендодатель отслеживать сотрудников арендатора?

У арендатора работает уборщица - иностранный гражданин без заключения соответствующего трудового договора и разрешения на работу. Сотрудники Управления по вопросам миграции (далее - УВМ) в ходе проведения проверки установили данный факт и указали арендодателю на нарушение по ст.ст. 18.15 и 18.16 КоАП РФ.
Правомерны ли действия сотрудников УВМ? Обязан ли арендодатель отслеживать сотрудников арендатора?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Арендодатель торгового объекта может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение арендатором норм миграционного законодательства на основании ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

Обоснование вывода:
Статьей 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства:
- частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности без разрешения на работу, патента, либо по профессии, не указанной в разрешении, патенте, а также за пределами субъекта, на территории которого ему разрешено работать;
- частью 2 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников;
- частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления уполномоченного органа о заключении или прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином;
- частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлены меры ответственности за предусмотренные частями 1-3 ст. 18.5 КоАП РФ правонарушения, совершенные в г. Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области;
- частью 5 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, уполномоченного органа исполнительной власти.
Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях этой статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда этого иностранного гражданина.
Поскольку арендодатель не использует труд иностранного работника в своих интересах, не является лицом, которое привлекает иностранного гражданина к трудовой деятельности, к оказанию услуг или выполнению работ в своих интересах, в том числе на основании каких-либо договоров с арендатором, который выступает для иностранного работника работодателем, полагаем, что арендодатель в рассматриваемой ситуации не может выступать субъектом правонарушений, ответственность за которые установлена ст. 18.15 КоАП РФ.
Статьей 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах*(1) (в том числе в торговых комплексах):
- частью 1 ст. 18.16 КоАП РФ установлена ответственность за предоставление торгового места на территории торгового объекта иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, либо за выдачу иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление, или за допуск в иной форме к осуществлению указанной деятельности;
- частью 2 ст. 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешение на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, частью 2 ст. 18.16 КоАП РФ прямо установлена административная ответственность арендодателя торгового объекта, которую он может понести за несоблюдение миграционного законодательства арендаторами торговых объектов. В соответствии с данной нормой административную ответственность несут лица, управляющие торговыми объектами (торговыми комплексами), которые непосредственно не нарушали правила привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на этих объектах, но не обеспечили выполнение таких правил иными лицами - арендаторами, с которыми заключили договоры о предоставлении им торговых мест.
Возможность привлечения арендодателя торгового объекта к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, подтверждается и судебной практикой. Так, Верховный Суд РФ в постановлении от 17.12.2019 N 5-АД19-253*(2) подтвердил правомерность привлечения арендодателя к административной ответственности на основании того, что арендодатель предоставил в аренду помещение в здании торгового комплекса юридическому лицу, которое, в свою очередь, привлекло к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих патента или разрешения на работу в г. Москве. Аналогичные выводы содержатся и в других судебных актах, смотрите, например, постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2018 N 5-АД18-20, постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.02.2016 N Ф08-156/16, постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.11.2015 N Ф08-8188/15.
Отметим, что ответственность арендодателя иного, не торгового, объекта за несоблюдение арендатором норм миграционного законодательства КоАП РФ не установлена.

Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:
- Арендодатель и миграционное законодательство: точки пересечения (А.П. Тишин, журнал "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 8, август 2018 г.);
- Переезд в новое помещение: налоговые проблемы и не только (Е. Орлова, "Налоговый вестник", N 8, август 2013 г.): Ответственность арендодателя за нелегальных мигрантов, нанятых арендатором.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Данилова Наталья

Ответ прошел контроль качества

4 марта 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").
*(2) В постановлении Верховного Суда РФ от 17.12.2019 N 5-АД19-253 указано следующее. Вопреки доводам жалобы генерального директора ООО "Мазилово-С" Алексеева С.А. о том, что сдаваемое в аренду помещение является обособленным и арендодатель управляющей организацией по отношению к арендатору не является, Общество в силу закона не имеет права контролировать его, в том числе штат сотрудников, коммерческую деятельность, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что при должной внимательности и осмотрительности Общество не лишено было возможности соблюсти требования пункта 4.1.1 договора аренды, согласно которому арендодатель и его уполномоченные представители имеют право посещать сдаваемые в аренду помещения в течение установленного рабочего дня арендатора с целью их периодического осмотра на предмет соблюдения условий использования в соответствии с договором и действующим законодательством. Данное право распространяется и на контроль за соблюдением миграционного законодательства.