Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Между сторонами заключен договор о создании фильма за определенное вознаграждение. В этом же договоре есть раздел об отчуждении исключительного права на фильм заказчику за вознаграждение, размер которого определяется в процентах от дохода, который будет получать заказчик от показа фильма в течение 50 лет. Согласно условиям договора заказчик не имеет права без согласия исполнителя продать исключительное право на фильм. Может ли заказчик отстоять свою позицию в суде, если исполнитель оспорит заключенный заказчиком с третьим лицом без согласия исполнителя договор об отчуждении исключительного права на фильм, в который будет включено условие о выплате третьим лицом исполнителю вознаграждения в процентах от дохода, который будет получать третье лицо от показа фильма в течение 50 лет (на момент отчуждения фильма все обязательства заказчика и исполнителя в части создания и расчетов за создание фильма будут выполнены, не выполнено только обязательство по оплате вознаграждения, но его невозможно просчитать в один платеж, поскольку это процент от дохода, а дохода на момент отчуждения нет)? Можно ли считать, что обязательства по оплате вознаграждения - это не перевод долга?

Между сторонами заключен договор о создании фильма за определенное вознаграждение. В этом же договоре есть раздел об отчуждении исключительного права на фильм заказчику за вознаграждение, размер которого определяется в процентах от дохода, который будет получать заказчик от показа фильма в течение 50 лет. Согласно условиям договора заказчик не имеет права без согласия исполнителя продать исключительное право на фильм.
Может ли заказчик отстоять свою позицию в суде, если исполнитель оспорит заключенный заказчиком с третьим лицом без согласия исполнителя договор об отчуждении исключительного права на фильм, в который будет включено условие о выплате третьим лицом исполнителю вознаграждения в процентах от дохода, который будет получать третье лицо от показа фильма в течение 50 лет (на момент отчуждения фильма все обязательства заказчика и исполнителя в части создания и расчетов за создание фильма будут выполнены, не выполнено только обязательство по оплате вознаграждения, но его невозможно просчитать в один платеж, поскольку это процент от дохода, а дохода на момент отчуждения нет)? Можно ли считать, что обязательства по оплате вознаграждения - это не перевод долга?

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (смотрите также п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".
Исключительное право на произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1296 ГК РФ). Ни приведенная норма, ни иные положения ГК РФ не устанавливают запрета на включение в договор, предметом которого является создание произведения, условия об отчуждении исключительного права заказчику по цене, которая определяется в процентах от дохода, который будет получен заказчиком от использования указанного произведения. Возможность подобного определения условия о цене прямо предусмотрена п. 3 ст. 1234 ГК РФ.
По смыслу ст. 307, п. 1 ст. 307.1, ст. 308, ст. 420, ст. 1234, ст. 1296 ГК РФ последствием заключения указанного в вопросе договора является, в частности, переход к заказчику исключительного права на произведение. При этом, исходя из приведенной в вопросе формулировки, возникновение у заказчика обязанности по внесению платы за переход исключительного права, как нам представляется, поставлено в зависимость от того, будет ли им получен доход от использования произведения. Это, на наш взгляд, вполне соответствует предусмотренной ст. 327.1 ГК РФ возможности обусловить исполнение обязанностей одной из сторон договора совершением ею определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Иными словами, при описанных в вопросе обстоятельствах неполучение заказчиком дохода от использования фильма исключает возникновение у него обязанности по уплате исполнителю вознаграждения.
Лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1229 ГК РФ), в том числе путем его отчуждения другому лицу по договору (п. 1 ст. 1233 ГК РФ). Это право правообладатель осуществляет по своему усмотрению (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Отказ от осуществления прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 9 ГК РФ). Следовательно, невозможность распоряжения исключительным правом должна следовать не из договора, а именно из закона. Само же по себе то обстоятельство, что приобретатель исключительного права (заказчик) принял на себя обязательство не отчуждать это право без согласия второй стороны, не лишает его возможности распорядиться указанным исключительным правом путем отчуждения другому лицу (далее также - новый правообладатель). Поэтому упомянутое в вопросе условие не влечет юридических последствий в виде запрета заказчику отчуждать исключительное право на фильм.
ГК РФ не определяет момент, с которого у заказчика возникает исключительное право на произведение, созданное по заказу. Очевидно, что правило п. 4 ст. 1234 ГК РФ, рассчитанное на случаи, когда основанием для перехода исключительного права является договор о его отчуждении, не может распространяться на случаи возникновения у заказчика исключительного права в связи с заключением договора на создание произведения (ст. 1296 ГК РФ). На наш взгляд, если в рассматриваемой ситуации договором не определен иной момент возникновения у заказчика исключительного права на фильм, это право возникает у него с момента передачи ему исполнителем исполненного по договору. И именно с этого момента заказчик имеет возможность распорядиться указанным исключительным правом по своему усмотрению.
Мы не обнаружили правоприменительной практики, где бы рассматривались споры по договорам об отчуждении исключительного права на произведение, размер вознаграждения в которых определен путем указания на процент от дохода, полученного новым правообладателем в связи с использованием соответствующего произведения. В связи с этим (поскольку законом это специально не урегулировано) открытым остается вопрос относительно того, могут ли считаться прекращенными денежные обязательства по указанному в вопросе договору (или договору об отчуждении исключительного права с аналогичным условием о вознаграждении) в связи с тем, что заказчик (приобретатель) отчуждает исключительное право и в дальнейшем не получает какого-либо дохода от использования произведения*(1). Нельзя исключить, что в случае возникновения спора указанный в вопросе договор может быть квалифицирован как действующий, поскольку обязательства заказчика по выплате вознаграждения за отчуждение исключительного права не исполнены. При таком подходе, безусловно, соответствующие обязательства заказчика могут быть переданы третьему лицу в порядке перевода долга исключительно с согласия исполнителя, без чего перевод долга ничтожен (п. 2 ст. 391 ГК РФ).
Вместе с тем, как нам представляется, то обстоятельство, что обязательства заказчика по выплате вознаграждения за отчуждение исключительного права не исполнены*(2), никак не влияет на право заказчика как обладателя исключительного права на фильм распорядиться этим правом по своему усмотрению. Лицо, которому заказчиком будет отчуждено исключительное право на фильм, не связано условиями договора, заключенного между заказчиком и исполнителем (абзац первый п. 3 ст. 308 ГК РФ), и, следовательно, обязанность по выплате исполнителю каких-либо сумм может возникнуть у нового правообладателя, лишь если это будет предусмотрено договором между ним и заказчиком (смотрите в связи с этим абзац второй п. 3 ст. 308, ст. 430 ГК РФ). Мы не видим безусловных оснований для того, чтобы включенное в договор между заказчиком и новым правообладателем условие об обязанности последнего выплачивать исполнителю вознаграждение за использование фильма, могло быть квалифицировано как соглашение о переводе долга*(3). Однако, разумеется, однозначно оценить вероятность такой квалификации указанного условия судом в рамках этого ответа не представляется возможным. Окончательная правовая оценка условий договора, заключенного между заказчиком и новым правообладателем, может быть сделана исключительно судом с учетом конкретных обстоятельств и формулировок, использованных в договорах между заказчиком и исполнителем, а также между заказчиком и новым правообладателем.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

17 ноября 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

------------------------------------------------------------------------
*(1) На наш взгляд, применительно к описанной в вопросе ситуации включение в договор запрета на отчуждение исключительного права может рассматриваться как косвенное свидетельство того, что "базой" для определения размера вознаграждения стороны договорились считать исключительно доходы заказчика от использования произведения и от предоставления другим лицам права использования произведения на основании лицензионного договора, но не вознаграждение, полученное от отчуждения исключительного права. Однако в случае возникновения спора этот вопрос может быть решен лишь судом (ст. 431 ГК РФ).
*(2) Если в приведенной ситуации условие о вознаграждении рассматривать через призму ст. 327.1 ГК РФ, то обязательство заказчика по выплате не должно считаться возникшим, поскольку не наступило соответствующее обстоятельство, предусмотренное договором.
*(3) Отметим, что, поскольку фильм не будет использоваться заказчиком и размер таких выплат в пользу исполнителя будет определяться исходя из дохода, полученного от использования фильма новым правообладателем (а не заказчиком, как это предусмотрено договором между заказчиком и исполнителем), нельзя говорить о том, что на нового правообладателя переводится долг заказчика перед исполнителем.