Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Есть дело о банкротстве юридического лица. В этом деле с руководителя как с физического лица взысканы убытки из-за невозврата займов. На основании заявления конкурсного управляющего юридического лица в арбитражный суд физическое лицо (бывший руководитель) признан банкротом. Есть ли запреты, ограничения, если в делах о банкротстве юридического лица и физического лица будет назначен один и тот же арбитражный управляющий (сейчас Иванов - финансовый управляющий в деле о банкротстве физического лица, в котором кредитор - юридическое лицо; в ближайшее время конкурсный управляющий юридического лица планирует снять с себя обязанности)? Может ли Иванов стать конкурсным управляющим юридического лица (Иванов свое согласие дал)?

Есть дело о банкротстве юридического лица. В этом деле с руководителя как с физического лица взысканы убытки из-за невозврата займов. На основании заявления конкурсного управляющего юридического лица в арбитражный суд физическое лицо (бывший руководитель) признан банкротом.
Есть ли запреты, ограничения, если в делах о банкротстве юридического лица и физического лица будет назначен один и тот же арбитражный управляющий (сейчас Иванов - финансовый управляющий в деле о банкротстве физического лица, в котором кредитор - юридическое лицо; в ближайшее время конкурсный управляющий юридического лица планирует снять с себя обязанности)? Может ли Иванов стать конкурсным управляющим юридического лица (Иванов свое согласие дал)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Прямых запретов и ограничений по возможности одному и тому же лицу являться конкурсным управляющим кредитора и финансовым управляющим должника законодательство не содержит. В то же время конкурсный управляющий может быть признан заинтересованным по отношению к должнику - гражданину.

Обоснование вывода:
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит норм, запрещающих одному и тому же лицу являться арбитражным управляющим должника и арбитражным управляющим одного из кредиторов должника (постановление Девятнадцатого ААС от 06.08.2014 N 19АП-4483/13, решение АС Орловской области от 30.03.2011 по делу N А48-3985/2010, решение АС Амурской области от 06.06.2016 по делу N А04-3622/2016, определение АС Республики Хакасия от 23.10.2015 по делу N А74-7833/2015).
При этом в силу п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.
Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен в ст. 19 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) входит в одну группу лиц с должником;
- лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Признаки, по которым совокупность физических и (или) юридических лиц признается группой лиц, установлены ч. 1 ст. 9 Закона N 135-ФЗ. По нашему мнению, конкурсный управляющий юридического лица и гражданин-банкрот не могут быть признаны группой лиц, поскольку не соответствуют ни одному из признаков, установленных ч. 1 ст. 9 Закона N 135-ФЗ.
Согласно п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:
- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;
- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве;
- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
На основании п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
В силу п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, признаются лица в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 19 того же Закона.
Отнести в рассматриваемой ситуации конкурсного управляющего юридического лица и должника-банкрота к заинтересованным лицам, по нашему мнению, также нельзя.
Понятие аффилированных лиц и критерии отнесения лиц к аффилированным установлены ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон N 948-1). Так, аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
В рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий юридического лица и гражданин-банкрот не подпадают под критерии отнесения лиц к аффилированным, установленным ст. 4 Закона N 948-1, хотя очевидно, что конкурсный управляющий кредитора - юридического лица в данной ситуации может оказывать влияние на возможность получения преимуществ от должника-гражданина перед иными его кредиторами. Если бы в подобной ситуации оказался арбитражный управляющий двух юридических лиц, он являлся бы заинтересованным лицом по отношению к должнику на основании норм антимонопольного законодательства (постановление АС Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-8965/16).
Судебной практики, где бы рассматривалась ситуация со схожими обстоятельствами, нам обнаружить не удалось, в связи с чем подчеркнем, что изложенная позиция является нашим экспертным мнением и может отличаться от мнения других специалистов, а также судебного усмотрения исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Данилова Наталья

Ответ прошел контроль качества

20 октября 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.