Гражданское право. 2017 год


Организация по состоянию на 01.09.2014 являлась ОАО и отвечала признакам публичного АО, так как регистрация выпусков акций при учреждении и увеличении уставного капитала сопровождалась регистрацией проспектов ценных бумаг, а число акционеров составляло более 500. 31 мая 2016 года общим собранием акционеров общества было принято решение об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости размещенных обыкновенных именных бездокументарных акций. Решение о выпуске акций было зарегистрировано 24.01.2017, а отчет об итогах выпуска ценных бумаг был зарегистрирован 24.04.2017. Затем был принят устав общества в новой редакции, в котором был уменьшен размер уставного капитала (с 5 094 000 руб. до 101 880 руб.) и изменена организационно-правовая форма общества. В устав не были внесены изменения, содержащие указание на то, что приобретение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляется без соблюдения положений главы XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ. В результате указанных изменений общество приобрело статус непубличного АО. Общество планирует осуществить дополнительный выпуск ценных бумаг (акций) и разместить их посредством закрытой подписки. Если в результате размещения ценных бумаг (акций) один из акционеров получит более 30% общего количества акций общества, возникнет ли у него обязанность (предусмотренная главой XI.I Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ), направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов), публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение)? Если лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг общества или обязательного предложения стало владельцем более 95% общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, возникнет ли обязанность выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции публичного общества, по требованию их владельцев?


В организации (ООО) единственный участник Общества (физическое лицо, владеющее 100% (100 тыс. руб.) уставного капитала) решил выйти из Общества. Юридической службой были осуществлены следующие действия. В Общество вошел новый участник с долей 9% (10 тыс. руб.) уставного капитала, при этом 91% (100 тыс. руб.) - доля старого участника. Далее старый участник подает заявление о выходе из Общества. Протоколом Общего собрания участников Общества определено - вывести старого участника из Общества и выплатить ему действительную стоимость, принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества денежными средствами в рублях. Долю, принадлежащую выбывшему участнику Общества, передать и считать долю в размере 91% уставного капитал Общества номинальной стоимостью 100 тыс. руб., принадлежащей Обществу. Доля, принадлежащая Обществу в размере 91%, распределяется между оставшимися участниками. После перераспределения Уставный капитал Общества распределяется следующим образом - номинальная стоимость доли нового участника составляет 110 тыс. руб. (100%). При распределении доли Обществом в пользу оставшегося одного участника должен ли новый участник выкупать перераспределяемую долю (91%) - 100 тыс. руб., у кого (Общество или старый участник) и какими документами это подтверждается? Если да, то между какими сторонами должен быть составлен договор, каков предмет договора? Как рассчитывается и выплачивается действительная часть доли в уставном капитале, при выходе участника из Общества?


В многоквартирном жилом доме на первом этаже находится нежилое помещение. Дом находится в эксплуатации около 10 лет. Председатель ТСЖ требует от собственника нежилого помещения доступ к стоякам внутридомовой инженерной системе холодного и горячего водоснабжения для производства работ по их замене. Председатель ТСЖ данного дома обращается с ультимативным требованием демонтировать элементы недавнего ремонта (в частности подвесной потолок). Данное требование председатель обосновывает решением общего собрания ТСЖ на замену труб холодного и горячего водоснабжения. 1. Имеет ли право собственник нежилого помещения отказать ТСЖ в доступе к данным трубам (в помещении недавно сделан ремонт, в том числе с заменой трубы в помещении)? 2. Обязано ли ТСЖ произвести ремонт помещения после демонтажа конструкций, скрывающих трубы, то есть за свой счет привести помещение в первоначальное состояние? 3. Можно ли запросить некое инженерное обоснование действий ТСЖ, что замена труб возможна только после разбора конструкции, закрывающей трубы? Обязано ли ТСЖ по запросу предоставить данное инженерное обоснование?


Основным видом деятельности управляющей компании является управление многоквартирными домами. Многоквартирные дома при наличии технической возможности должны быть оборудованы приборами учета. Установкой приборов учета холодной воды, проверкой и ремонтом занимается ресурсоснабжающая организация. В настоящий момент в адрес управляющей компании поступило письмо от ресурсоснабжающей организации с требованием установить новые и восстановить все ранее вышедшие из строя общедомовыми приборами учета горячей воды, в противном случае с 01.01.2018 года ресурсоснабжающая организация при расчетах с управляющей компанией по горячей воде в домах, где есть техническая возможность, но не установлены общедомовые приборы учета, вынуждена применять повышающие коэффициенты. Насколько действия ресурсоснабжающей организации правомерны? Не является ли установка ОДПУ обязанностью ресурсоснабжающей организации?


ТСЖ понесло расходы на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Однако один из собственников (юридическое лицо, которому принадлежит нежилое помещение в этом доме) отказывается компенсировать свою часть расходов на основании того, что ТСЖ не предоставляет документы, подтверждающие данные расходы (договоры подряда, акты выполненных работ, платежные поручения об оплате работ и др.). ТСЖ ссылается на решение общего собрания, которым предусмотрена обязанность собственников вносить платежи на капитальный ремонт на основании квитанций. Однако квитанции ТСЖ не направлялись. Закреплена ли на законодательном уровне обязанность ТСЖ предоставить подтверждающие расходы документы? Правомерны ли действия собственника, отказывающегося оплачивать расходы без предоставления подтверждающих документов?


Административно-хозяйственным отделом Управления Россельхознадзора для подготовки пакета документов на утилизацию ртутьсодержащих люминесцентных ламп, отработавших свой срок, произведен мониторинг организаций, занимающихся транспортировкой и утилизацией опасных отходов I-IV класса опасности. В результате мониторинга были получены данные о том, что организации, имеющие лицензию на транспортировку и утилизацию опасных отходов I-IV класса опасности, не имеют в регистрационных документах соответствующей записи видов деятельности по коду по ОКВЭД-2 2017 года 38.22 "Обработка и утилизация опасных отходов", а организации, имеющие такую запись, не имеют лицензии на транспортировку указанных отходов либо данной деятельностью не занимаются. Возможно ли заключение контракта на утилизацию опасных отходов I-IV класса опасности с организациями, не имеющими записи по ОКВЭД-2 2017 года 38.22 "Обработка и утилизация опасных отходов", либо отсутствие указанной записи препятствует заключению контракта?


Организация (проектировщик) в 2012 году заключила госконтракт на проектирование объекта строительства с бюджетным учреждением, выступающим в качестве заказчика. Проектная документация была направлена на государственную экспертизу заказчиком, однако оплатить такую экспертизу государственный заказчик своим письмом просил проектировщика. Оплата экспертизы не входила в смету на проектирование. Заказчик просил письмом оплатить аванс в размере 100% стоимости экспертизы в счет взаимных расчетов по госконтракту. Заказчик на претензии не отвечает, деньги не перечисляет. Проектировщик имеет долг перед другой организацией, но расплатиться не может из-за отсутствия денежных средств, и предлагает уступить право требования к вышеуказанному заказчику на сумму долга. Можно ли в данном случае сторонней организации заявить иск о неосновательном обогащении или иск о взыскании долга? Каков будет предмет иска?


В связи с наличием ограничения, установленного п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", цедент - юридическое лицо при продаже своих прав одновременно с договором уступки подписывает с цессионарием договор залога прав. В обоих договорах установлено, что они для сторон вступают в силу с момента подписания (п. 3 ст. 433 ГК РФ). В обоих договорах есть ссылки друг на друга. Договор залога заключается в связи с тем, что оплата уступленного цессионарию права производится после государственной регистрации договора уступки прав требования участника долевого строительства. Предусмотрено ли действующим законодательством, что договор уступки и договор залога прав должны регистрировать одновременно и зависимо друг от друга (комплекты документов по каждому из договоров через многофункциональный центр попадают к разным регистраторам в Росреестре, договор уступки регистрируется, а договор залога прав подпадает на приостановку в связи с тем, что к тому моменту, когда регистратор держит комплект документов по нему на руках, договор уступки еще не зарегистрирован)?


Организация "Г" заключила с организацией "М" агентский договор, по которому она в качестве агента обязалась обеспечить доставку из Беларуси железнодорожным транспортом груза (кирпич), выгрузку его на площадку агента и передачу конечному получателю, то есть организации "М", в г. Иркутске. Кирпич был приобретен организацией "М" у белорусского поставщика (организация "К"). Во исполнение агентского договора организация "Г" заключила договор перевозки с РЖД на перевозку груза железнодорожным транспортом по территории России (до пограничного пункта перевозку обеспечивала организация "К"). В накладной на перевозку в качестве отправителя была указана организация "К", в качестве получателя - организация "Г". На транзитной станции (г. Красноярск) был обнаружен перегруз вагона, в связи с чем грузоотправитель на этой станции забрал излишек груза, груз прибыл на конечную станцию (г. Иркутск) без перегруза. Вправе ли перевозчик, выдавший груз, взыскать неустойку за перегруз вагона с получателя (организации "Г") в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)?


В результате реорганизации в форме выделения из одного АО выделяются еще два АО. Сейчас все активы - здания, сооружения и земельные участки принадлежат реорганизуемому АО на праве собственности. В передаточном акте часть недвижимости перейдет в одно новое АО, другая часть - в другое новое АО. В реорганизуемом АО недвижимости в собственности не останется. Прежнему АО землю и здания, сооружения будет сдавать в аренду одно из новых АО. Оно же будет сдавать в аренду цеха и земельные участки и другому новому АО. Как в этом случае оформить передачу недвижимости в новые АО? Требуется ли в данном случае регистрация в Федеральной регистрационной службе и когда ее следует проводить? Требуется ли заключение каких-либо соглашений между прежним и новым АО, которому перейдет недвижимость (ведь планируется не просто переход недвижимости к правопреемникам, но и активное ее использование (к примеру, сдача в аренду на длительный срок))?


В адрес ООО из Управления Роскомнадзора поступило письмо о предоставлении сведений, в котором указано, что при реализации полномочий Управлением Роскомнадзора были выявлены признаки деятельности, предполагающие обработку ООО персональных данных, в связи с чем ООО является оператором, осуществляющим обработку персональных данных. Сославшись на ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27.08.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Управление Роскомнадзора заявило об обязанности ООО уведомить уполномоченный орган о своем намерении осуществлять обработку персональных данных. Между тем ООО осуществляет обработку персональных данных только в рамках трудового законодательства, а также для открытия расчетного счета в банк были переданы персональные данные директора и главного бухгалтера, оформлены зарплатные карты. Обязано ли ООО направить уведомление в Управление Роскомнадзора до начала обработки персональных данных?


Два физических лица создают ООО, которое будет осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ)). Доли равные. Одно из требований к ООО согласно Закону N 230-ФЗ - размер чистых активов общества, рассчитанный на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, должен составлять не менее 10 миллионов рублей. Размер чистых активов общества предполагается внести векселями. Вправе ли физические лица выдать векселя и внести их в качестве вклада в уставный капитал создаваемого ООО?


В 2016 году подрядчик заключил с заказчиком договор, срок выполнения работ по которому был определен сторонами до 31.12.2017. Согласно условиям договора до начала производства работ (в 2016 году) заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ. В январе 2017 года было принято заявление о признании должника (заказчика по договору) банкротом. В апреле 2017 года в отношении заказчика введена процедура наблюдения, был назначен временный управляющий. В августе 2017 года введена процедура внешнего управления. На момент принятия заявления о признании должника банкротом аванс не был полностью отработан подрядчиком. В течение процедуры наблюдения подрядчик продолжал выполнять работы по договору. В настоящее время заказчик в лице внешнего управляющего настаивает на продолжении работ подрядчиком по договору, заключенному сторонами в 2016 году. На настоящий момент аванс подрядчиком отработан полностью. Существуют ли риски взыскания суммы аванса, а также неоплаты оставшейся части выполняемых работ?


Некоммерческая организация - фонд (Компания "А") и ООО (Компания "Б") владеют помещениями паркинга (2 этажа здания). Компании "А" и "Б" применяют общий режим налогообложения. Отдельно некоторые помещения (пространства) на каждом этаже принадлежат Компании "А", отдельно - Компании "Б". Если сложить метраж всех помещений Компании "А" и Компании "Б", то пропорция соотношения получится примерно 40% у Компании "А" на 60% у Компании "Б". Так как обе компании нуждаются в организации пропускного режима в здание, возникла необходимость в приобретении оборудования для паркинга (шлагбаум, камеры и т.д.). Часть оборудования приобрела Компания "А", часть - Компания "Б". С организацией, которая будет обслуживать паркинг (Компания "В"), планируется заключить договор обслуживания, по которому необходимо будет уплачивать вознаграждение, за обслуживание паркинга и за сбор платы за въезд посетителей. Плату за въезд посетителей на основании договора на обслуживание паркинга Компания "В" будет перечислять заказчикам (Компании "А" и Компании "Б") в равных долях, по 50% от общей суммы каждому заказчику. Расходы по договору (в виде платы за обслуживания) заказчики также будут нести в равных пропорциях (по 50%). Учитывая, что помещениями и оборудованием паркинга Компания "А" и Компания "Б" владеют не в равных пропорциях, а доходы и расходы по договору с Компании "В" будут нести в равных пропорциях, возникают ли в рассматриваемой ситуации налоговые и иные риски для Компании "А" и Компании "Б"? Необходимо ли заключать договор простого товарищества или иной договор о совместной деятельности?


Акционерное общество было создано единственным учредителем, одновременно единственный акционер является и руководителем Общества. Документы для регистрации выпуска акций при учреждении и отчета об итогах выпуска до настоящего времени в орган, регистрирующий выпуски ценных бумаг, не подавались, выпуск ценных бумаг не зарегистрирован. Уставный капитал единственным акционером оплачен полностью, никаких сделок с акциями с момента создания Общества не проводилось. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушения при регистрации выпуска акций прошел. Единственный акционер не хочет регистрировать выпуск акций и отчет об итогах выпуска, планирует принять решение о реорганизации Общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Допустимо ли Обществу принимать решение о реорганизации в ООО в отсутствие государственной регистрации выпуска акций при учреждении? Имеются ли в связи с тем, что выпуск акций не был зарегистрирован, препятствия для проведения операций в реестре акционеров, связанных с реорганизацией?


В соответствии с п. 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в плату за содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включаются сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и ИП, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме. У организации заключен договор с управляющей компанией на несение общих расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. На основании какого договора (с управляющей компанией или с организацией, непосредственно осуществляющей вывоз твердых коммунальных отходов и организацию мест их накопления) необходимо осуществлять вывоз твердых коммунальных отходов?


1) У организации в собственности находится здание, помещения в котором сдаются в аренду. 31.07.2017 заключен договор купли-продажи, здание передано новому собственнику по акту приема-передачи. Подготовлено уведомление для арендатора о смене собственника с указанием реквизитов для перечисления арендной платы начиная с августа 2017 года. Но арендатор до получения уведомления перечислил арендную плату на счет организации. Переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю на сегодняшний день не зарегистрирован, однако имущество фактически покупателю передано и используется последним. Также между покупателем и продавцом отсутствовали какие-либо соглашения относительно судьбы арендной платы, выплачиваемой по договорам аренды указанного имущества, заключенным продавцом до передачи имущества покупателю. Может ли организация, взяв от арендатора соответствующее письмо, сама перечислить полученную сумму на счет нового собственника? 2) На основании договора купли-продажи и акта приема-передачи здание и земельный участок под ним списаны с баланса организации, следовательно, начиная с 01.08.2017 стоимость этих основных средств исключается из базы по налогу на имуществу и земельному налогу. Но до регистрации у нового собственника пройдет какое-то время. Не обяжет ли организацию налоговая инспекция доплатить эти налоги за те 1-2 месяца, пока будет проходить переоформление собственности?


Обществом заключен договор с Всероссийской организацией интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) на выплату вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных на этих фонограммах. Общество ведет торговую деятельность (салоны обуви), где проигрываются музыкальные произведения. Соответственно, на основании ст. 1243 ГК РФ общество производит выплаты в ВОИС, которая, в свою очередь, распределяет их среди правообладателей. Условиями договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.02.2011 и считается заключенным на срок по 01.02.2012. Срок действия договора автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении. В настоящее время общество планирует заключить лицензионный договор на использование музыкальных произведений. Договором не предусмотрено право Общества на односторонний отказ от его исполнения. Каким образом обществу расторгнуть договор с ВОИС? Правомерен ли односторонний отказ? Может ли общество направлять "нулевые" отчеты об использовании фонограмм и таким образом не оплачивать вознаграждение ВОИС?


В соответствии с частью 1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В п. 2 части 2 ст. 22 установлено, что оператор вправе осуществлять обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных, полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных. Сторонами договора являются два юридических лица (заказчик и исполнитель), а не физическое лицо (субъект персональных данных), но согласно условиям договора заказчик передает персональные данные о своих работниках исполнителю для исполнения договора. Помимо данных о фамилиях, именах и отчествах сотрудников заказчика, исполнителю передаются их паспортные данные. Обязан ли в таком случае исполнитель уведомлять уполномоченный орган об осуществлении обработки персональных данных, полученных от заказчика, так как он будет передавать их третьим лицам?


Организация-заказчик заключила договор на оказание авиационных услуг с использованием вертолетов (услуги оказываются по перевозке пассажиров и багажа, перевозка грузов в салоне воздушного судна, перевозка грузов на внешней подвеске воздушного судна). Заказчик намерен отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушениями, допускаемыми исполнителем (перевозчиком). Однозначно квалифицировать договор невозможно. К случаям одностороннего отказа, поименованным в договоре и ВК РФ, ситуация не относится. Расторжение в судебном порядке не планируется. Правомерен ли односторонний отказ от договора в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ (при этом в договоре предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которому заказчик может отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке посредством направления уведомления)?


ООО передает школам терминалы (автоматы) во временное безвозмездное пользование либо самостоятельно их устанавливает в школе. Эти автоматы имеют лишь одну функцию - пополнить виртуальный учетный (лицевой) счет или карту школьника. С помощью данной карты или счета школьник оплачивает себе питание в школьной столовой. Счет (карта) привязывается к конкретному школьнику отдельно. ООО изымает эти денежные средства из автоматов самостоятельно либо через третьих лиц (ООО), с которыми у ООО заключены обычные договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию данных автоматов. Потом эти деньги переводятся на обычный банковский счет ООО. Кроме этого, родители школьников самостоятельно могут пополнить счет (карту) школьника путем перечисления со своих банковских счетов (карт) либо наличными денежными средствами через банкоматы на банковский счет ООО денежные средства, которые ООО потом отразит на виртуальном учетном (лицевом) счете (карте) школьника. Каждый родитель также заключает с ООО договоры на информационно-техническое обслуживание. ООО с помощью компьютерной специально созданной программы ведет (отражает поступление, списание и т.п.) эти виртуальные учетные, лицевые счета, карты школьника. ООО из денежных средств, поступающих от школьников через автоматы и их родителей через банки (банкоматы), по мере осуществления фактического питания школьником в школьных столовых, списывает эти деньги со счетов (карт) школьников и осуществляет перевод денег комбинатам питания, операторам питания и другим подобным организациям общественного питания, с которыми школой заключены договоры на организацию питания в школе, которые непосредственно осуществляют в школьных столовых кормление школьников. Комбинаты питания, операторы питания и другие подобные организации общественного питания также заключают договоры с ООО на информационно-техническое обслуживание с целью автоматизировать расчеты комбинатов со школьниками (родителями) в школьной столовой. Таким образом, ООО позиционирует себя не как оператор по переводу денежных средств и не как платежный агент, т.е. считает, что не подпадает по действие Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Следовательно, ООО считает, что ему не нужно получать соответствующее разрешение на данный вид деятельности согласно N 161-ФЗ и открывать специальные банковские счета в банках. Учитывая изложенное, просим дать правовое обоснование относительно правомерности либо неправомерности деятельности ООО, т.е. разъяснить, подпадает ли его деятельность под действие Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Нужно ли в данном случае получать специальное разрешение на указанную деятельность и открывать специальные счета в банке?


Гражданину до 2005 года было предоставлено жилое помещение в специализированном общежитии на время трудовых отношений. На момент предоставления жилья гражданин пенсионером не являлся. Общежитие находится у предприятия на праве хозяйственного ведения (собственник - администрация района). Данный гражданин работал на предприятии в период с 2005 года по 2007 год. Трудовые отношения с ним прекращены в 2007 году, до настоящего времени помещение в общежитии не освободил, иного жилого помещения в собственности (социальном найме) не имеет. Нуждающимся в жилом помещении не признан, на учете не состоит, о чем имеются официальные документы. Находится в зарегистрированном браке, супруге предоставлена квартира в рамках переселения из ветхого и аварийного жилья. По настоящее время, то есть на 2017 год, данный гражданин так и проживает в спорном общежитии и уже является пенсионером по старости. На учете как нуждающийся в жилом помещении в администрации не состоял и не состоит. Данный гражданин самовольно устроил небольшую перепланировку в спорном жилом помещении. Можно ли выселить данного гражданина из спорного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения?


Между сторонами был заключен договор поставки, который действовал до 31.12.2015. В июле 2015 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору. В соответствии с условиями договора с учетом дополнительного соглашения нереализованный товар, до истечения срока годности которого осталось менее двух месяцев, возвращается поставщику. В июне 2016 года представитель покупателя, не обладая необходимыми полномочиями, заказал товар, поставщик передал этот товар и покупатель его принял. Покупатель признает факт поставки, не оспаривает основания для принятия товара, но намеревается воспользоваться условиями договора и вернуть нереализованную часть товара поставщику. В рамках того же договора поставки поставщик направлял покупателю гарантийные письма с обязательством выплатить вознаграждение за приобретение определенного количества товара (речь идет о продовольственных товарах). В дальнейшем поставщик отказался исполнить свою обязанность, сославшись на то, что гарантийные письма, отправленные по электронной почте в виде вложения документа с подлинными подписями и печатью, не порождают юридических последствий. Можно ли ссылаться на нормы, которые были закреплены в дополнительном соглашении к данному договору? Может ли покупатель ссылаться на то, что поставщик не выполнил свои обязательства по гарантийным письмам? Имеют ли они юридическую силу?


Организация (АО) является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме (далее - МКД). Нежилое помещение было передано в 2004 году в аренду ИП, который использует его как магазин. У ИП заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с другой организацией, в мусорные контейнеры МКД ИП свой мусор не сбрасывает. В настоящее время управляющая организация (ООО, далее - УК) требует от АО внести плату за предыдущие 3 года за содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе и за вывоз ТБО. Письменный договор управления МКД между управляющей организацией и АО не заключался, в общем собрании собственников по выбору способа управления МКД и управляющей организации АО не участвовало, копий решений общего собрания не получало. Правомерны ли требования УК? Как рассчитывается плата за вывоз и утилизацию ТБО? Каков порядок выбора УК и установления платы за сбор и вывоз ТБО?


Акционер (бабушка) решила подарить своему внуку (возраст 15 лет) принадлежащие ей акции АО. Реестродержатель акций отказал акционеру в оформлении передачи акций, разъяснив в устной форме, что для этого необходимо получить согласие органа опеки и попечительства. Акционер обратилась в орган опеки и попечительства по месту своего проживания за получением данного согласия, однако орган опеки и попечительства отказал в выдаче такого согласия, пояснив, что необходимо обратиться к нотариусу для нотариального оформления сделки дарения акций несовершеннолетнему. При обращении к нотариусу в устной форме было разъяснено, что договор дарения акций не требует нотариального оформления. Необходимо ли получить согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки дарения акций от бабушки несовершеннолетнему внуку? Обязательно ли нотариальное оформление сделки дарения акций бабушкой несовершеннолетнему внуку?


Собственник помещений в здании передал их в аренду. В свою очередь, арендодатель сдает отдельные помещения в субаренду другим лицам (cубаренда договором аренды разрешена). Между субарендатором и собственником помещения договорные отношения отсутствуют. В помещении, которое находится в собственности у арендодателя и в аренде у субарендодателя, произошел прорыв труб системы отопления, в результате чего был залит склад с товарами субарендатора, товары испорчены. Собственник помещения несет бремя содержания имущества. Субарендатор может требовать возмещения убытков с собственника помещения на основании норм главы 59 ГК РФ, то есть обязательства вследствие причинения вреда. В договоре, заключенном между субарендатором и арендатором, предусмотрена обязанность арендатора "за свой счет содержать в исправном состоянии конструкции, внешний вид, крышу, фундамент, опорные балки, плиты перекрытия, несущие стены здания, в котором расположено помещение субарендатора". Следовательно, по договору, ответственность за аварию, уничтожившую имущество субарендатора, несет арендатор. К кому в этом случае субарендатору следует предъявить требования о возмещении причиненного затоплением вреда? Можно ли предъявить требование о возмещении убытков солидарно и собственнику (на основании закона) и арендатору (на основании договора)? Существует ли судебная практика или разъяснения по этому вопросу?


В силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическими лицами, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, при том, что соблюдение досудебного порядка рассмотрения спора носит императивный характер (ч. 1). Часть 4 статьи 245 КАС РФ предусматривает, что заявление об оспаривании кадастровой стоимости подается в суд при условии соблюдения установленного федеральным законом порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если такое заявление подано гражданином. В свою очередь, Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке", также предусматривающий возможность административного и судебного порядка рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, не содержит требования обязательного досудебного урегулирования спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости независимо от субъекта такого обращения (часть 1 статьи 22). Данный Федеральный закон вступил в силу 1 января 2017 г. и ряд источников до вступления закона в силу комментировали положения этого закона как прекращение обязательного досудебного порядка по этому вопросу. Обязателен ли в настоящий момент досудебный порядок рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости в целом, и в частности, если юридическое лицо намеревается оспаривать кадастровую стоимость, утвержденную Постановлением Правительства г. Москвы N 791-ПП от 29.11.2016 (дата утверждения кадастровой стоимости - 09.12.2016)?


Организация (далее - цедент) в 2015 году уступила право требования к должнику (далее - первоначальный должник) другой организации (далее - первый цессионарий). В 2016 году первоначальный должник был ликвидирован вследствие банкротства. По договору об уступке права (требования) цессионарий обязался выплатить цеденту определенную денежную сумму за состоявшуюся уступку. Денежная сумма была выплачена цессионарием не полностью. В настоящее время должник по уступленному требованию ликвидирован в результате процедуры банкротства. Цессионарий хочет уступить право (требование) другому лицу и одновременно перевести на него долг по уплате цеденту денежной суммы по первоначальному договору цессии. В 2017 году первый цессионарий обратился к цеденту с просьбой уступить долг другому более платёжеспособному предприятию (далее - второму цессионарию), заинтересованному в покупке долга первого цессионария. Первоначальный договор об уступке права (требования) предусматривает переход этого требования к первому цессионарию после заключения указанного договора. Каким образом (какого рода правоотношениями и видом Договора) первый цессионарий может перевести указанный долг в 2017 году (при условии, что, как сообщено выше, первоначальный должник ликвидирован)?


Арендодатель (автономное учреждение) по договору аренды сдаёт часть помещения юридическому лицу. Срок действия договора аренды - 11 месяцев. Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора заключить с арендодателем договор на оказание эксплуатационных услуг. Однако указанный договор заключен не был. По истечении 6 месяцев с момента заключения договора аренды сторонами был заключен договор на возмещение затрат по коммунальным платежам, срок действия договора установлен с момента подписания. При этом в течение указанных 6 месяцев арендодатель, ссылаясь на договор аренды, осуществлял начисление сумм к возмещению арендатором затрат по коммунальным платежам (электроэнергия и водоснабжение) пропорционально занимаемой арендатором площади и выставлял счета на оплату (условиями договора аренды не установлена обязанность арендатора по возмещению указанных расходов и, соответственно, не прописан порядок их исчисления и возмещения). Срок действия договора аренды истек, указанные суммы возмещения коммунальных услуг (за 6 месяцев) арендатором не оплачены (арендатор с ними не согласен). Имеет ли право арендодатель (автономное учреждение) предъявить судебный иск к арендатору в части исполнения требований по оплате возмещения коммунальных платежей (за 6 месяцев)? Относятся ли коммунальные платежи (электроэнергия и водоснабжение) к эксплуатационным расходам?


Непубличное АО планирует приобрести акции банка (АО) на сумму 15 000 000 руб. Для непубличного АО сделка не является крупной, но является сделкой с заинтересованностью. Заинтересованность в совершении сделки имеется у акционера непубличного АО в силу того, что он является продавцом акций банка. Стоимость приобретаемых обществом акций превышает 0,1% стоимости его активов, но составляет менее 10% от указанной стоимости. В уставе общества не предусмотрено специального порядка одобрения сделки с заинтересованностью, дается лишь отсылка на соответствующие нормы законодательства об АО. Необходимость одобрения сделки, цена которой превышает 8 млн. руб., связана в уставе исключительно с размером сделки и не зависит от того, относится ли эта сделка к сделкам с заинтересованностью. Каковы риски для непубличного АО, если генеральный директор заключит сделку на приобретение акций банка на сумму 15 000 000 руб., допустим, заключив несколько договоров купли-продажи на 7 000 000 и на 8 000 000 руб.? Будут ли такие договоры признаны взаимозависимыми и впоследствии признаны недействительными?


Поставщик нарушил обязательства по поставке товара по государственному контракту, заключенному в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Обязательства по поставке были нарушены в декабре 2016 года, когда ставка рефинансирования (ключевая ставка), применяемая ЦБ РФ, была 10%, в полном объеме обязательства по поставке товара поставщиком исполнены в 2016 году. В апреле 2017 года поставщику предъявлена претензия об уплате неустойки, рассчитанной согласно постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей на момент исполнения обязательств. По состоянию на текущий момент (с 27.04.2017) ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ равна 9,25%. Какой ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) ЦБ РФ пользоваться при исчислении неустойки - той, что была на момент возникновения просроченных обязательств поставщика при поставке товара, или той, что была на момент уплаты пени (учитывая, что заказчику неизвестен срок уплаты неустойки поставщиком)?


Между банком и организацией заключен договор залога товаров в обороте в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору. Конкретный перечень имущества, передаваемого в залог, указан в приложении к договору. В договоре залога указано, что залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму имущества при условии сохранения его ликвидности, а также, что его общая стоимость не становится меньше указанной в договоре. Также в договоре содержится положение о том, что товары, приобретенные залогодателем в период действия договора, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя права собственности на них. При этом предметом залога становятся любые товары, предназначенные для последующей реализации либо переработки, в том числе и не относящиеся к номенклатуре, указанной в договоре залога. В период действия договора залога между залогодателем и залогодержателем был подписан акт проверки состояния залогового имущества по договору залога. В данном акте указан перечень залогового имущества, отличный от перечня, указанного в приложении к договору залога. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору залогодатель (банк) обратился в суд с требованием об обращении взыскания на залоговое имущество, которое сформулировано следующим образом: "Обратить взыскание на имущество залогодателя, являющееся предметом залога по договору залога согласно приложению к договору залога, а в случае отсутствия указанного имущества или части имущества - на иное имущество залогодателя, приобретенное в период действия договора залога, предназначенное для последующей реализации либо переработки, в том числе и не относящееся к номенклатуре (ассортименту), указанному в договоре залога, на общую сумму ___ рублей согласно балансовой стоимости имущества, при условии сохранения ликвидности имущества, определив начальную продажную стоимость имущества в размере ____ рублей". Насколько правомерны и конкретизированы заявленные требования истца с учетом того, что в акте проверки залогового имущества указано имущество, отличное от указанного в приложении, и того, что не определен конкретный перечень имущества, на которое истец просит обратить взыскание? Насколько исполнимо решение суда в случае удовлетворения требований банка?


На объект "Покрытие проездов" изготовлен отдельный технический план. Согласно техническому плану "Покрытие проездов" является вспомогательным объектом и предназначено для обслуживания основного здания (музейно-архивный комплекс). Разрешение на строительство выдано только на основной объект - здание музейно-архивного комплекса. Объект "Покрытие проездов", согласно проектной документации, входит в состав основного объекта. Технически объект "Покрытие проездов" представляет собой асфальтобетонное покрытие, неразрывно связанное с землей. Демонтаж и перенос данного объекта невозможны, т.к. приведет к полной невозможности использования объекта по назначению. Является ли в данном случае указанное "Покрытие проездов" объектом недвижимого имущества, который должен быть поставлен на кадастровый учет, и в отношении него должна ли быть осуществлена государственная регистрация права?


Покупатель (паевой инвестиционный фонд недвижимости, применяющий общую систему налогообложения и являющийся плательщиком НДС) приобрел у продавца (ООО, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы") нежилое помещение в подвальном этаже многоквартирного жилого дома. Цель приобретения помещения в договоре не оговаривалась и продавцу не сообщалась. Однако указанное помещение невозможно использовать для каких бы то ни было целей (ни для размещения там работников организации, ни для размещения принадлежащего ей имущества). В процессе эксплуатации выяснилось, что помещение имеет множество недостатков, не оговоренных при продаже, которые исключают использование помещения (существенную площадь помещения занимают коммуникации общего пользования, температура в помещении в зимний период превышает 30 градусов при отсутствии приборов отопления, происходят постоянные затопления помещения из-за прорывов коммуникаций, а также из-за поступления грунтовых вод и т.д.). Покупатель имеет намерение вернуть продавцу помещение и получить назад уплаченные деньги, продавец не возражает. Какие есть варианты оформления данной операции кроме "купли-продажи обратно"?


Между органом исполнительной власти субъекта РФ и муниципальным предприятием заключено соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию недополученных доходов. Орган исполнительной власти часть суммы возместил на три месяца позже установленной договоренности. Муниципальное предприятие выставило претензию по погашению основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Соглашением не предусмотрены какие-либо штрафные санкции. Распространяются ли общие положения об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленные ст. 395 ГК РФ, на отношения, связанные с предоставлением субсидии на компенсацию недополученных доходов (в случае перечисления средств субсидии с нарушением сроков, установленных соглашением между органом исполнительной власти субъекта РФ и непосредственным получателем субсидии)?


Между сторонами заключен договор поставки оборудования, предмет которого включает в себя: непосредственно поставку оборудования; комплекс работ по шеф-надзору при монтаже и пусконаладке оборудования на этапах установки и монтажа оборудования; пуск оборудования в эксплуатацию; испытательный прогон. В стоимость договора включены стоимость оборудования и выполнение всего комплекса работ. Оплата по договору: авансовый платеж от всей стоимости договора (без разбивки и конкретизации на оплату за оборудование и услуги) и окончательный платеж от стоимости договора после успешного проведения испытательного прогона на основании подписанного сторонами акта о достижении гарантированных показателей работы. Оборудование поставлено, смонтировано, но его работа осуществлялась со сбоями. В течение длительного времени продавец не устранял недостатки в работе оборудования. В результате, ввод в эксплуатацию не был осуществлен, испытательный прогон, соответственно, тоже не был проведен. Акт о достижении гарантированных показателей работы, которым обусловлен окончательный расчет, между сторонами не подписан. Ввиду этого покупатель устраняет недостатки за свой счет посредством привлечения другой сторонней организации. Сейчас поставленное оборудование работает без сбоев, но акт ввода в эксплуатацию подписан без участия продавца. Заключительного акта, подписание которого обуславливает совершение окончательного платежа в рамках договора, нет. Покупатель не направлял одностороннего отказа от исполнения договора либо требования об уменьшении покупной цены, возмещении расходов по ст. 475 ГК РФ. Сейчас такое требование ввиду процедуры банкротства в отношении продавца не актуально для покупателя, так как оно автоматически попадет в реестр требований. Возникла ли при изложенных выше обстоятельствах у покупателя обязанность по уплате окончательного платежа? Может ли требование об уменьшении покупной цены в контексте ст. 723 ГК РФ квалифицироваться как встречное?


Обществу принадлежат гидротехнические сооружения IV класса. В настоящее время территориальным управлением Ростехнадзора издан приказ "О безопасной эксплуатации и работоспособности гидротехнических сооружений, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, в период весеннего половодья и паводка 2017 года". Приказом утвержден план проверок, в который включено общество. С 01.01.2017 в ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" внесены изменения в отношении порядка проведения плановых проверок. Подлежат ли плановой проверке Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) юридические лица, эксплуатирующие гидротехнические сооружения IV класса в период весеннего половодья и паводка 2017 года?


Согласно положению ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Нет четкого указания о том, что понимается под долгом (основной или общий долг с учетом неустойки и госпошлины) и каковы сроки наступления взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (момент вступления решения суда в силу или поступления исполнительного листа в производство). У организации образовалась задолженность по договору. Вынесено решение суда о взыскании с ответчика суммы основного долга, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик ничего не уплатил. Правомерно ли начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на всю сумму, включая неустойку и госпошлину? С какого момента должны начисляться проценты?


Полномочия директора ООО закончились. Общим собранием участников общества новый директор избран не был, полномочия прежнего директора прекращены или продлены не были, поскольку участники общества не могут принять единогласное решение. В связи с этим прежний директор продолжает руководство обществом (до тех пор, пока не будет избран новый директор или общее собрание не примет решение о прекращении полномочий). При обращении прежнего директора в банк специалистом было отказано в доступе к счету со ссылкой на окончание срока полномочий прежнего директора и необходимости представления документа, подтверждающего продление его полномочий на новый срок (который прежний директор представить не может, так как он отсутствует). Правомерно ли требование банка? Можно ли признать полномочия директора в данной ситуации через суд?


Администрацией города в 2012 году в связи с высокими эксплуатационными расходами принято решение реализовать через подведомственное муниципальное унитарное предприятие основное средство - автомобиль. Автомобиль приобретен в 2008 году за 1 520 000 руб. Автомобиль был передан муниципальному унитарному предприятию в хозяйственное ведение. Гарантийный срок на автомобиль истекает через 3 года или при превышении 100 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше). Сумма начисленной на момент принятия решения (2012 год) амортизации - 800 тыс. руб. Остаточная стоимость - 720 тыс. руб. Пробег автомобиля в 2012 году составил 270 тыс. км. Для определения рыночной стоимости автомобиля проведена независимая оценка. Стоимость автомобиля согласно заключению эксперта на момент реализации составила 807 000 руб. Автомобиль был реализован по рыночной стоимости физическому лицу на основании договора купли-продажи. У следственных органов возникли претензии к главе администрации в связи с тем, что, по их мнению, рыночная стоимость в отчете оценщика была занижена. Правомерно ли совершение сделки купли-продажи автомобиля исходя из изложенных обстоятельств?


В АО принято решение о внесении изменений в устав в связи с увеличением состава Совета директоров (с 5 до 7). На внеочередном общем собрании акционеров (далее - ВОСА) в повестку дня вынесены следующие вопросы: о внесении изменений в устав; о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества (в количестве 5 человек); об избрании нового состава совета директоров общества (в количестве 7 человек). Можно ли включить эти вопросы в повестку одного ВОСА? Зарегистрирует ли налоговый орган устав на основании данного протокола ВОСА, или сначала необходимо внести изменения в устав, зарегистрировать его в налоговом органе и после этого на следующем ВОСА досрочно прекратить полномочия членов совета директоров и избрать новый состав членов совета директоров? Утвердить аудитора общества можно только на годовом общем собрании акционеров или можно его утвердить на внеочередном общем собрании акционеров?


Договором купли-продажи автомобиля установлен гарантийный срок, который ограничивается тремя годами или пробегом 100 000 км (в зависимости от того, что наступит раньше). Автомобиль приобретен в ноябре 2012 года (акт приема-передачи от 16.11.2012). В процессе эксплуатации выявлены недостатки товара. В декабре 2014 года направлена претензия об устранении недостатков. Решением суда от февраля 2015 года предписано устранить недостатки. Недостатки были устранены в ноябре-декабре 2015 года. Все это время (за исключением ноября-декабря 2015 года) автомобиль использовался покупателем. В октябре 2016 года покупатель обратился с претензией по возврату товара в связи с его существенными недостатками, то есть недостатки, которые устранялись по решению суда, возникли вновь. В связи с тем, что его требование не было удовлетворено добровольно, он обратился в суд. Согласно Закону о защите прав потребителей (п. 3 ст. 20) в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. Но в данном случае товар не использовался только в ноябре-декабре 2015 года, когда исполнялось решение суда, хотя требование об устранении недостатков заявлено ранее (в декабре 2014 года). Каким образом будет верно исчислять гарантийные сроки и продление гарантийных сроков: с момента предъявления требования об устранении недостатка до полного ремонта (с декабря 2014 года по декабрь 2015 года) или с начала ремонта до его завершения (с ноября 2015 года по декабрь 2015 года)?


В ООО с иностранными инвестициями (2 участника: гражданин КНР (24%) и гражданин РФ (76%)) необходимо произвести передачу доли в размере 24% в уставном капитале ООО от участника общества - физического лица (гражданина КНР) принимаемому в общество новому участнику - иностранному (КНР) юридическому лицу (вышеупомянутый гражданин является директором этого юридического лица). Будет проведено общее собрание участников общества. Предлагается следующий алгоритм действий: 1. Физическое лицо (КНР) отчуждает (дарит, продаёт) свою долю обществу (или российскому участнику - физическому лицу); 2. Общество принимает вместо выбывшего участника - физического лица нового участника - юридическое лицо и отчуждает ему (дарит, продаёт) долю в уставном капитале в размере 24%. Необходимо ли в данной ситуации нотариальное удостоверение сделок? Правильный ли выбран алгоритм действий? Какие документы должен предъявить принимаемый участник - юридическое лицо?


Организация приобрела по договору купли-продажи недвижимое имущество - линейно-кабельное сооружение связи. Договор и акт были датированы мартом 2015 года, регистрация права собственности была осуществлена в декабре 2015 года. В настоящий момент стороны по договору купли-продажи хотят зарегистрировать дополнительное соглашение к договору об изменении даты акта приема-передачи на декабрь 2015 года. По предложению работников бухгалтерии покупателя для целей учета предполагается внести в договор купли-продажи изменения в части условия о сроке передачи объекта недвижимости, связав этот срок с датой государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю. В договоре предусмотрена передача имущества в течение 5 дней с момента заключения договора. Правомерно ли осуществление государственной регистрации такого дополнительного соглашения? Оплачивается ли государственной пошлиной регистрация такого дополнительного соглашения с учетом положений п. 22 части 1 ст. 333.33 НК РФ?


Газотранспортная организация заключила договор об оказании услуг по транспортировке газа с теплоснабжающей организацией. В настоящее время в связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг между сторонами договора возникли разногласия относительно применимого размера пеней (одна сто тридцатая или одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБР). Организация считает, что в связи с тем, что у поставщика газа больше по сравнению с газораспределительной организацией полномочий по ограничению поставки газа в случае неоплаты за газ, неустойка для отдельных групп потребителей при неоплате за газ начисляется по льготному для этих предприятий порядку, а при неоплате за транспортировку газа потребитель должен платить неустойку без всяких льгот, по 1/130 ставки рефинансирования. Правильно ли мнение организации? На какую дату определяется ставка рефинансирования для расчета суммы пеней, если оплата не произведена (на момент образования задолженности, на момент подачи искового заявления или иное)?


Статья 666 ГК РФ говорит, что предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков. Строения и земля находятся в собственности ООО. ООО планирует заключить договор лизинга (имущественного найма) нежилых помещений (строений), находящихся на земле (включая землю для промышленного использования) с последующим выкупом. Бухгалтерский учет будет вести лизингополучатель, лизингодатель переведет основные средства на забалансовые счета. Через 3 года право собственности перейдет лизингополучателю. Строения не могут использоваться отдельно от земли, на которой они возведены. В прошлом они были одним целым - автобусно-троллейбусным парком. В данный момент свидетельство собственности на землю и свидетельство собственности на строения - это 2 разных документа. Можно ли заключить договор лизинга одновременно в отношении как зданий, так и земельного участка под ними?


Арендодателем - администрацией городского поселения по результатам торгов (аукциона) заключен с арендатором - индивидуальным предпринимателем (субъектом малого предпринимательства) договор аренды муниципального нежилого здания на 5 лет. Право аренды зарегистрировано в Росреестре. Последний день аренды - 29.12.2016. Арендатор подал заявление о заключении договора аренды указанного нежилого здания на период с 30.12.2016 по 28.01.2017 включительно (30 календарных дней) в соответствии с п. 11 части 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". При этом арендатор сообщил, что он согласен вместо договора аренды на срок 30 дней заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия действующего договора аренды на 30 дней. Вправе ли арендодатель - администрация городского поселения заключить с арендатором дополнительное соглашение о продлении срока действия действующего договора аренды муниципального нежилого здания на срок 30 дней в соответствии с п. 11 части 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" вместо заключения отдельного договора аренды на срок 30 дней с 30.12.2016 по 28.01.2017? Правомерно ли заключение дополнительного соглашения без проведения оценки?


Должник (физическое лицо) находится в процессе банкротства, введена процедура реализации имущества. Процедура банкротства начата по инициативе должника. Должник заключал с банком кредитные договоры, в некоторых договорах он выступал поручителем. Долг должника подтвержден несколькими судебными решениями (8 штук), эти решения вступили в законную силу около 10 лет назад. Сумму задолженности должник заявлял исходя из тех сумм, которые были указаны в решениях и у судебных приставов, с учетом частичного погашения. На следующей неделе состоится судебное заседание по поводу обоснованности требований банка. Кредитор (банк) требует выплатить сумму почти в два раза больше, чем заявлял должник при подаче заявления о своем банкротстве. Банк просит взыскать, помимо основного долга и процентов, задолженность по неустойке почти по каждому договору. Размер этой неустойки по некоторым договорам превышает почти в 2 раза сумму основного долга. Банк заявляет требования в пределах установленного двухмесячного срока для их включения в реестр требований кредиторов. Имеет ли право должник (банкрот) требовать снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ?

Архив