Гражданское право


В соответствии с дистрибьюторским договором переход права собственности на товар переходит к дистрибьютору в момент его передачи перевозчику для доставки до пункта назначения. В то же время в договоре предусмотрено, что в случае возникновения объективных причин, повлекших за собой невозможность дальнейших продаж товара, приобретенного дистрибьютором, продавец по своему усмотрению вправе способствовать дальнейшей реализации товара на отличающихся от первоначальных условиях продажи. В частности, в случае значительного понижения среднерыночной стоимости товара, приведшего к длительному складскому хранению, продавец может возместить стоимость нереализованных складских остатков, для чего дополнительным соглашением стороны изменяют цену. Возможен ли в рамках дистрибьюторского соглашения или отдельного соглашения механизм снижения цены на товар, право собственности на который уже передано покупателю?


В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ учреждение является экспертной организацией, которую привлекают к проведению выездной проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом учреждение не должно состоять в гражданско-правовых отношениях с проверяемым субъектом. Возникает необходимость расторжения заключенных с проверяемым субъектом договоров. В гражданском законодательстве нет института возобновления расторгнутых договоров и нет прямых императивных норм, запрещающих данное возобновление договоров. Можно ли включать в договор условие об автоматическом возобновлении через определенный промежуток времени (при наступлении определенного события) договора, расторгнутого в одностороннем порядке по инициативе исполнителя, если данный договор был расторгнут при наступлении определенного договором события?


ООО (клиент) заключило с другим ООО договор транспортной экспедиции. Клиент отгружает товар для организаций (покупателей), филиалы которых расположены по всей России. Экспедитор принимает груз в Москве и далее сначала с помощью железнодорожного транспорта, а потом автотранспортом доставляет эти грузы в разные города, непосредственно до склада покупателей. Для автоперевозок в разных городах экспедитор привлекает независимые транспортные компании. В качестве подтверждающих документов, помимо установленных законодательством (например экспедиторской расписки), экспедитор выставляет клиенту акт и счет-фактуру. Какие документы необходимы в качестве подтверждающих документов учета транспортных расходов при расчете налоговой базы в целях исчисления налога на прибыль? Необходимо ли требовать от экспедитора транспортные накладные, учитывая, что доставка осуществляется третьими лицами?


Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства финансов РФ от 17.08.2011 N 03-03-06/1/497, в случае наличия договора перевозки груза подтверждение затрат организации на перевозку груза автомобильным транспортом и факта его транспортировки осуществляется на основании как транспортной накладной, так и накладной формы N 1-Т, используемой в бухгалтерском и налоговом учете. В случае если договор перевозки не заключался и покупатель собственным транспортом вывозит товар со склада грузоотправителя, то услуги по перевозке не оказываются и транспортная накладная не составляется, а затраты на перевозку груза и факт его транспортировки подтверждаются путевым листом на транспортное средство. В случае если грузоотправитель самостоятельно доставляет товар до склада покупателя, то возникают гражданско-правовые отношения при оказании услуг по перевозке, связанные с необходимостью согласования условий и стоимости перевозки груза, а также места и даты доставки груза. В данном случае затраты налогоплательщика на перевозку груза автомобильным транспортом и факт его транспортировки подтверждаются как транспортной накладной, так и накладной формы N 1-Т. По мнению организации, указанная в разъяснениях фраза "как транспортной накладной, так и накладной формы N 1-Т" не вносит ясности, она предполагает или совокупность, или альтернативность составления указанных документов. Какая из форм накладной подлежит составлению при заключении договора перевозки груза в случаях привлечения стороннего перевозчика и осуществления перевозки собственными силами? Или необходимо составление сразу двух указанных форм? Может ли транспортная накладная по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, быть использована в качестве подтверждающего документа в целях исчисления налога на прибыль?


Между государственным заказчиком (департаментом), заказчиком (управлением капитального строительства) и генеральным подрядчиком (коммерческой организацией) заключен государственный контракт на выполнение строительных работ. Работы выполнены и оплачены, подписаны акт по форме КС-2, справка по форме КС-3. Через определенное время управлением финансового контроля была проведена проверка соблюдения генподрядчиком исполнения условий государственного контракта. Актом проверки было установлено, что имеются нарушения при применении сметных коэффициентов по отдельным видам работ, завышены объемы работ, соответственно, завышена сметная стоимость работ на определенную сумму денежных средств. Генподрядчик данную сумму вернул в бюджет. У генподрядчика заключены с субподрядчиками договоры на выполнение отдельных работ по данному госконтракту, установлена твердая договорная цена. В договоре с одним субподрядчиком имеется пункт о том, что при уточнении контрольно-ревизионным управлением объемов выполненных субподрядчиком работ объемы работ субподрядчика будут скорректированы. В договоре с другим субподрядчиком такое условие отсутствует. Имеет ли право генподрядчик требовать от субподрядчика возврата денежных средств по работам, выполненным с нарушениями, выявленными проверкой управления финансового контроля, в том числе по завышенным сметным коэффициентам, по завышенным объемам работ с учетом наличия (отсутствия) указанного выше пункта в договоре субподряда?


Стороны заключили договор подряда. Заказчик уплатил подрядчику аванс по заключенному договору. В процессе исполнения договора стороны взаимно решили досрочно расторгнуть договор путем заключения соглашения о расторжении договора. Заказчик направил подрядчику свой проект соглашения о расторжении договора, подписав его. Проект соглашения предусматривал возврат определенной части аванса. Подрядчик подписал это соглашение о расторжении договора, но под своей подписью поставил отметку "с протоколом разногласий". При этом подрядчик составил и подписал со своей стороны протокол разногласий к соглашению в части пункта, предусматривающего возврат аванса. Подрядчик указал в протоколе редакцию пункта соглашения, согласно которому подрядчик обязан возвратить заказчику сумму аванса в меньшем размере (за вычетом своих фактических расходов). Таким образом, написав в соглашении о расторжении договора под своей подписью и печатью фразу "с протоколом разногласий", подрядчик направил соглашение с протоколом заказчику. Заказчик в итоге получил от подрядчика соглашение о расторжении договора, подписанное обеими сторонами, но с фразой подрядчика "с протоколом разногласий", и протокол разногласий к соглашению, подписанный только подрядчиком. Протокол заказчик подписывать не стал, о своем несогласии с протоколом сообщил подрядчику. Можно ли считать данное соглашение о расторжении договора между сторонами заключенным (то есть можно ли утверждать, что стороны расторгли договор по соглашению сторон и в настоящее время имеют спор о размере подлежащей возврату суммы аванса)?


Российская организация осуществляет поставку на территорию РФ запасных частей к промышленному оборудованию с размещенными на них зарегистрированными товарными знаками зарубежных организаций. Представительства данных организаций зарегистрировали товарные знаки и заявили права на продажу своей продукции на территории РФ. В настоящее время при таможенном оформлении организация заявляет данную продукцию под собственным товарным знаком, но обязательно указывает производителей. Какого-либо соглашения с представительствами зарубежных организаций (обладателями исключительного права на товарные знаки) по использованию их товарных знаков у российской организации не существует. Требуется ли получение согласия обладателя исключительного права на товарный знак для ввода товаров с размещенным на них товарным знаком в оборот на территории России?


В договоре субподряда указана общая стоимость строительных работ в соответствии со сводным сметным расчетом и на основании положительного заключения государственной экспертизы о проверке определения достоверности сметной документации. Подрядчик настаивает на выполнении дополнительных работ по устройству технических этажей, предоставив дополнительную сметную документацию, хотя в проектно-сметной документации при заключении договора эта работа не предусмотрена. Дополнительного соглашения о выполнении этих работ стороны не подписывали. Дополнительный (или измененный) сводный сметный расчет подрядчик пока не представил. Работы по устройству технических этажей, не предусмотренные договором, не являются дополнительными работами, обнаруженными в ходе строительства, которые необходимы для выполнения работ, предусмотренных договором. Обязан ли субподрядчик выполнять дополнительные работы? Возможно ли при установленной цене увеличивать перечень работ (неучтенные работы), а цену договора не менять?


Лизингополучатель хочет вернуть строительную технику продавцу, детали и узлы техники быстро изнашиваются, ломаются. На технику установлен гарантийный срок. Покупатель намерен вернуть технику по причине ее несоответствия климатическим нормам и слабой износостойкости. При этом в договоре купли-продажи содержится условие о том, что "гарантия не распространяется на товар, если оператор, работающий на машине, не имеет сертификата о прохождении обучения правилам эксплуатации техники в сервисном центре Продавца". Экспертным заключением подтверждается, что причинная связь между управлением техникой оператором без соответствующего сертификата и имеющимися недостатками отсутствует. Можно ли вернуть технику в связи с несоответствием климатическим нормам и слабой износостойкостью? Правомерно ли изложенное условие договора?


В ООО один из участников (физическое лицо) осуществил продажу своей доли третьему лицу (юридическое лицо). Процедура отказа от преимущественного права покупки, уведомления общества была соблюдена. Сделка купли-продажи была оформлена у нотариуса. Заявление в налоговую инспекцию подавал участник через нотариуса. Налоговая инспекция выдала представителю общества свидетельство о внесении изменений и новую выписку из ЕГРЮЛ. Генеральный директор ООО утвердил новый список участников. В настоящее время банк требует от ООО протокол общего собрания о переходе доли одного участника к другому лицу. Обязателен ли данный протокол в соответствии с действующим законодательством? Если обязателен, то кто должен подписывать данный протокол - старые участники или уже новые? Какова будет суть протокола (повестка дня собрания)?


Почему-то в письме ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6/511@ не упоминается о возможности совершения сделки по отчуждению доли (части доли) в порядке преимущественного права покупки без ее нотариального удостоверения. Хотя это предусмотрено абзацем 2 п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ. В какой форме следует оформлять сделки по отчуждению одним участником ООО доли (части доли) в уставном капитале при использовании преимущественного права покупки другими участниками ООО в соответствии с п.п. 5-7 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ - в простой письменной форме или в нотариальной? Кто должен быть заявителем (подписывать форму Р 14001) при внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ - генеральный директор или участник, отчуждающий долю (часть доли)? Какие документы и в какой форме (заверенные обществом или нотариусом) следует приложить к заявлению по форме N Р 14001 о регистрации указанных выше изменений в ЕГРЮЛ?


Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены виды прав по распоряжению земельной долей до выдела ее в натуре и после ее выдела. Собственником доли в праве общей собственности на земельный участок была выдана доверенность представителю, но в ней были прописаны все правомочия, хотя на момент выдачи доверенности доля не была выделена в натуре и поверенный мог действовать только в рамках прав, закрепленных в законе для не выделенной в натуре доли. Теперь остальные собственники хотят признать доверенность недействительной на том основании, что в ней прописаны в том числе правомочия, которые нельзя применить к невыделенной доле. А доверитель считает, что в доверенности можно прописать правомочия и на будущее в целях экономии (чтобы потом еще одну доверенность не делать), ведь потом доля может выделиться и тогда ею можно будет распоряжаться и иными способами. Кто прав?


Заключен договор строительного подряда между генеральным подрядчиком и подрядчиком. В договоре указано, что приемка работ производится на основании актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3. При этом генеральный подрядчик должен в течение 3-х дней с момента поступления указанных документов рассмотреть их и подписать либо направить подрядчику мотивированный отказ от подписания, иначе работы считаются принятыми. Подрядчик оформил акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 и передал их генеральному подрядчику. В течение 3-х дней генеральный подрядчик ответа не дал. Подрядчиком была составлена претензия с требованием оплатить работы согласно переданным документам. В ответе на претензию генеральный подрядчик указал, что у него имеются замечания по выполненным работам. Генеральный подрядчик просит подрядчика устранить недостатки и представить уточненный акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3. В результате приемка части данных работ была оформлена новым двусторонним актом. Какие правовые последствия имеют составленные подрядчиком односторонние акт приемки работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3?


Администрация города обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении долгосрочного договора аренды земельного участка в связи с тем, что арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату. Арендатору земельный участок был предоставлен для строительства торгового центра. Нежилое помещение возводится в порядке долевого строительства двумя дольщиками - юридическими лицами. При этом право аренды земельного участка обременено залогом участников долевого строительства на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Заложенное право аренды прекращается в случае расторжения договора аренды, права дольщиков нарушаются. Вправе ли арендодатель в данной ситуации досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка, учитывая, что залог права аренды данного участка, возникший в силу закона о долевом участии в строительстве, прекращается только путем регистрации права собственности всех дольщиков на объект недвижимости?

Архив