Горячие документы. Республика Татарстан. Фильтр по источнику "Верховный суд Республики Татарстан"

6 октября 2018

Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 г. N 3а-560/2018 О рассмотрении отдельных положений Территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Татарстан, утв. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13 марта 2018 г. N 149 (не вступило в силу)

Верховный суд признал незаконным строительство мусоросжигательного завода в Татарстане.

Рассмотрен коллективный административный иск о признании недействующими отдельных положений Территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Татарстан. По мнению административных истцов Территориальная схема принята без проведения общественного обсуждения.

Суд установил, что текст Территориальной схемы, размещенный на сайте Минстройархжилкомхоза РТ, не содержал в себе и не был сопровожден сообщением о том, что является проектом НПА, предполагаемого к принятию, и размещен с целью общественного обсуждения. В тексте также не содержится информации о сроках этих обсуждений, порядке и адресе принятия предложений и замечаний.

Кроме того, до передачи проекта Территориальной схемы для утверждения в Кабмин РТ заключение по результатам рассмотрения предложений и замечаний, поступивших в ходе общественного обсуждения, или сообщение об отсутствии таковых не было размещено на официальном сайте Министерства.

Оспариваемый нормативный акт принят с нарушением порядка его принятия, ввиду непроведения общественного обсуждения.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, если суд установит, что при издании оспариваемого НПА были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Таким образом, Территориальная схема признана недействующей в части положений, предусматривающих строительство в Осиновском сельском поселении Зеленодольского района объекта по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов (мусоросжигательного завода), производительностью 550 тыс. т ТКО; создание полигона промышленных отходов для размещения золошлаковых отходов, образуемых заводом и других объектов по утилизации и обезвреживанию отходов в западной зоне действия регионального оператора, о нормативах накопления, о потоках твердых коммунальных отходов и пр.

11 февраля 2017

Решение Верховного Суда РТ от 11 января 2017 г. N 3а-121/2017 О признании недействующими пунктов 155.9, 174.3 Правил благоустройства города Казани, утв. решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. N 4-12 (не вступило в силу)

Региональный законодатель не вправе дублировать административную ответственность, установленную федеральным.

Признаны недействующими отдельные положения Правил благоустройства г. Казани.

Оспаривались положения, устанавливающие запрет на парковку и хранение транспортных средств на придомовой территории, а также их передвижение по озелененным территориям.

Административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов установлена в КоАП РТ.

Однако общественные отношения, связанные с движением и размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Также запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями, предусмотрен Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Госстроем России.

В соответствии с КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, может быть установлена лишь федеральным законом.

Таким образом, региональный законодатель, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения РФ, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования.

По своей сути оспариваемые нормы являются воспроизведением экологических, санитарно-эпидемиологических и иных требований, предусмотренных федеральным законодательством, и признаны недействующими.

17 ноября 2012

Информационное письмо Верховного Суда РТ от 17 августа 2012 г. N 1ж-1191 "О некоторых вопросах применения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Разъясняются отдельные аспекты при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

Даны разъяснения о некоторых вопросах, возникающих при применении постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В частности, на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного распространяется Закон РФ о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

К отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона, в частности, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты государственной пошлины, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда.

В случае признания судом недействительным условия договора, ущемляющего права потребителя, полученные от потребителя денежные средства подлежат возврату, за время нахождения этих средств у продавца (исполнителя) подлежат начислению проценты.

Например, если судом признаны недействительными условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, данная комиссия подлежит возврату потребителю, за время нахождения данных денежных средств у банка, со дня уплаты комиссии по день ее фактического возвращения, могут быть взысканы проценты, как за неисполнение денежного обязательства, и, соответственно, положения Закона о последствии нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) не применяются.

Также разъяснены вопросы применения положений ГК РФ об уменьшении неустойки по делам о защите прав потребителей по заявлению ответчика, что возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

22 сентября 2012

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 23 августа 2012 г. N 33-7310/2012 О признании недействующими пункта 3 приложения N 1, пунктов 3 и 5 (в части установления размера платы за текущий ремонт и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, систем автоматического регулирования расхода тепла) приложения N 2 к постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28 декабря 2011 года N 8484 "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2012 год"

Отдельные виды платежей за пользование жилым фондом в г. Казани признаны незаконными.

Верховный суд признал недействующими пункт 3 приложения N 1, пункты 3 и 5 (в части установления размера платы за текущий ремонт и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, систем автоматического регулирования расхода тепла) приложения N 2 к постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28 декабря 2011 года N 8484 "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2012 год".

Частичное удовлетворение требований прокурора мотивировано тем, что возложение на жителей многоквартирных домов обязанности по уплате денежных средств за участие управляющей компании в саморегулируемой организации, то есть несение населением бремени расходов по содержанию саморегулируемой организации, противоречит положениям федерального законодательства.

Кроме того, приборы учета являются неотъемлемой частью внутридомовых инженерных сетей и затраты по их обслуживанию должны возмещаться за счет статей "Технический ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме", в том числе, внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых систем центрального отопления без увеличения тарифа. Возложение обязанности на население возмещать затраты управляющих организаций на покрытие расходов, не предусмотренных нормативно-правовыми актами, влечет нарушение прав граждан.

Принимая во внимание, что признание указанных нормативных положений недействующими со дня принятия повлечет за собой существенные изменения бюджетных обязательств организаций и повлияет на доходы и расходы бюджетов бюджетной системы, судебная коллегия считает необходимым признать недействующими оспариваемые положения с момента вынесения данного апелляционного определения.

7 июля 2012

Решение Верховного Суда РТ от 18 мая 2012 г. N 3-10/12 "О признании недействующими Рекомендаций по расчету расхода холодной и горячей воды, потребленной внутри многоквартирного дома, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 апреля 2010 года N 262"

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен федеральным законодательством.

Оспариваемые Рекомендации по расчету расхода холодной и горячей воды, потребленной внутри многоквартирного дома, признаны противоречащими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующими.

Правительством РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

До принятия оспариваемого акта размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение в помещениях, не оборудованных (и оборудованных) приборами учета, определялись по формулам, приведенным в приложении к Правилам.

Таким образом, в настоящее время расчет размера платы за сверхнормативный расход холодной (горячей) воды в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, урегулирован актом федерального органа исполнительной власти, и оспариваемые Рекомендации вошли в противоречие с Правилами, так как формулой 9 Правил предусмотрен иной порядок расчета, нежели формулами 1 и 2 Рекомендаций.

Доводы представителей Кабинета Министров РТ о том, что оспариваемый акт не является нормативным и не носит общеобязательного характера, судом отклонены, поскольку данный акт обладает существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт.

Решение вступило в законную силу 26 июня 2012 г.

26 мая 2012

Решение Верховного Суда РТ от 17 января 2012 г. N 3-1/12 (3-64/2011) "О признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Татарстан от 10 октября 2011 года N 77-ЗРТ "О перевозках пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан"

Устраняются неправомерные требования, предъявляемые к перевозкам такси.

Предметом спора стало требование Закона РТ "О перевозках пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан" об обязательном левостороннем расположении рулевого управления в легковых такси.

На федеральном уровне установлен исчерпывающий перечень обязательных требований, предъявляемых к этому виду транспорта. Каких-либо требований относительно расположения рулевого управления транспортного средства данный перечень не содержит.

Субъектам Российской Федерации предоставлена возможность устанавливать лишь цветовую гамму кузова легкового такси. При этом данное положение Закона вводится в действие с 1 января 2013 г.

Другими нормативными правовыми актами также не установлены ограничения к эксплуатации транспортных средств с правосторонним расположением рулевого управления.

Таким образом, оспариваемое требование Закона признано недействующим.

Решение вступило в законную силу 4 апреля 2012 г.

26 февраля 2011

Решение Верховного Суда РТ от 11 января 2011 г. N 3-2/11

Признаны недействующими отдельные нормы Положения о порядке предоставления денежных выплат, пособий, субсидий и стипендий отдельным категориям населения в Республике Татарстан.

Оспариваемой нормой предусматривалось предоставление ежемесячной денежной выплаты только пенсионерам из числа реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий. Иных нормативных правовых актов в республике, предусматривающих предоставление мер социальной поддержки реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, не являющихся пенсионерами, не имеется. Такое положение нарушает установленный Федеральным законом принцип равенства всех реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий, на получение компенсации от государства.

Федеральным законодательством право реабилитированных лиц на получение от государства мер социальной поддержки обусловлено исключительно фактом применения к ним различных мер принуждения, применяемых государством по политическим мотивам. Такое право, кроме статуса жертвы политических репрессий, не поставлено в зависимость от каких-либо иных факторов: получение пенсии, достижение определенного возраста и т.д. Следовательно, оспариваемые нормы Положения сужают установленный Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" круг субъектов, имеющих право на получение мер социальной поддержки, что выходит за пределы предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий.

Решение вступило в законную силу 1 февраля 2011 г.

12 февраля 2011

Решение Верховного Суда РТ от 11 января 2011 г. N 3-3/11

Республиканская целевая программа сохранения, возрождения, изучения и развития народных художественных промыслов в Республике Татарстан на 2009-2011 годы, утвержденная постановлением Кабинета Министров от 31 декабря 2008 г. N 957 признана недействующей со дня вступления решения в законную силу, в части предусматривающей конкретные объемы финансирования из средств бюджетов муниципальных образований республики.

В соответствии с законодательством органы государственной власти и местного самоуправления самостоятельно обеспечивают сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств, осуществляют бюджетный процесс, а также определяют формы и направления расходования средств бюджетов. Исключением являются расходы, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных законодательством. Кабинет Министров, устанавливая в Программе конкретные размеры объемов и источников ее финансирования за счет средств бюджетов муниципальных образований республики, в частности в размере 13660 тыс.руб., превысил свои полномочия. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Программа в части предусматривающей конкретные объемы финансирования из средств бюджетов муниципальных образований противоречит федеральному законодательству.

Решение вступило в законную силу 28 января 2011 г.

29 мая 2010

Решение Верховного Суда РТ от 15 февраля 2010 г. N 3-5/2010 г.

Признана недействующей со дня вступления решения в законную силу статья 2.10 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Данной нормой устанавливалась административная ответственность за нарушение порядка представления декларации о розничной продаже алкогольной продукции.

Законодательный орган Республики Татарстан не вправе был регулировать этот вопрос, поскольку административная ответственность за указанное правонарушение установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в частности, статьями 14.19 и 15.13).

Иное может привести к неопределенности применения статей 15.13 КоАП РФ и 2.10 КоАП РТ при осуществлении соответствующими органами административных процедур и привлечения виновных лиц к ответственности за нарушение требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 11-Г10-4 решение оставлено без изменения.

Решение Верховного Суда РТ от 26 апреля 2010 г. N 3-20/2010 г.

Признана недействующей со дня вступления решения в законную силу статья 7.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Данной нормой определялся орган, осуществляющий контроль в сфере организации пассажирских перевозок, рассматривающий дела об административных правонарушениях на транспорте, предусмотренные статьями 5.1, 5.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Рассматривать дела от имени данного органа вправе были контролеры-ревизоры, билетные контролеры, иные уполномоченные на то работники автомобильного и городского электрического транспорта общего пользования.

Дела об административных правонарушениях от имени органа, осуществляющего соответствующий контроль, вправе рассматривать лишь уполномоченные на то должностные лица этих органов. Следовательно, наделение законодателем Республики Татарстан контролеров-ревизоров и билетных контролеров полномочиями должностных лиц органов исполнительной власти республики, противоречит федеральному законодательству.

Кроме того, законом субъекта Российской Федерации должен быть установлен конкретный перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела за правонарушения на транспорте. Оспариваемая статья такого перечня не содержит. Положение оспариваемой статьи в части закрепляющей право рассматривать дела об административных правонарушениях и "иным уполномоченным на то работникам автомобильного и городского электрического транспорта общего пользования" не отвечает общеправовым требованиям непротиворечивости, ясности определенности.

Решение вступило в законную силу 12 мая 2010 г.

Горячие документы. Республика Татарстан. Фильтр по источнику "Верховный суд Республики Татарстан"

Актуальное