14 октября 2016

14 октября 2016

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2016 г. N Ф07-3952/16 по делу N А56-40845/2015 (ключевые темы: техника безопасности - расходы на оплату услуг представителей - возмещение убытков - зачет взаимных требований - договор возмездного оказания услуг)

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2016 г. N Ф09-8531/16 по делу N А76-23180/2015 (ключевые темы: страховые взносы - нетрудоспособность - обязательное социальное страхование - страховое обеспечение - медицинские организации)

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2016 г. N Ф10-2529/16 по делу N А35-11613/2015 (ключевые темы: государственная регистрация прав на недвижимое имущество - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - правоустанавливающие документы - заявление о государственной регистрации права - объекты недвижимости)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 18-КГ16-102 Суд отменил судебные акты об удовлетворении иска по делу об изменении условий кредитного договора и признании договоров залога недействительными, поскольку суды не указали, какие именно положения действующего законодательства нарушают заключенные в обеспечение кредитного договора договоры залога, что позволило бы сделать вывод об их ничтожности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 18-КГ16-108 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции дело о взыскании материального ущерба, поскольку при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности суду необходимо руководствоваться законодательством о защите прав потребителей и рассчитать неустойку исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения

Постановление Верховного Суда РФ от 5 сентября 2016 г. N 44-АД16-24 Суд изменил принятое ранее постановление, исключив из него вывод о том, что наличие у водителя внешних признаков опьянения является достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку по смыслу данного вывода допускается направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, без предварительного предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что противоречит действующему законодательству

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N 5-КГ16-109 Суд направил дело о взыскании денежных средств на новое апелляционное рассмотрение, поскольку указание в простом векселе срока платежа как "не ранее определенной даты" фактически является установлением векселедателем срока, ранее истечения которого вексель не может быть предъявлен к платежу, и в отсутствие в векселе иных указаний о сроке платежа является установлением срока платежа по предъявлению, с условием о возможности предъявления векселя к платежу не ранее определенной даты, что является допустимым

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2016 г. № С01-888/2016 по делу N А56-82259/2015 Суд отменил принятые судебные акты о приостановлении производства по делу о защите исключительного права на полезную модель, поскольку приостановление производства по делу приводит к необоснованному затягиванию судебного процесса, в связи с чем судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм процессуального права

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2016 г. № С01-757/2015 по делу N А43-23561/2014 Суд оставил без изменения принятые судебные акты о взыскании судебных расходов, так как сторонами документально подтвержден факт оказания юридических услуг исполнителями, размер судебных расходов на оплату услуг представителей соответствует разумным пределам, а поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы на оплату услуг представителя были законно распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям как в отношении истца, так и в отношении ответчика

Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. № 1719-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования “Юргинский городской округ” на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 3 статьи 161 и пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации”

13 октября 2016

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2016 г. N Ф01-3333/16 по делу N А43-16373/2015 (ключевые темы: водный объект - гидротехнические сооружения - водохранилище - льготы по земельному налогу - инженерная защита. Спор решен в пользу налогоплательщика)

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2016 г. N Ф05-11190/16 по делу N А40-27244/2016 (ключевые темы: товарная накладная - удостоверяющие центры - договор поставки - аптечные учреждения - электронный документ)

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. N 304-ЭС16-8563 Суд оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций о взыскании убытков, поскольку собранными доказательствами подтверждается, что действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды; выводы судов о том, что заключенные между истцом и ответчиком договоры не являются лицензионными и не свидетельствуют об отчуждении исключительного права, являются правомерными и основаны на материалах дела

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 октября 2016 г. N 305-ЭС16-7657 Суд отменил принятые судебные акты в части взыскания неустойки по делу о взыскании долга, поскольку из условий государственного контракта следует, что стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям, в связи с чем неустойка должна исчисляться не от всей суммы контракта, а только от стоимости тех этапов работ, которые не были в полном объеме оплачены заказчиком

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 октября 2016 г. N 305-ЭС16-8204 Суд изменил принятые судебные акты по делу о банкротстве и признал не соответствующим закону переход к частной компании требования к Правительству Москвы о возврате неосновательного обогащения, поскольку судами не устанавливались фактические обстоятельства, связанные с состоянием расчетов Правительства Москвы по спорному требованию

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 октября 2016 г. N 305-ЭС16-8210 Суд отменил принятые судебные акты и отказал в иске по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку несвоевременное осуществление платежей не является достаточным основанием для привлечения к ответственности за просрочку в оплате поставленной электроэнергии

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 октября 2016 г. N 306-ЭС16-7779 Суд отменил принятые судебные акты в части взыскания задолженности по арендной плате, поскольку при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, в связи с чем указанное обстоятельство нельзя признать основанием для прекращения договора аренды и отсутствия у ответчика обязанности уплачивать арендную плату

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. N 310-ЭС16-8163 Суд отменил принятые судебные акты о возврате апелляционной жалобы по делу о банкротстве, поскольку, возвратив жалобу, суд не мог ограничиться простым указанием на несоблюдение заявителем законного срока на обжалование; суду надлежало прямо указать на допущенную ошибку и принять надлежащие меры к ее устранению, разъяснив заявителю право повторно обратиться с апелляционной жалобой, подав соответствующее ходатайство о восстановлении срока, пропущенного из-за судебной ошибки

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 305-АД16-4764 Состоявшееся постановление суда округа о взыскании судебных расходов подлежит отмене, а дело - направлению по подсудности в Суд по интеллектуальным правам, поскольку кассационная жалоба общества была принята и рассмотрена судом округа с нарушением установленных законом правил о подсудности споров

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 308-ЭС16-7310 Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности за тепловую энергию, поскольку нижестоящие суды не установили, имеются ли основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, имелось ли волеизъявление собственников помещений на определение состава общего имущества многоквартирного дома и может ли спорный участок тепловых сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома

12 октября 2016

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 октября 2016 г. № 19-П “По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Н.А. Назарова”

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2016 г. N Ф06-9325/16 по делу N А55-15899/2015 (ключевые темы: договор лизинга - лизинговые платежи - скважина - лизингополучатель - выкупная цена)

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2016 г. N Ф09-7482/16 по делу N А07-12835/2015 (ключевые темы: национальная платежная система - накладная - положительное заключение государственной экспертизы - календарный план - односторонний порядок)

Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 1782-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Гурмана Юрия Альбертовича частью 1 статьи 55 и частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации”

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 305-ЭС16-4927 Состоявшиеся судебные акты о понуждении принять на хранение документы по личному составу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нижестоящими судами не решен вопрос о привлечении соответствующего государственного архива субъекта РФ в качестве ответчика

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 октября 2016 г. N 305-ЭС16-6934 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и отказал заявителю в удовлетворении требования о взыскании убытков по договору об оказании юридических услуг, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между поведением должностных лиц МВД России и требуемыми заявителем ко взысканию убытками

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-9541 Суд отменил постановление суда кассационной инстанции и оставил в силе постановление апелляционного суда, поскольку истцом не доказано получение ответчиком неосновательного обогащения в размере заявленных требований

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-7783 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил на новое рассмотрение в областной суд дело о взыскании неосновательного обогащения, поскольку исследование наличия в действиях общества признака систематичности следует оценивать с учетом указанных им обстоятельств, а именно: по характеру допущенные им нарушения при подаче второй и третьей заявок являются аналогичными, в связи с чем им допущено одно нарушение

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-5381

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N 41-КГ16-25 Суд отменил апелляционное определение об отказе в иске по делу о взыскании страхового возмещения, поскольку указание суда первой инстанции о мнимости заключенного сторонами договора купли-продажи является неправомерным

11 октября 2016

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф04-3232/16 по делу N А81-3710/2015 (ключевые темы: выездная налоговая проверка - переработка - акцизы - ГСМ - дизельное топливо. Спор решен в пользу налогового органа)

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 305-ЭС16-6006 Суд отменил принятые ранее судебные постановления в части отказа во включении требования заявителя о взыскании неустойки в реестр требований кредиторов и направил дело в указанной части на новое рассмотрение, поскольку неустойка за нарушение сроков строительства, выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 305-ЭС16-6006 Суд отменил принятые ранее судебные постановления в части отказа во включении требования заявителя о взыскании неустойки в реестр требований кредиторов и направил дело в указанной части на новое рассмотрение, поскольку неустойка за нарушение сроков строительства, выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 305-ЭС16-7085 Суд отказал в удовлетворении ходатайства общества о процессуальном правопреемстве, поскольку оно подлежит разрешению судом, установившим требования кредитора к должнику, отменил судебные акты, которыми прекращено производство по апелляционной жалобе заявителя, и направил дело в апелляционный суд для ее рассмотрения, поскольку вступление в дело лиц, обращающихся с апелляционной жалобой и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться по правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции

Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 1751-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочедыкова Эдуарда Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 сентября 2016 г. № С01-832/2016 по делу N А65-26240/2015 Суд оставил без изменения судебные акты о частичном удовлетворении иска по делу о защите исключительныых прав на фирменное наименование и товарные знаки ввиду доказанности факта нарушения ответчиками принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2016 г. N 71-КГ16-12 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о взыскании задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию, поскольку суду необходимо учесть, что сам по себе факт прохождения магистрали горячего водоснабжения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учёта не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление

Приказ Верховного Суда РФ от 16 августа 2016 г. № 24-П "Об утверждении значений базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг и территориальных корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат на оказание государственных услуг Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Российский государственный университет правосудия"

10 октября 2016

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2016 г. N Ф08-4542/16 по делу N А32-107/2016 (ключевые темы: расторжение договора - акт приема - договор аренды земельного участка - соглашение о расторжении договора - предписание)

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. N Ф02-2706/16 по делу N А19-13745/2015 (ключевые темы: транзит - пропуск срока - Устав железнодорожного транспорта - договор об оказании услуг - ненадлежащее исполнение обязательств)

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2016 г. N Ф02-2966/16 по делу N А10-1247/2015 (ключевые темы: неосновательное обогащение - расторжение договора - границы земельного участка - продажа недвижимости - договор купли-продажи)

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2016 г. N Ф08-5037/16 по делу N А32-38682/2012 (ключевые темы: первичные документы - книга покупок - налог на прибыль - выездная налоговая проверка - расходы. Спор решен в пользу налогового органа)

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2016 г. N Ф05-10931/16 по делу N А40-199574/2015 (ключевые темы: страховая сумма - медицинские услуги - материальные расходы - медицинские организации - налоговый учет)

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2016 г. N Ф04-2990/16 по делу N А45-8659/2015 (ключевые темы: торговое место - торговый зал - стационарная торговая сеть - нежилые помещения - физический показатель. Спор решен в пользу налогового органа)

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2016 г. по делу N СИП-157/2016 Суд оставил без изменения принятое решение суда, которым отказано в удовлетворении иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку не истек трехлетний срок с момента его государственной регистрации

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2016 г. N 74-КГ16-23 Суд частично отменил апелляционное определение и оставил в указанной части решение районного суда, которым заявителю отказано во взыскании выходного пособия, поскольку условиями трудового договора, заключённого заявителем и индивидуальным предпринимателем, в случае увольнения в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем такие гарантии, как выплата выходного пособия или сохранение среднего заработка на период трудоустройства, не предусмотрены

Владимир Путин призвал депутатов Госдумы нового созыва снять законодательные барьеры в сфере экономики. Как вы думаете, чего больше всего не хватает бизнесу в нашей стране?

• Разумной и стабильной налоговой политики
• Понятных принципов проверок организаций и ИП, а также их соблюдения
• Доступных кредитов и помещений для работы
• Ориентированной на практику системы образования для подготовки кадров
• Отсутствия коррупции
• Иного (укажу в комментариях)

Ответить

52% респондентов высказались против введения обязанности граждан и организаций бесплатно убирать прилегающую к их недвижимости территорию

Подписка на журналы "Актуальная бухгалтерия", "Законодательство".