7 февраля 2020

7 февраля 2020

	ВС РФ: устранение поставщиком недостатков товаров до истечения срока поставки исключает удержание заказчиком суммы штрафа
	Субсидиарная ответственность участников и руководителя "брошенного" ООО наступает, если они фактически довели общество до банкротства
	Суд сможет взыскивать с родителя-алиментщика расходы на пригодное для постоянного проживания детей жилое помещение

5 февраля 2020

	КС РФ вновь предписал внести изменения в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ о порядке исчисления разумного срока уголовного судопроизводства
	Суд: срок действия трудового договора, заключаемого для выполнения заведомо определенной работы, может превышать пять лет

4 февраля 2020

	Если ПФР пропустил срок для обращения в суд, штраф за просрочку подачи СЗВ-М не взыщут
	Командировочные и оплата проезда медиков-"северян" в отпуск из средств ОМС – нарушение

3 февраля 2020

	Суд: работодатель должен уведомлять службу занятости об объявлении простоя
	ВС РФ разъяснил особенности привлечения к ответственности должностных лиц заказчика за нарушения при принятии решения о допуске к участию в закупке
	ВС РФ: плата за жилье должна быть снижена на стоимость "мнимых" услуг из договора управления МКД

Добавить ГАРАНТ.РУ в ваши источники

7 февраля 2020

Письмо Федеральной налоговой службы от 28 января 2020 г. № КЧ-4-18/1198@ “О направлении для использования в работе постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П”

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф06-55252/19 по делу N А06-841/2019

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф06-55759/19 по делу N А65-9982/2019

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф06-55515/19 по делу N А12-5213/2019

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф06-54943/19 по делу N А12-6972/2018

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-22370 по делу N А56-44277/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2019 г. N 261-ПЭК19 по делу N А64-1660/2018 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. N 44-АПА19-43 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование об оспаривании отдельных положений Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 октября 2019 г. по делу N СИП-419/2019 Требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку судебная коллегия пришла к правомерному выводу о том, что обществом в Роспатент не было представлено достаточных доказательств в обоснование доводов об отсутствии у товарного знака различительной способности и о том, что он характеризует товары, в отношении которых ему предоставлена правовая охрана, в связи с чем регистрация указанного товарного знака соответствует положениям гражданского законодательства

6 февраля 2020

Постановление Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2020 г. № 7-П “По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца первого пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.А. Викторовой”

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф06-54878/19 по делу N А72-20163/2018

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф06-54231/19 по делу N А12-4585/2019

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф06-54219/19 по делу N А12-7009/2019

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2019 г. N Ф06-54817/19 по делу N А12-35912/2018

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф06-54415/19 по делу N А12-26884/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. N 49-АПА19-36 Решение о признании недействующими пункта 8102 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утв. приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 г. N 2007, и пункта 3595 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г. N 636, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. N 5-АПА19-156 Решение суда первой инстанции о признании недействующим пункта 19664 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП оставлено без изменения

Решение Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2019 г. по делу N СИП-569/2019 Оснований для признания решения Роспатента недействительным нет, поскольку представленные предпринимателем документы не подтверждают различительную способность словесных элементов и, как следствие, аффилированность предпринимателя и общества применительно к обстоятельствам данного конкретного дела правового значения не имеет

5 февраля 2020

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф06-55325/19 по делу N А12-16129/2019

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф04-5897/19 по делу N А03-3432/2019

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2019 г. N Ф07-14135/19 по делу N А56-22690/2019

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф06-55009/19 по делу N А06-2282/2019

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф05-21162/19 по делу N А40-83109/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. N 5-АПА19-157 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о признании недействующим пункта 5044 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. N 9-АПА19-37 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании недействующими пункта 14374 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утв. приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 г. N 326-13-303/16, и пункта 19253 Перечня на 2018 год, утв. Приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14 сентября 2017 г. N 326-13-463/17

Решение Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2019 г. по делу N СИП-440/2019 Роспатент по результатам рассмотрения возражения пришел к обоснованному выводу о несоответствии изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности "промышленная применимость", в связи с чем правомерно принял решение об отказе в удовлетворении возражения истца на решение об отказе в выдаче патента на изобретение, оснований для отмены принятого решения Роспатентом нет

4 февраля 2020

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф04-6101/19 по делу N А03-18151/2018

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф04-6442/19 по делу N А27-13653/2019

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2019 г. N Ф02-6409/19 по делу N А58-2074/2019

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф02-5780/19 по делу N А19-6806/2019

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф02-6037/19 по делу N А19-1463/2019

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2019 г. по делу N СИП-564/2019 Суд признал недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления им правовой охраны товарному знаку, поскольку степень однородности товаров уполномоченным органом не устанавливалась

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-21456 по делу N А23-132/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. N 39-АПА19-7 Решение областного суда об удовлетворении иска о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, утв. решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 27 декабря 2018 г. N 01-18/1659, оставлено без изменения

3 февраля 2020

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф02-6376/19 по делу N А19-10954/2018

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2019 г. N Ф07-14612/19 по делу N А26-3621/2019

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2019 г. N Ф07-14778/19 по делу N А44-10247/2017

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2019 г. N Ф07-14435/19 по делу N А13-4350/2017

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2019 г. N Ф07-14774/19 по делу N А44-3073/2019

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2019 г. N С01-1131/2019 по делу N А32-46872/2018 Учитывая, что судами было установлено, что администратором доменного имени является предприниматель, использовавший обозначение, сходное с товарным знаком, и на котором была размещена информация в отношении однородных товаров и услуг, для которых он зарегистрирован без согласия правообладателя, суд по интеллектуальным правам считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не было, так как именно ответчик являлся инициатором размещения спорной информации на принадлежащем ему интернет-сайте, а следовательно, не мог выполнять функции информационного посредника

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. N 44-АПА19-44 Решение краевого суда об удовлетворении иска об оспаривании отдельных положений Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018-2019, определенных постановлениями Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 г. N 944-п и от 29 ноября 2018 года N 756-п, оставлено без изменения

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-20994 по делу N А10-4501/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Какие из предложенных инициатив по реформированию законодательства об административных правонарушениях вы поддерживаете? 

• О выделении норм, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях, в отдельный процессуальный кодекс
• О возможности привлечения лица, совершившего правонарушение за пределами России, к ответственности по КоАП РФ не только в предусмотренных международными договорами РФ случаях
• О выделении в отдельную категорию грубых правонарушений
• О законодательном закреплении определений длящегося, продолжаемого, однородного и повторного правонарушений
• Об указании ИП – вне зависимости от соблюдения им требований к регистрации в качестве такового – как отдельного субъекта правонарушения
• Об изменении правил применения наказаний: расширении сферы применения предупреждения, конфискации, сокращении предельного срока назначения обязательных работ, не назначении ареста определенному кругу лиц и т. д.
• Об увеличении общего срока давности привлечения к административной ответственности до одного года
• Свой вариант

 Ответить

В течение какого периода времени учреждению следует хранить документы учетной политики?

Приглашаем пройти тест

Подписка на журнал "Законодательство".