Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-22370 по делу N А56-44277/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-22370 по делу N А56-44277/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2019 по делу N А56-44277/2018

по заявлению государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга от 10.01.2018 N 202V12170002128 в части, касающейся доначисления страховых взносов по дополнительным тарифам на выплаты аккумуляторщикам, вулканизаторщикам, электрогазосварщикам, кузнецу участка ремонта транспорта N 2, малярам участка ремонта транспорта N 1 и N 2, начисления пени и штрафа в общем размере 155 357,2 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", суды пришли к выводу о наличии у предприятия обязанности исчислить страховые взносы по дополнительным тарифам с выплат в пользу работников, занятых на видах работ с особыми условиями труда.

При этом суды указали, что взносы по дополнительным тарифам предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда; с выплат в пользу работников, занятых на работах с особыми условиями труда, работодатель обязан исчислять взносы по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 N 310-КГ18-10562.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Обзор документа


Управление ПФР считает, что общество неправомерно не начисляло страховые взносы по дополнительным тарифам на выплаты в  пользу работников, занятых на видах вредных и опасных работ в режиме неполной занятости (менее 80% рабочего времени).

Суд, исследовав материалы дела, с доводами Управления ПФР согласился.

Закон не содержит исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на “списочных” работах менее 80% рабочего времени. Взносы по доптарифам предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда. Поэтому с выплат в пользу работников, занятых на работах с особыми условиями труда, работодатель обязан исчислять взносы по доптарифам в общем порядке.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: