Новости и аналитика Новости Суд: работодатель должен уведомлять службу занятости об объявлении простоя

Суд: работодатель должен уведомлять службу занятости об объявлении простоя

Суд: работодатель должен уведомлять службу занятости об объявлении простоя
studioprodakshn@gmail.com / Depositphotos.com

В соответствии со вторым абзацем п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при введении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, а также при приостановке производства работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении соответствующих мероприятий.

На нарушение данной нормы работодателю указала прокуратура. Согласно материалам дела в связи с временным сокращением объема работы некоторым работникам цеха объявлялся простой по вине работодателя, время простоя оплачивалось в размере 2/3 среднего заработка. При этом в орган занятости уведомление о введенном простое, возникшем по вине работодателя, не направлялось.

В представлении прокурор требовал, в частности, направить в орган занятости уведомление о введении режима неполного рабочего времени.

Не согласившись с указанными требованиями, организация обратилась в суд с иском о признании представления прокурора незаконным и его отмене. По мнению истца, положения второго абзаца п. 2 ст. 25 Закона о занятости населения не предусматривают направления такого уведомления в органы службы занятости. Ведь, поскольку приостановления производственно-хозяйственной деятельности в данной ситуации не произошло, правовых оснований для уведомления службы занятости не имелось.


Узнайте последние изменения Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ, пройдя обучение по долгосрочной программе профессиональной переподготовки и получите диплом установленного образца.


Судьи встали на сторону прокуратуры (Определение Челябинского областного суда от 18 марта 2019 г. по делу № 2А-2694/2018). Отклоняя доводы работодателя, суд заключил, что работники периодически отправлялись в простой на один – два дня в неделю. То есть объявление простоя фактически прикрывало факт введения работодателем в одностороннем порядке неполной рабочей недели. А об этом работодатель в силу требования закона обязан был уведомить службу занятости.

Отметим, что временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера подпадает под понятие простоя (ст. 72.2 Трудового кодекса), а не режима неполного рабочего времени. Время простоя должно оплачиваться по правилам ст. 157 ТК РФ. При введении же режима неполного рабочего времени на основании части третьей ст. 93 ТК РФ оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. На наш взгляд, введение простоя по вине работодателя с оплатой времени простоя в соответствии с правилами ст. 157 ТК РФ не может свидетельствовать о "прикрытии" работодателем факта введения режима неполного рабочего времени, при котором время, когда работник не работает, не оплачивается совсем. 

При отсутствии факта введения работодателем режима неполного рабочего времени согласно второму абзацу  п. 2 ст. 25 Закона о занятости населения обязанность по уведомлению органов службы занятости возникает в случае приостановки производства. Однако по смыслу указанной нормы работодатель обязан уведомить органы службы занятости о простое в том случае, если работа организации в целом была приостановлена. Если простой был объявлен в отношении отдельных работников (группы работников), уведомлять орган службы занятости не нужно (см. письмо Роструда от 19 марта 2012 № 395-6-1, вопрос-ответ Роструда, решение Советского райсуда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 27 сентября 2018 г. № 2-2042/2018, решение Центрального райсуда г. Воронежа Воронежской области от 30 ноября 2015 г. № 2-4608/2015).

Документы по теме:

Читайте также:

Какие действия работника можно считать отказом от продолжения работы из-за изменения условий труда?

Какие действия работника можно считать отказом от продолжения работы из-за изменения условий труда?

Напомним, что работодатель по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, вправе изменять их в одностороннем порядке, за исключением изменения трудовой функции работника.

Регламентированы действия Роструда по надзору за расследованием и учетом несчастных случаев на производстве

Регламентированы действия Роструда по надзору за расследованием и учетом несчастных случаев на производстве

В частности, определены права и обязанности должностных лиц и работодателей при осуществлении надзора.

Отсутствие у работодателя подходящих для соискателя-инвалида условий труда на квотируемых рабочих местах – не повод для отказа в приеме на работу

Отсутствие у работодателя подходящих для соискателя-инвалида условий труда на квотируемых рабочих местах – не повод для отказа в приеме на работу

На это указал ВС РФ, отменяя решения судов нижестоящих инстанций и направив дело на новое рассмотрение.