Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сахаэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 года по делу N А58-2074/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Сахаэнерго " (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117091, ОГРН 1021401059261; далее - пенсионный фонд, фонд) о признании недействительным решения от 10.12.2018 N 016V12180000364 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части наложения штрафа в размере 47 521 рубль 09 копеек, взыскания пени в размере 21 870 рублей 39 копеек, а также предложения уплатить страховые взносы в сумме 237 605 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 03 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленное требование.

Как следует из кассационной жалобы, общество не согласно с обжалуемыми судебными актами в части отказа в признании недействительным решения пенсионного фонда по эпизоду доначисления страховых взносов, пени и привлечения общества к ответственности в связи с неуплатой страховых взносов с вознаграждений, выплаченных членам совета директоров и ревизионной комиссии. Судами не учтено, что в спорный период до опубликования определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О обязанности уплаты спорных страховых взносов не было, общество руководствовалось разъяснениями Министерства труда России, из которых следует, что вознаграждения членам советов директоров не облагаются страховыми взносами.

Фондом отзыв на кассационную жалобу общества не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, фондом составлен акт от 30.10.2018 N 016V10180000432, а также принято решение от 10.12.2018 N 016V12180000364 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу предложено уплатить страховые взносы в размере 341 797 рублей 48 копеек, начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 37 531 рубль 30 копеек, доначислен штраф в размере 68 359 рублей 50 копеек.

Фонд пришел, в том числе к выводу о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в базу выплат вознаграждений членам совета директоров на основании решений общего собрания акционеров общества.

Полагая, что решение фонда в указанной части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1, 5, 7, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суды первой и апелляционной инстанций признали решение фонда в обжалуемой обществом части законным и обоснованным.

Судами первой и апелляционной инстанций верно определено, что деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между обществом и советом директоров общества регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми, выплата вознаграждения председателю совета директоров связана с выполнением им управленческих функций (членам ревизионной комиссии - с выполнением контрольных функций), в связи с чем, на вознаграждение, выплаченное указанным лицам, подлежат начислению страховые взносы.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О, вознаграждения, производимые членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, относятся к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и такие выплаты считаются осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров.

Указанный вывод также соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога".

Ссылка общества на обстоятельство, что оно руководствовалось письмами Минтруда России, из которых следует, что вознаграждения советов директоров не облагаются страховыми взносами, и, следовательно, в силу части 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ обществу не должны быть начислены пени и штраф по спорным платежам, был рассмотрен и обоснованно отклонен судами.

Суды правильно указали, что применительно к рассматриваемому периоду право издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также по вопросам уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации) на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 731 было предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации

Вместе с тем, оценив содержание писем, на которые ссылается общество, суды установили, что указанные письма не зарегистрированы в Минюсте России и не опубликованы на "Официальном интернет-портале правовой информации" и в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти"; не являются официальными разъяснениями Минздравсоцразвития России, Министерства труда и социального развития Российской Федерации неопределенному кругу лиц, не адресованы обществу и не являются ответами на запросы общества, в связи с чем к оспариваемым обществом доначислениям не подлежат применению положения пункта 9 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ при проведении проверок органами пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы о занижении обществом страховым взносов в соответствующих суммах, и как следствие, правомерности начисления оспариваемых страхователем сумм пеней и штрафов.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 года по делу N А58-2074/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.