Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2019 г. N Ф07-14774/19 по делу N А44-3073/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от индивидуального предпринимателя Корягина С.В. представителя Фомина В.Е. (доверенность от 08.04.2019 N 53АА082413), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Ларионовой Т.В. (доверенность от 30.09.2019 N 6-05/15),

рассмотрев 10.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корягина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А44-3073/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Корягин Сергей Викторович, ОГРНИП 313532113600107, ИНН 532108723650, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области, адрес: 173003, Великий Новгород, Б. Санкт-Петербургская ул., д. 62, ОГРН 1045300659997, ИНН 5321033092 (далее - Инспекция), от 24.12.2018 N 6114.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 18.07.2019 и постановление от 07.10.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что доход от продажи 13 земельных участков подлежит включению в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). Как утверждает Корягин С.В., сделки купли-продажи земельных участков (долей в праве собственности на них) совершены им как физическим лицом, целью приобретения права собственности (долей в праве собственности) на земельные участки являлось личное их использование; за период владения земельными участками они не использовались в предпринимательской деятельности; заявитель нес расходы, связанные с уплатой земельного налога, а также с разделением больших по территории земельных участков на более мелкие, представлял налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, исчислял и уплачивал налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) от доходов, полученных от продажи этих земельных участков, претензий у Инспекции относительно правильности исчисления и уплаты НДФЛ не было. Указанные обстоятельства, по мнению подателя кассационной жалобы, опровергают факт осуществления им предпринимательской деятельности с использованием спорных земельных участков.

Корягин С.В. также утверждает, что руководствовался разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, в связи с чем суды необоснованно не применили нормы закона об освобождении налогоплательщика от ответственности и уплаты пеней.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем 27.02.2018 налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год Инспекция 09.06.2018 составила акт N 3427 и 24.12.2018 приняла решение N 6114.

Указанным решением предпринимателю доначислено 151 469 руб. единого налога по УСН и начислено 1483 руб. 90 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога, налогоплательщик также привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 30 294 руб. штрафа.

Основанием для доначисления единого налога по УСН, начисления пеней и штрафа явился вывод Инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по данному налогу на 2 524 490 руб. - выручки от продажи земельных участков.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление) от 15.03.2019 N 6-11/03/03 решение Инспекции отменено в части: сумма налога по УСН уменьшена на 27 900 руб., сумма штрафа - на 24 120 руб., Инспекции указано на необходимость перерасчета суммы пеней.

Предприниматель оспорил решение Инспекции в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, установив, что после приобретения права собственности (долей в праве собственности) на земельные участки Корягин С.В. провел их межевание и реализовал, приняв во внимание количество реализованных участков, квалифицировав доходы от их продажи как доходы от предпринимательской деятельности, признав обоснованным (с учетом сумм установленных решением Управления) доначисление единого налога по УСН, начисление соответствующих сумм пеней и штрафа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 39, 249, 346.11, 346.14, 346.15, 346.17 НК РФ, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 названного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ, объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Суды установили, что Корягин С.В. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 16.05.2013 и с момента регистрации применял УСН с объектом налогообложения "доходы". Основным видом деятельности Корягина С.В. в проверяемый период являлась сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ плательщики единого налога по УСН при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

По результатам проверки Инспекция доначислила Корягину С.В. единый налог по УСН по причине получения им в 2017 году 2 524 490 руб. облагаемого этим налогом дохода от продажи 13 земельных участков, который не был отражен в налоговой декларации (предпринимателем 27.02.2018 представил налоговую декларацию по единому налогу по УСН за 2017 год с "нулевыми" показателями).

Из материалов дела следует, что с 13.11.2008 по 01.01.2018 предприниматель зарегистрировал право собственности (общей долевой собственности) на 404 земельных участка, прекратил право собственности на 257 участков.

Приобретаемые заявителем земельные участки имели различные виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуальной жилой постройки, размещения иных объектов, допустимых в жилых зонах, размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, иных видов сельскохозяйственного использования.

Инспекцией установлено и предпринимателем не отрицается, что после приобретения права собственности (долей в праве собственности) на земельные участки Корягин С.В. осуществлял их межевание, а после реализовывал.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что доход от продажи 13 земельных участков непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя и подлежит обложению единым налогом по УСН в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Довод Корягина С.В. о реализации им земельных участков как физическим лицом суды оценили и отклонили.

Доказательств использования спорных земельных участков для удовлетворения личных (семейных) потребностей при ведении дачного хозяйства или строительства, а также в иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях в материалы дела не представлено.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12, от 29.10.2013 N 6778/2013 разъяснено, что о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина, множественность (повторяемость) операций.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Суды, учитывая взаимосвязанность совершенных Корягиным С.В. сделок по разделению земельных участков и последующей продаже, их количество (13), посчитали доказанным факт осуществления Корягиным С.В. предпринимательской деятельности.

Доказательств, опровергающих данный выводы, податель кассационной жалобы не представил.

Корягин С.В. указывает, что за каждый из налоговых периодов 2011-2017 годов представлял налоговые декларации по форме 3-НДФЛ с приложением договоров купли-продажи земельных участков, НДФЛ исчислял и уплачивал в бюджет с применением налоговой ставки 13%, в ходе камеральных налоговых проверок данных деклараций Инспекция не выявила нарушений норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный довод суды отклонили, как не имеющий правового значения для настоящего спора, поскольку изучение вопроса о количестве реализованных предпринимателем земельных участков в налоговые периоды, предшествовавшие 2017 году, а также факт и причины их реализации не входят в предмет исследования в рамках настоящего дела.

Как следует из документов Инспекции, предприниматель либо не отражал в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ освобожденный от налогообложения доход от продажи земельных участков, находившихся в собственности заявителя более трех лет, либо полностью или в части уменьшал полученный доход, применяя имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 НК РФ, не исчисляя в связи с этим или уменьшая исчисленный к уплате в бюджет НДФЛ.

Из решения Управления следует, что вопрос правильности исчисления и уплаты в том числе НДФЛ является предметом проводимой в настоящее время выездной налоговой проверки Корягина С.В., назначенной решением Инспекции от 20.12.2018 N 16-16/13.

В кассационной жалобе Корягин С.В. утверждает, что руководствовался разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, в связи с чем суды необоснованно не применили нормы закона об освобождении налогоплательщика от ответственности и уплаты пеней.

Данный довод предпринимателя получил надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, отнесено выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Согласно пункту 2 статьи 111 НК РФ при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Разъяснения, данные в письмах Министерства финансов Российской Федерации, на которые ссылается податель жалобы, как обоснованно указали суды, не могут служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности и от начисления пеней.

Приведенные в жалобе доводы по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств, изложенной судами в принятых по делу судебных актах, не является достаточным основанием для их отмены либо изменения в кассационном порядке.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А44-3073/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корягина Сергея Викторовича - без удовлетворения.