12 ноября 2021

• Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 г.)
  Очередное обобщение практики ВС РФ!
  Проанализирована практика коллегий ВС РФ по уголовным, гражданским, административным делам, а также по делам военнослужащих.
  В числе прочего, в обзоре освещены вопросы применения законодательства:
  - о несостоятельности (банкротстве);
  - о юридических лицах;
  - о защите конкуренции;
  - о налогах, сборах и об обязательных страховых взносах во внебюджетные фонды;
  - об энергоснабжении и оказании коммунальных услуг;
  - о природных ресурсах.
  Также рассмотрены отдельные споры, возникающие из договоров; в сфере социальных отношений; связанные с исполнением обязательств; с защитой исключительных прав.
  В частности, отмечено, что при отнесении дизайна интернет-сайта к объектам авторского права нужно установить, является ли выраженная в такой форме информация результатом творческого труда либо относится к решению технических, программных средств.
  Отдельно представлен блок вопросов по применению КоАП РФ, административного законодательства.
  Приведены споры, связанные с управлением МКД и с содержанием общего имущества в нем, с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
  Разобраны отдельные моменты, связанные с квалификацией преступлений и с назначением наказаний. Рассмотрены процессуальные вопросы.
   
• Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2021 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Ю.В. Тихонова"
  КС защитил добросовестных владельцев строений в запретной зоне газопровода.
  Гражданина обязали снести за свой счет постройки на садовом участке в охранной зоне газопровода, возведенные без согласования с эксплуатирующей организацией. Доводы заявителя о том, что он не знал об ограничениях в использовании его участка, были отклонены. Позднее в законе было уточнено, что постройка не считается самовольной, если собственник не знал и не мог знать об ограничениях в отношении его участка. Гражданин счел это вновь открывшимся обстоятельством, но ему было отказано в пересмотре, так как в Законе о газоснабжении добросовестность владельца постройки не учитывается. Заявитель решил оспорить нормы, которые не позволяют пересмотреть дело и лишают собственника построек права на судебную защиту или компенсацию за снос.
  КС признал спорные нормы не противоречащими Конституции, так как они не предполагают отказа в пересмотре дел о сносе постройки, если судами было признано, что лицо не знало и не могло знать об установленных ограничениях либо вопрос о его добросовестности не исследовался. Если при новом рассмотрении суд установит добросовестность владельца постройки, ее либо сохранят, либо компенсируют убытки. Снос за свой счет рассматривается как санкция, которая возможна только при наличии вины. Закон о газоснабжении не исключает ее установление.
  Дело заявителя подлежит пересмотру.
   
• Приказ Фонда социального страхования РФ от 30 июня 2021 г. N 272 "Об утверждении Порядка осуществления контроля территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации за полнотой и достоверностью сведений, представляемых медицинскими и иными организациями (их структурными подразделениями) для получения специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам"
  Контроль ФСС за обоснованностью соцвыплат борцам с COVID-19: урегулированы камеральные проверки.
  Установлено, как территориальные органы ФСС следят за полнотой и достоверностью сведений, представляемых организациями для получения специальной соцвыплаты за работу с COVID-19. Для этого проводятся камеральные проверки. Они занимают не более 3 месяцев. В числе оснований:
  - нарушение сроков подачи реестра работников, которым полагается выплата;
  - неоднократное предоставление корректирующего реестра в течение отчетного месяца;
  - наличие в реестре более 44 смен на одного работника в течение одного месяца;
  - несоответствие должности работника и категории;
  - поступление от работников обращений, указывающих на недостоверность представленных сведений.
  Зарегистрировано в Минюсте РФ 11 ноября 2021 г. Регистрационный № 65761.
   

Бухучет и отчетность

• Ответственным за выплаты сотрудникам по трудовым и гражданско-правовым договорам является директор предприятия, который единолично управляет предприятием на основании устава. Предприятие находится на ОСНО и подлежит обязательному аудиту. Все налоги с выплаченных денежных средств начислены и уплачены в полном объеме. В результате аудиторской проверки предприятия были выявлены нарушения: 1) систематические начисления и выплаты директору и сотрудникам предприятия, не предусмотренные законодательством, Положением о премировании и трудовым договором, включая выплату не предусмотренных премий за сложность работы, премии сверх предусмотренных надбавок; 2) выплата задвоенных премий, выплата завышенных надбавок за квалификацию, завышенной материальной помощи к отпуску, необоснованных систематических доплат за работу в выходные и праздничные дни. Действия директора повлекли убытки для предприятия. Следовательно, был подан иск в суд о возмещении причиненных убытков. Суд удовлетворил требование. Сторнировать заработную плату и другие выплаты не планируется. Директор возместил убытки. Какие проводки нужно оформить в данной ситуации? Какими документами оформить возмещенные убытки?
• Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: В бухучете при вступлении решения суда в законную силу организация включает в состав прочих доходов присужденные в ее пользу суммы возмещения ущерба. Первичный документ - бухгалтерская справка, составленная на основании судебного акта. Сторнировать излишне...

Налоги и налогообложение

• В июле 2021 года государственное бюджетное учреждение приняло решение о пересчете кадастровой стоимости по объекту недвижимости в г. Москве с 01.01.2018. При проведении государственным бюджетным учреждением проверки сведений о характеристиках объекта недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости, выявлена ошибка, повлекшая ее пересчет. В информации о проведенной проверке указано, что исправлены сведения об этаже, на котором расположено помещение, и осуществлена корректировка стоимости на стоимость помещений, расположенных в подвале. Новая скорректированная кадастровая стоимость больше кадастровой стоимости, по которой налог рассчитывался в 2018 году, но меньше, чем стоимость, по которой налог рассчитывался в 2019-2021 годах. В 2019, 2020, 2021 годах кадастровая стоимость не менялась. В решении о пересмотре кадастровой стоимости указано, что стоимость составляет указанную в нем величину с 01.01.2018. При этом из выписки из ЕГРН, полученной в сентябре 2021 года, следует, что дата, по состоянии на которую определена кадастровая стоимость, - 01.01.2018, а дата начала применения кадастровой стоимости - 01.01.2019. За какой период в соответствии с данным изменением общество обязано произвести пересчет налога на имущество?
• Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Организация вправе применять измененную кадастровую стоимость и пересчитать налог на имущество организаций начиная с 2019 года. Обоснование вывода: В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой...

Гражданское право

• Возможно ли между коммерческими организациями заключение соглашения о прощении долга? Какие аргументы необходимо в нем отразить, чтобы избежать его квалификации в качестве договора дарения? Каков порядок согласования данной сделки?
•  Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Гражданское законодательство не содержит запрета на прощение долга между коммерческими организациями. Окончательная правовая оценка сделки по прощению долга на предмет ее соответствия закону может быть дана лишь судом. При наличии соответствующих оснований...

Трудовое право

• При предоставлении работнику ежегодного отпуска частями (согласно графику отпусков или заявлению) нужно ли в приказе о предоставлении отпуска указывать следующую фразу: "Предоставить часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью ... дней" или "Предоставить оставшуюся часть ежегодного отпуска продолжительностью ... дней"? Необходимо ли указывать в приказе, что предоставляется часть отпуска (работодатель (коммерческая организация) применяет унифицированные формы, утвержденные постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1)?
• Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: При разделении отпуска на части предоставление каждой части отпуска оформляется так же, как и обычный отпуск. В приказе о предоставлении отпуска следует указать период работы, за который предоставляется отпуск, и количество дней предоставляемого отпуска....

Госзакупки

• Какое количество контрактов можно использовать для расчета начальной (максимальной) цены контракта из ЕИС?
• Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных этим Законом случаях цена контракта, заключаемого...

Бухгалтерский учет в бюджетной сфере

• Орган местного самоуправления (администрация сельского поселения) осуществляет ремонт автомобильной дороги. Автомобильная дорога и земля под ней учитываются в составе имущества казны. Правомерно ли будет оприходовать грунт, образовавшийся при проведении работ по ремонту автомобильной дороги? Какие первичные и правоустанавливающие документы для этого необходимы? Какие бухгалтерские записи по оприходованию грунта будут отражены в бюджетном учете?
• Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Оприходование органом местного самоуправления грунта, образовавшегося при проведении работ по ремонту автомобильной дороги, правомерно и может отражаться по дебету счета 1 108 56 000 "Материальные запасы, составляющие казну" и кредиту счета 1 401 10 199...
   
• Бюджетное учреждение осуществляет закупку с применением конкурсных процедур в рамках государственного задания. Согласно ч. 23 ст. 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ от участника поступили денежные средства (плата за право заключения контракта), которые не являются обеспечительным платежом. Как правильно оприходовать в бухгалтерском учете данные средства?
• Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Для учета расчетов по доходам, полученным бюджетным учреждением в виде платы за право на заключение контракта, может быть использован счета 205 29 "Расчеты по иным доходам от собственности". Указанные доходы отражаются с применением АнКВД 120 "Доходы...