Анонсы

Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

19 января 2026

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

21 января 2026

Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

Гражданское право. Сентябрь 2021

Подписаться на ежедневную рассылку материалов рубрики "Бизнес"

Зарегистрироваться
на онлайн-семинары

В аренду сдается земельный участок, вид разрешенного использования которого - для размещения древесно-кустарниковых насаждений. Условиями договора аренды предусмотрено право арендатора возводить на земельном участке здания, строения, сооружения. Должен ли в таком случае арендатор для возведения на участке строения или сооружения предварительно получить согласие арендодателя и обратиться к арендодателю для получения согласия?

30 сентября 2021

Между заказчиком и подрядчиком заключен договор строительного подряда. Цена по договору твердая, изменению не подлежит и включает в себя причитающееся подрядчику вознаграждение, а также компенсацию всех издержек подрядчика, в том числе стоимости расходных материалов (масло, гликоль и т.п.) и необходимых ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности) на пусконаладочные работы, расходных материалов и жидкостей для проведения сервисного обслуживания. Пусконаладочные работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком. В соответствии с договором подрядчик в течение 30 календарных дней с даты завершения работ обязан вывезти с места выполнения работ все оборудование, строительную технику и излишки материалов, принадлежащие подрядчику. На период выполнения пусконаладочных работ объектов подрядчик обеспечил предоставление расходных материалов. Условиями договора не предусмотрено, что оставшиеся после сдачи-приемки работ расходные материалы передаются в собственность заказчика. Однако фактически остатки расходных материалов, не использованных при выполнении работ, остались у заказчика, хотя передача остатков документально не оформлялась, и используются им по назначению - для обеспечения работы оборудования. Может ли подрядчик требовать возмещения стоимости расходных материалов, использованных при выполнении пусконаладочных работ и оставшихся у заказчика в излишнем количестве после принятия указанных работ?

29 сентября 2021

Существуют ли на данный момент законодательные ограничения реализации БАД? Существует ли на данный момент запрет на реализацию БАД дистанционным способом продаж?

28 сентября 2021

Физическое лицо в марте 2021 года зарегистрировало на свое имя изобразительный товарный знак и использует этот товарный знак для индивидуализации своей продукции. В настоящее время правообладатель товарного знака и автор изображения решили заключить договор об отчуждении исключительного права на изображение. Могут ли стороны предусмотреть в договоре об отчуждении исключительного права, что его действие распространяется на ранее возникшие отношения?

27 сентября 2021

Физическое лицо в марте 2021 года зарегистрировало на свое имя изобразительный товарный знак и использует этот товарный знак для индивидуализации своей продукции. В настоящее время правообладатель товарного знака и автор изображения решили заключить договор об отчуждении исключительного права на изображение. Могут ли стороны предусмотреть в договоре об отчуждении исключительного права, что его действие распространяется на ранее возникшие отношения?

27 сентября 2021

В производстве арбитражного суда находится гражданские дело по иску ООО к индивидуальному предпринимателю. От истца - ООО в рассмотрении дела принимал участие представитель, действующий по доверенности от ООО. Данный представитель с ноября 2004 года по май 2008 года работал судьей районного суда общей юрисдикции на основании указа Президента РФ о назначении на должность федерального судьи суда общей юрисдикции на трехлетний срок полномочий. По истечении срока полномочий он вышел в отставку в связи с истечением срока полномочий судьи. Все это время с 2008 года по настоящее время он работал по своей специальности юристом. Подал документы о том, что работает юристом в коммерческих организациях, в судебные органы. В 2021 году представитель ответчика после вынесения арбитражным судом решения по одному из дел указал в своей апелляционной жалобе на то, что интересы истца в процессе представляло лицо, пребывающее в отставке, которое не могло быть представителем юридического лица на основании ст. 60 АПК РФ. На этом основании просит апелляционный суд решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В настоящее время представитель истца отставку прекратил (решение ККС было вынесено после принятия судом первой инстанции решения по делу). Ни ответчик, ни суд при рассмотрении дела об этом обстоятельстве не знали. Даже сам представитель истца был уверен, что его отставка судьи давно прекращена. Однако найти соответствующее решение в архиве судебного департамента не удалось. Исковое заявление, все возражения, ходатайства, копии документов и так далее по делу подписывались и заверялись исключительно директором ООО-истца, а не этим представителем. Является ли основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции то обстоятельство, что интересы стороны (истца) в процессе представляло лицо, которое имело статус судьи в отставке, отставка которого была в последующем прекращена? Какова правоприменительная практика по аналогичным делам (когда после вынесения решения судом первой инстанции выясняется, что представителем стороны выступало лицо, указанное в ст. 60 АПК РФ (было судьей, следователем, прокурором и т.д.))? Верно ли, что в случае с присяжным заседателем это обстоятельство основанием для отмены решения не является?

24 сентября 2021

Заключен договор поручительства. Срок его определен следующим образом: "Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до прекращения поручительства по основаниям, указанным в п. 4.1 настоящего Договора". Согласно пункту 4.1 Договора поручительство прекращается в двух случаях: - с прекращением обязательств Заемщика по кредитному договору; - в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ при таких условиях заключенный договор поручительства не имеет установленного сторонами срока действия. При таких условиях согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Иск о досрочном погашении кредита заявлен в пределах одного года. Решение по нему вступило в силу 06.07.2015. Требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не заявлялось. Вправе ли истец спустя пять лет заявить иск к поручителю по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в силу решения от 06.07.2015 по настоящее время? С какой даты можно считать договор поручительства прекращенным?

23 сентября 2021

Администрация сельского поселения является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения. Этот участок Администрация сдала в аренду. Администрации от нефтяников поступило заявление о заключении соглашения о сервитуте на часть арендуемого участка. В договоре аренды указано, что нефтяники на субаренду не имеют права. Можно ли заключить соглашение о сервитуте при наличии договора аренды? Можно ли заключить договор субаренды земельного участка без согласия собственника (которое Администрация не дала)?

22 сентября 2021

Обязательно ли регистрировать право собственности на кабельную электрическую линию в порядке Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"?

21 сентября 2021

Вправе ли организации, счета которой заблокированы в связи с неуплатой налогов и которая имеет судебные споры с контрагентами, произвести отчуждение трансформаторной подстанции в обмен на земельный участок?

20 сентября 2021

Могут ли сотрудники медицинских учреждений требовать от посетителей ношения масок (СИЗ)?

17 сентября 2021

1) Если в заявлении формы Р13014 заполняется только адрес организации в пределах места нахождения организации, то в п. 2 листа Б в стр. 1, кроме числа субъекта (77), еще что-то нужно заполнять? В приказе Федеральной налоговой службы от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских фермерских хозяйств" про Москву в подпунктах в п. 30: написано: "кроме случая, предусмотренного абзацем вторым подпункта 1 пункта 29 настоящих Требований". В п. 2 "Адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица" заполняются другие графы, кроме субъекта (77)? 2) Если в ЕГРП адрес: г. Москва, поселение Сосенское, Калужское ш., 24-й км, домовл. 1, стр. 1, а в ФИАС адрес: город Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения поселение Сосенское, километр Калужское шоссе 24-й (п. Сосенское), домовладение 1 строение 1, то нужно ли в п. 2 листа Б в стр. 1 в графе "внутригородская территория города федерального значения" указывать вид 3, наименование: поселение Сосенское (или как правильно) или вообще не нужно ничего указывать? Правильно ли в листе Б в стр. 2 в графе "Элемент улично-дорожной сети" указывать тип: км, наименование: Калужское шоссе 24-й (п. Сосенское)? 3) Если в договоре аренды "Условный номер 5", в выписке из ЕГРП не указано вообще (так как арендуется часть помещения), то в листе Б в стр. 2 в графе "Помещение в пределах здания, сооружения" в "тип" можно ли указывать "Офис" или как правильно указать? (слова "условный номер" не помещаются в клетки)? 4) Допускается ли, если в решении юридического лица адрес будет написан как в ЕГРП, а в заявлении - как в ФИАС?

16 сентября 2021

В суде общей юрисдикции рассматривалось требование к физическому лицу в рамках спора об исполнении договора цессии. Как следует из решения суда, суд первой инстанции направил почтовую корреспонденцию в адрес ответчика, вероятно, определение о возбуждении производства и повестку. По регламенту Почты России почтовые извещения хранятся не более 7 дней, затем направляются в суд, что само по себе в дальнейшем практически исключает возможность отстоять права лица, который не успел получить судебную корреспонденцию, например, в случае, когда оператор почтовой связи не доставил извещение по адресу. Суд, получив возврат корреспонденции, считает, что лицо надлежащим образом было уведомлено и руководствуется п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В рамках рассмотрения приказного производства суды руководствуются указанной выше позицией и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" и выносят судебные акты. Например, выносится судебный приказ, подать возражения относительно исполнения которого должник не успевает, так как не получает почтовую корреспонденцию из-за нарушений, допущенных Почтой России (не доставлено или несвоевременно доставлено извещение). Есть ли способы оспорить вывод о надлежащем уведомлении стороны в подобной ситуации? Ведь лицо, в отношении которого ведется производство, лишено своего конституционного права на защиту своих интересов. Есть ли положительная судебная практика по отмене таких принятых судебных актов? Какими способами возможно опровергнуть довод о надлежащем уведомлении стороны и восстановить статус стороны? Можно ли доказать нарушение регламентов по доставке почтовой корреспонденции категории судебное самих сотрудников Почты России, были ли такие прецеденты?

15 сентября 2021

Компания 1 зарегистрировала товарный знак в 2019 году. Компания 2 использовала обозначение, которое зарегистрировала компания 1 в качестве товарного знака, в 2018 году. В 2021 году компания 1 признала зарегистрированный товарный знак общеизвестным с 2017 года (такое допускается в соответствии с п. 1 ст. 1508 ГК РФ). Может ли компания 1 предъявить претензию компании 2 за период использования товарного знака компанией 2 в 2018 году на основании общеизвестного товарного знака, который признан общеизвестным на имя компании 1 с 2017 года? Если ответ будет положительным, правильно ли, что получается, что компания 2, не зная и не имея возможности знать о правах компании 1 на товарный знак на момент 2018 года (так как такой информации еще не было в публичном реестре и появилась она только в 2021 году), должна нести ответственность? Верно ли, что в отношении общеизвестных товарных знаков действует обратная сила закона?

14 сентября 2021

Театр (бюджетное учреждение) предоставляет свою сцену для показа театрально-зрелищного мероприятия сторонней организации. В договоре о проведении совместного мероприятия указаны время проведения и цена услуги. Может ли театр продавать билеты прокатчика (сторонней организации) на его спектакль в своей кассе за наличные деньги? Как можно продавать чужие билеты на территории театра?

13 сентября 2021

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (часть 3 статьи 187 ГК РФ). Если первоначальная доверенность была нотариально удостоверена (несмотря на отсутствие обязательного требования, например, представление интересов в суде), обязательно ли нотариально удостоверять выдаваемые в порядке передоверия доверенности? Закреплено ли это требование в законе?

10 сентября 2021

Кто несет ответственность за причинение вреда имуществу (помещение конференц-зала, оборудование), арендованному организацией у гостиницы с целью проведения мероприятия, в случае, если вред причинен одним из гостей конференции, учитывая, что условий о возложении на ответчика риска случайной гибели имущества либо ответственности за вред, причиненный действиями третьих лиц, договором аренды не установлено?

9 сентября 2021

В отношении подрядной организации рассматривается дело о банкротстве. Возможно ли привлечь директора подрядной организации к субсидиарной ответственности с целью устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ в течение гарантийного срока? Несет ли директор подрядчика ответственность в рамках гарантийных обязательств? Каким образом заказчику решить вопрос об устранении недостатков на объекте, если подрядчик банкрот (в стадии банкротства, прекратил существование)?

8 сентября 2021

Организация получила по лицензионному договору право на использование технологии (ноу-хау) по ремонту и изготовлению подшипниковой продукции, а также право использовать товарный знак лицензиара. Требуется ли государственная регистрация сублицензионного договора о передаче части технологии по ремонту продукции?

7 сентября 2021

Заказчиком заключен договор с подрядчиком на ремонт фасада здания, принадлежащего заказчику. Подрядчик затянул леса сеткой с фотопечатью рисунка фасада и одновременно нанесенной информацией об организации, представляющей сетку с фотопечатью (наименование и телефон офиса). Будет ли являться это рекламой данной организации? Кто несет ответственность за ее размещение из троих участников - заказчик, подрядчик или организация, о которой размещена информация?

6 сентября 2021

Вступившими в законную силу судебными актами с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства. При этом встречными судебными актами у кредитора в пользу должника истребовано недвижимое имущество. Учитывая наличие обязательств у лиц, которые по отношению друг к другу являются одновременно должниками и кредиторами, стороны решили разрешить встречные требования с привлечением независимого медиатора в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". В результате применения процедуры медиации сторонами подписано и утверждено медиатором медиативное соглашение, которым без возбуждения исполнительного производства были исполнены судебные акты путем зачета встречных неоднородных требований. Третье лицо, полагая, что зачет неоднородных требований невозможен, заявляет о недействительности медиативного соглашения со ссылкой исключительно на положения статьи 410 ГК РФ, статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ. Такое мнение, скорее всего, является необоснованным в силу следующего. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Порядок урегулирования спора процедурой медиации предусмотрен Федеральным законом N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Оснований квалифицировать медиативное соглашение незаключенным ввиду его противоречия гражданскому законодательству нет, так как совершенная между сторонами сделка не противоречит действующему законодательству, правовой результат, к которому изначально в действительности стремились стороны, а именно: исполнить вступившие в законную силу судебные акты в отношении лиц, которые по отношению друг к другу являются одновременно должниками и кредиторами, не содержит в себе признаков противозаконности. Таким образом, заключенное сторонами медиативное соглашение не противоречит гражданскому законодательству, нормам обязательственного права, так как основным принципом является свобода договора, что предполагает возможность сторон заключить любой непоименованный договор и путем соглашения достичь урегулирования какого-либо вопроса. Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (пункт 4) пояснено, что нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств. Пленум разъяснил, что статья 410 ГК является диспозитивной. Закон не запрещает сторонам договориться о зачете неоднородных требований. Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ. В соответствии со статьей 88.1 Закона "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Исходя из буквального толкования указанной нормы, ее положения определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании, на основании которых возбуждены исполнительные производства, но не устанавливают запрет на осуществление зачета в случае, когда исполнительное производство по судебному акту не возбуждено. Таким образом, осуществление зачета по обязательствам, подтвержденным вступившими в силу судебными актами, возможно без возбуждения исполнительного производства. В этом случае порядок, предусмотренный статьей 88.1 Закона об исполнительном производстве, применению не подлежит. Само по себе наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ). Поскольку для лица, заявляющего о зачете, зачет представляет собой способ реализации собственного требования и одновременно способ удовлетворения кредитора по встречному требованию, к нему возможно применение правил статьи 324 ГК РФ, касающихся исполнения судебного акта. Действующее законодательство не ограничивает право должника на зачет против требования кредитора своего встречного требования, подтвержденного судебными актами. Поэтому заявление о недействительности зачета со ссылкой исключительно на положения статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ не может быть признан обоснованным. Обязательства должников прекращены по правилам главы 26 ГК РФ без возбуждения исполнительного производства, что служит доказательством добровольного исполнения сторонами судебных актов. Возможно ли прекращение встречных неоднородных требований соглашением о зачете после вступления в законную силу судебных актов, которыми было присуждено исполнение данных требований?

3 сентября 2021

Правообладатель товарного знака узнал на интернет-сайте, принадлежащем ООО, о том, что его право нарушается использованием обозначения, сходного до степени смешения. Администратор заявляет, что не осуществляет размещение предложения о продаже товаров в то время, когда такое размещение осуществляется третьими лицами - продавцами товара, а ООО является информационным посредником, в связи с чем должно быть освобождено от ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 1253.1 ГК РФ. Содержание оферты, заключенной ООО с третьими лицами - продавцами, а также особенности организации хозяйственной деятельности ООО позволяют усомниться в правомерности вышеуказанного утверждения, так как ООО: является администратором сайта и имеет возможность проведения проверки размещаемого контента; получает вознаграждение фактически, не за предоставление возможности использования ресурсов интернет-сайта, но за количество проданного товара, с учетом его стоимости, т.е. процент от сделок; оказывает дополнительные услуги, такие как хранение, утилизация, доставка товара, при этом, доставка товара является обязательной услугой, оказываемой продавцам и покупателям со стороны ООО и подлежащей отдельной оплате; ООО самостоятельно вправе изменять стоимость товара, посредством предоставления скидок, проведения акций, использования других стимулирующих инструментов, без согласования с продавцами, что свидетельствует о существенной вовлеченности ООО именно в процесс продажи товара, но не оказания услуги по предоставлению возможности использования портала; самостоятельно осуществляет получение денежных средств от покупателей в безналичной форме. На основании каких критериев ООО можно признать информационным посредником?

2 сентября 2021

Составлено завещание. У бабушки был земельный участок. Участок кадастрового номера не имеет, имеется государственный акт и членская книжка товарищества. В завещании была допущена описка в номере земельного участка и дате рождения наследника. Возможно ли требование о признании права собственности на земельный участок, если он еще не зарегистрирован в ЕГРН?

1 сентября 2021

Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.

Подробнее

Актуальное