В суде общей юрисдикции рассматривалось требование к физическому лицу в рамках спора об исполнении договора цессии. Как следует из решения суда, суд первой инстанции направил почтовую корреспонденцию в адрес ответчика, вероятно, определение о возбуждении производства и повестку. По регламенту Почты России почтовые извещения хранятся не более 7 дней, затем направляются в суд, что само по себе в дальнейшем практически исключает возможность отстоять права лица, который не успел получить судебную корреспонденцию, например, в случае, когда оператор почтовой связи не доставил извещение по адресу. Суд, получив возврат корреспонденции, считает, что лицо надлежащим образом было уведомлено и руководствуется п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В рамках рассмотрения приказного производства суды руководствуются указанной выше позицией и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" и выносят судебные акты. Например, выносится судебный приказ, подать возражения относительно исполнения которого должник не успевает, так как не получает почтовую корреспонденцию из-за нарушений, допущенных Почтой России (не доставлено или несвоевременно доставлено извещение). Есть ли способы оспорить вывод о надлежащем уведомлении стороны в подобной ситуации? Ведь лицо, в отношении которого ведется производство, лишено своего конституционного права на защиту своих интересов. Есть ли положительная судебная практика по отмене таких принятых судебных актов? Какими способами возможно опровергнуть довод о надлежащем уведомлении стороны и восстановить статус стороны? Можно ли доказать нарушение регламентов по доставке почтовой корреспонденции категории судебное самих сотрудников Почты России, были ли такие прецеденты?

Действительно, в соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 (далее - Постановление N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции)*(1). Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Как указано в п. 33 Постановления N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Эта позиция применяется в том числе к судебным приказам, выданным в рамках гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления N 62).
Частью третьей ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) определено, что особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, далее - Правила) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Отметим, что согласно п. 30 Постановления N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в чч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в чч. 2-5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Заказное письмо с уведомлением о вручении является также одной из форм извещения (вызова) в суд лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч. 2 ст. 214 ГПК РФ).
В соответствии с Законом N 176-ФЗ и Правилами приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), который устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.
Как указано в разделе 1 Порядка, требования этого Порядка обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России" и их структурными подразделениями.
Пунктом 10.3.2 Порядка предусмотрено, что доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежит в том числе регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий "заказное".
В соответствии с п. 10.3.3 Порядка почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления.
Как определено п. 10.3.4 Порядка, ответственное лицо отделения почтовой связи (ОПС):
- формирует поименные накладные ф. 16-дп (приложение N 37 к Порядку) для передачи регистрируемых почтовых отправлений (РПО) и документов (заказные уведомления о вручении РПО, списки ф. 104-о) почтальонам в доставку с использованием информационной системы (ИС);
- передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под роспись, списки ф. 104-о, извещения на РПО, подлежащие вручению в ОПС.
РПО, пересылаемые с уведомлением о вручении, выдаются почтальону в доставку вместе с бланками уведомления о вручении ф. 119. Исключения составляют почтовые отправления, пересылаемые с уведомлением о вручении, адресованные юридическому лицу.
Пунктом 10.3 5 Порядка установлено, что почтальон:
- принимает заказные уведомления о вручении и РПО, подлежащие доставке, по накладной ф. 16-дп под роспись в отрывной части с указанием количества принятых почтовых отправлений и уведомлений о вручении;
- принимает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119).
Тот же пункт предусматривает, что почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям), а при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), при этом почтальон обязан проставить причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп.
По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки (п. 10.3 6 Порядка).
Согласно п. 10.3 7 Порядка после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании, в частности, накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), вносит информацию в ИС о результатах доставки.
Кроме того, до настоящего времени являются действующими Почтовые правила (приняты Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, введены в действие с 01.01.1993 приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 N 416, далее - Почтовые правила). Заметим, что суды исходят из обязательности применения Почтовых правил при оказании услуг почтовой связи (смотрите, например, определение ВС РФ от 15.01.2020 N 308-ЭС19-20152, постановление Семнадцатого ААС от 28.12.2016 N 17АП-16710/16).
Почтовые правила (пп. 90, 144) также предусматривают обязанность предприятия связи принять меры к вручению адресату заказных почтовых отправлений.
Согласно п. 94 Почтовых правил при неявке адресатов за получением почтовых отправлений через пять дней (в отдельных случаях через три дня) после доставки первичных извещений им вручаются вторичные извещения.
Таким образом, Порядок предусматривает определенную последовательность действий ОПС по доставке судебных почтовых отправлений их адресатам, включая составление накладной по установленной форме со сведениями о доставляемых РПО и документальную фиксацию причин невручения РПО их адресатам. По существу аналогичные требования установлены и Почтовыми правилами (смотрите пп. 139, 140 этих Правил).
Исследуя доводы заявителей о недоставке или несвоевременной доставке судебной корреспонденции при решении вопроса о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, суды обращают внимание на позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывается ущемленным (смотрите определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 по делу N 8Г-9775/2021[88-12686/2021]).
Таким образом, если ответчик не получил или несвоевременно получил судебную почтовую корреспонденцию (в частности, копию судебного приказа - ст. 128 ГПК РФ) по причине нарушений правил обработки и доставки почтовых отправлений оператором почтовой связи (недоставка по адресу ответчика заказного письма или извещения на РПО, неправильное исчисление сроков хранения корреспонденции и пр.), он вправе ссылаться на эти обстоятельства в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, в заявлении об отмене судебного приказа. В таком случае суд может исследовать накладные, отчеты, иные документы, составляемые оператором почтовой связи, в которых фиксируются доставка РПО и извещений, даты и причины их невручения адресатам. Решение по такому ходатайству (заявлению) принимается судом на основе исследования всех значимых обстоятельств (смотрите постановление Восьмого ААС от 17.06.2021 N 08АП-5132/21, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 по делу N 8Г-7269/2021[88-8917/2021], определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021 по делу N 8Г-3326/2021[88-6273/2021], определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2021 по делу N 8Г-1424/2021[88-4087/2021], определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020 по делу N 8Г-4688/2020[88-5753/2020]).
Аналогичным образом может быть решен вопрос и с восстановлением пропущенного срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы на решение суда (п. 2 ч. 1 ст. 324, ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ, смотрите апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2021 по делу N 33-1379/2021, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2021 по делу N 33-987/2021, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2021 по делу N 8Г-18954/2020[88-424/2021-(88-19570/2020)], определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 по делу N 8Г-11415/2020[88-11812/2020]). Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для пересмотра судебного акта в апелляционной или кассационной инстанциях (п. 2 ч. 4 ст. 330, п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, смотрите также постановление Седьмого ААС от 09.07.2020 N 07АП-4558/20 по делу N А67-10761/2019).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

27 августа 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018. N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществлена реорганизация (преобразование) ФГУП "Почта России" в акционерное общество "Почта России".