В отношении подрядной организации рассматривается дело о банкротстве. Возможно ли привлечь директора подрядной организации к субсидиарной ответственности с целью устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ в течение гарантийного срока? Несет ли директор подрядчика ответственность в рамках гарантийных обязательств? Каким образом заказчику решить вопрос об устранении недостатков на объекте, если подрядчик банкрот (в стадии банкротства, прекратил существование)?

Прежде всего отметим, что гарантийные обязательства фактически не входят в предмет договоров подряда, являясь по существу дополнительными обязательствами подрядчика, которые хотя и возникают в связи с договором, но существуют "автономно", сохраняясь в течение определенного срока после его исполнения и наступившего вследствие этого прекращения (смотрите, в частности, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N 08АП-7875/2009). При этом возможность требовать исполнения гарантийных обязательств обусловлена возникновением определенных обстоятельств (в частности, обнаружением недостатков результата работы).
В свою очередь, ликвидация юридического лица в соответствии со ст. 419 ГК РФ влечет за собой прекращение тех обязательств, в которых оно является должником или кредитором, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В связи с изложенным в том случае, когда обстоятельства, позволяющие заказчику в соответствии с законом или условиями договора предъявлять гарантийные требования, возникают после ликвидации юридического лица, такие требования не могут быть предъявлены к его руководителю или участникам, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности возложения на руководителя или участников юридического лица обязанности исполнять его гарантийные обязательства. Иными словами, такие обязательства считаются прекратившимися (смотрите, например, постановление АС Московского округа от 02.11.2016 N Ф05-15395/16, постановление ФАС Московского округа от 20.08.2013 N Ф05-9246/13).
Что же касается тех ситуаций, когда соответствующие обстоятельства возникли до ликвидации юридического лица, то в этом случае необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ привлечение какого-либо лица к субсидиарной ответственности по обязательствам другого лица (основного должника) возможно, во-первых, лишь тогда, когда такая ответственность прямо предусмотрена законом, иными правовыми актами или договором, и, во-вторых, только после предъявления требования к основному должнику и его неисполнения последним.
Основываясь на сказанном, обращаем внимание, на то, что возбуждение в отношении юридического лица дела о банкротстве не означает его ликвидации и само по себе не препятствует предъявлению к нему требований, связанных с исполнением принятых им на себя обязательств, поскольку организация, находящаяся в процедурах банкротства, считается ликвидированной, а ее правоспособность прекращенной только после вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства и внесения на его основании записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 49 ГК РФ, ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ)).
Привлечение же к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, к числу которых относится и его руководитель (подп. 1 п. 4 ст. 61.10 Закона N 127-ФЗ), допускается лишь в тех случаях, когда полное погашение требований кредиторов стало невозможным вследствие их действий и (или) бездействия (п. 1 ст. 61.11 Закона N 127-ФЗ) либо ими не исполнена обязанность по своевременной подаче в арбитражный суд заявления должника о собственном банкротстве (п. 1 ст. 61.12 Закона N 127-ФЗ).
Причем в первом случае контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность в размере, равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требований, заявленных после закрытия этого реестра, и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, а во втором в размере обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших лишь в период между истечением срока на подачу заявления должника о собственном банкротстве (пп. 2-4 ст. 9 Закона N 127-ФЗ) и возбуждением дела о банкротстве должника.
Правом на подачу заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по указанным выше основаниям обладают лица, перечисленные в ст. 61.14 Закона N 127-ФЗ.
Таким образом, приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации, находящейся в процедурах банкротства, а также после завершения или прекращения производства по делу о банкротстве возможно только при соблюдении в совокупности следующих условий:
- действия (бездействие) такого руководителя явились необходимой причиной банкротства должника или привели к ухудшению его финансового положения после появления у него признаков неплатежеспособности, либо им не была исполнена обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный п. 2 ст. 9 Закона N 127-ФЗ (смотрите также п. 8, п. 16 и п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53));
- требования, по которым руководитель привлекается к субсидиарной ответственности, включены в реестр требований кредиторов должника, заявлены после закрытия реестра, но признаны обоснованными либо являются текущими;
- надлежащим лицом подано заявление о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.
В связи с изложенным отметим, что требование заказчика об устранении недостатков в выполненных подрядчиком работах не является денежным требованием и, следовательно, само по себе не относится к числу текущих (п. 1 ст. 5 Закона N 127-ФЗ), а также не может быть предъявлено в рамках дела о банкротстве и включено в реестр (оставлено за реестром) на стадиях наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, поскольку по смыслу п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81 и п. 1 ст. 94 Закона N 127-ФЗ порядок предъявления требований, установленный данным Федеральным законом, распространяется только на денежные требования и на требования об уплате обязательных платежей. На это указывают также положения п. 5 ст. 4 Закона N 127-ФЗ, согласно которым требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Вместе с тем следует учитывать, что согласно буквальному толкованию п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ одним из последствий введения в отношении должника такой процедуры банкротства, как конкурсное производство, является то, что все требования кредиторов, включая не только требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, но иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Вышеизложенное означает, что на стадии конкурсного производства в реестр требований кредиторов могут включаться не только денежные требования, но и требования, вытекающие из обязательств неденежного характера, если они не относятся к текущим платежам (смотрите, например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.02.2013 N 13833/12).
Однако следует иметь в виду, что для целей определения размера удовлетворения неденежного требования в рамках дела о банкротстве такое требование подлежит учету в денежной оценке, сумма которой указывается в реестре (п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Соответственно, субсидиарная ответственность руководителя должника по требованию заказчика об устранении недостатков выполненных должником работ в любом случае может выражаться только в денежной форме, а привлечение его к такой ответственности возможно не ранее открытия конкурсного производства и заявления заказчиком этого требования в рамках указанной процедуры.
Если же требование заказчика, вытекающее из ненадлежащего качества выполненных работ, изначально является денежным (например, требование о возмещении расходов на устранение недостатков), то оно может быть предъявлено заказчиком должнику в любой процедуре банкротства и при условии его обоснованности может быть включено в реестр (оставлено за реестром в случае закрытия последнего на момент предъявления требования) либо отнесено к текущим платежам, если оно подпадает под признаки, установленные ст. 5 Закона N 127-ФЗ. При неудовлетворении такого требования за счет имущества должника в процедурах банкротства к субсидиарной ответственности по нему может быть привлечен руководитель должника при соблюдении прочих условий наступления такой ответственности, названных выше.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

19 августа 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.