Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Президиум Верховного Суда РФ подготовил новый обзор судебной практики. Для кадровой работы наиболее важны три позиции (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2026) (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 1 июля 2026 г. № 18А/2026)).
Подпись работника под соглашением об увольнении сама по себе не исключает спора. Если работник утверждает, что согласился на увольнение под давлением, вынужденный характер подписания соглашения можно подтверждать любыми доказательствами.
ВС РФ указал, что о недобровольности могут свидетельствовать давление со стороны работодателя, непонимание работником последствий, отсутствие в соглашении гарантий для работника, а также обстановка, которая порождала у работника обоснованные опасения негативных последствий отказа от соглашения. В рассмотренном деле суд также учел, что соглашение подписали в день беседы с руководством, оно не предусматривало выплат, а работник опасался увольнения по негативным основаниям.
Отсутствие компенсации само по себе не означает незаконности увольнения: в рассмотренном деле оно оценивалось вместе с другими обстоятельствами.
Гражданка прошла ординатуру по договору о целевом обучении, заключенному с университетом и районной больницей. После окончания обучения она должна была не менее трех лет работать в этой больнице, однако уволилась до истечения установленного срока. Университет потребовал выплатить штраф в размере расходов на ее обучение.
Нижестоящие суды отказались взыскивать штраф. Они решили, что договор о целевом обучении фактически является ученическим договором, поскольку больница обязалась трудоустроить выпускницу. При этом суды применили главу 32 ТК РФ, которая не предусматривает взыскания с работника штрафа за нарушение ученического договора.
ВС РФ признал такой подход неправильным. Обязанность выпускника отработать установленный срок и ответственность за ее неисполнение регулируются Законом об образовании. Само по себе участие будущего работодателя в договоре и его обязанность принять выпускника на работу не превращают договор о целевом обучении в ученический договор.
Иностранный гражданин, получивший патент, должен сам уведомить территориальный орган МВД, который выдал патент, о своей трудовой деятельности. Сделать это нужно в течение двух месяцев со дня выдачи патента. К уведомлению прилагают копию трудового или гражданско-правового договора.
У работодателя есть отдельная обязанность: сообщить МВД о заключении или прекращении договора с иностранным гражданином. Срок для такого уведомления составляет не более трех рабочих дней.
ВС РФ подчеркнул, что эти обязанности самостоятельны. Даже если работодатель вовремя сообщил о заключении договора, иностранный работник все равно должен направить собственное уведомление. Сведения, поступившие от работодателя, не заменяют документы, которые обязан представить сам иностранец.
Если иностранный гражданин не исполнит эту обязанность и у него не было объективных препятствий для подачи уведомления, патент может быть аннулирован. Сам по себе факт, что МВД уже получило сведения от работодателя, не делает такое решение формальным или незаконным.
