Уполномоченные по охране труда привлекаются к ответственности в общем порядке

Работник, являющийся председателем первичной профсоюзной организации и уполномоченным профсоюза по охране труда, был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде замечания (Определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 2026 г. № 610-О). Он обжаловал взыскание в суде, заявив, что работодатель нарушил порядок, поскольку не получил предварительного согласия профсоюзного органа, как это предусмотрено п. 4 ст. 25 Закона о профессиональных союзах.

Суды всех инстанций отказали в иске, указав, что Трудовой кодекс РФ не требует такого согласия для привлечения уполномоченных по охране труда к дисциплинарной ответственности. Норма Закона о профсоюзах в этой части противоречит ТК РФ и на основании ст. 423 ТК РФ не подлежит применению.

Работник обратился в Конституционный Суд РФ, считая, что ст. 423 ТК РФ и п. 4 ст. 25 Закона о профсоюзах нарушают его конституционные права.

Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, подтвердив, что:

• уполномоченные профсоюза по охране труда не имеют специальной гарантии в виде предварительного согласия профсоюза при привлечении к дисциплинарной ответственности;
• законодатель вправе самостоятельно определять круг лиц, которым предоставляются дополнительные гарантии, и не обязан распространять их на всех профсоюзных активистов;
• положения Трудового кодекса имеют приоритет, а противоречащие ему нормы старого Закона о профсоюзах не применяются.