Суды признают передачу руководителем своей ЭП другим работникам халатностью

В новости от 3 апреля мы упоминали о том, что передача руководителем учреждения цифровой подписи иному лицу, в том числе главному бухгалтеру этого учреждения либо представителям централизованной бухгалтерии свидетельствует о небрежном отношении к своим должностным обязанностям, а именно – о недобросовестном / неразумном осуществлении обязанностей по выбору и контролю за действиями / бездействием представителей и работников юридического лица (Приговор Кизилюртовского гор суда Республики Дагестан от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-40/2025), (Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 4 марта 2025 г. по делу № 22-552/2025).

Когда дело доходит до судебных разбирательств, руководители, как правило, объясняют свое решение стремлением облегчить / ускорить рабочий процесс. А недобросовестные работники бухгалтерской службы, воспользовавшись ситуацией, бесконтрольно перечисляют денежные средства учреждения на свои личные банковские счета. В подобных ситуациях уполномоченные органы квалифицируют действия представителей бухгалтерии по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Так, в одном из примеров виновным в мошенничестве признан представитель централизованной бухгалтерии. Имея доступ к системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн", он оформлял заведомо подложные электронные реестры на зачисление денежных средств в качестве заработной платы.

Однако по общему правилу, наряду с приговором в отношении представителей бухгалтерии, к уголовной ответственности привлекают и руководителей учреждений: именно руководитель при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Предоставляя доступ к своей электронной подписи, руководители нарушают требования Закона № 63-ФЗ, что в большинстве случаев квалифицируется в качестве халатности (см., в частности, приговор Жуковского райсуда Брянской области от 23 июля 2024 г. по делу № 1-27/2024, приговор Ленинск-Кузнецкого горсуда Кемеровской области от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-99/2024, постановление Советского райсуда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 марта 2023 г. по делу № 1-430/2023).

Зачастую руководители учреждений пытаются переложить ответственность на подчиненных или централизованную бухгалтерию, полагая, что наделение их правом первой подписи документов, оформляемых в результате совершения распорядительных или контрольных действий, освободит самого руководителя от ответственности за недобросовестное поведение работников. Однако это заблуждение – делегирование своих обязанностей путем назначения ответственных лиц также может быть квалифицировано в качестве халатности.

Во втором примере по ст. 293 УК РФ (халатность) квалифицированы действия руководителя, который самоустранился от проверки и подписания документов, подтверждающих использование автомобильного транспорта, несмотря на то что именно на него как на руководителя вышестоящий орган возложил полномочия по организации транспортной деятельности. В результате заключения договора о полной материальной ответственности с одним из подчиненных на последнего была возложена ответственность за формирование заявок, поступление талонов на ГСМ, получение их из кассы, за выдачу их водителям и списание бензина по норме. В результате проведения контрольного мероприятия установлено неправомерное списание ГСМ. При оформлении документов использовалось факсимиле с оттиском подписи руководителя.

И если передача логина, пароля и УКЭП руководителя иным лицам законодательству противоречит, то делегирование полномочий принципиально не исключается. Так, в частности, право первой подписи в целях совершения операций по лицевому счету, открытому учреждению, у руководителя учреждения возникает после внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ, а у иных уполномоченных лиц – с момента подписания руководителем в соответствующей ГИС машиночитаемой доверенности. Однако ответственность за выбор тех лиц, которым будет предоставлено право первой подписи, остается за руководителем учреждения. При этом рассматривая возможность предоставления права первой подписи должностным лицам централизованной бухгалтерии, руководитель субъекта учета должен осознавать, что такому лицу предоставлено право распоряжения денежными средствами, находящимися на лицевом счете учреждения. Специалисты финансового ведомства прямо указывают, что передача полномочий по ведению бюджетного / бухгалтерского учета не предполагает одновременную передачу полномочий по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности субъекта учета, в связи с чем передача права первой подписи лицу, осуществляющему полномочия по ведению бюджетного учета, законодательству не соответствует.