© bambulla / Фотобанк 123RF.com

Работодатель (инспекция ФНС) выявил факт фиктивного трудоустройства работницы (дворника), поскольку фактически уборку прилегающей территории инспекции в течение срока действия трудового договора (около года) осуществляло иное лицо, не оформленное в соответствии с трудовым законодательством. Полагая, что перечисленные налоговой инспекцией дворнику в качестве заработной платы и отпускных денежные средства являются неосновательным обогащением, работодатель обратился в суд.

С учетом установленных и подтвержденных обстоятельств фиктивного трудоустройства дворника в налоговую инспекцию, невыполнения гражданкой лично трудовых обязанностей суд первой инстанции посчитал, что денежные средства, перечисленные истцом в качестве заработной платы и отпускных, являются неосновательным обогащением и удовлетворил требования инспекции об их взыскании.

Апелляция и кассационный суд с решением не согласились. Из выписки по счету дебетовой карты работницы следует, что полученные в качестве заработной платы денежные суммы она в тот же день переводила на другую карту. Стороны не отрицали, что уборка прилегающей территории инспекции осуществлялась иным лицом, не оформленным в соответствии с трудовым законодательством, которому ответчик перечисляла начисленную ей заработную плату. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место сбережение спорных денежных средств. В связи с этим необходимые условия для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения отсутствуют, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (Определение Пятого КСОЮ от 16 мая 2024 г. по делу № 8Г-1906/2024).