Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Второй КСОЮ оставил в силе решение первой инстанции и апелляционное определение по спору об увольнении работника как не прошедшего испытание (Определение СКГД Второго КСОЮ от 13 января 2026 г. по делу № 8Г-36824/2025). Спор возник, в частности, из-за расхождения между трудовым договором и приказом о приеме на работу: в договоре срок испытания составлял 1 месяц, а в приказе указали 3 месяца.
Кассация указала, что приказ не мог изменить условие, которое стороны закрепили в трудовом договоре. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям трудового договора. Значит, к моменту увольнения срок испытания, согласованный сторонами, уже истек.
Но и этим спор не ограничился. Работодатель ссылался на ненадлежащее исполнение обязанностей, которое выразилось в опозданиях на работу. Однако суды отметили, что работодатель не доказал нарушение должностных обязанностей в период испытательного срока и нарушил срок уведомления работника об увольнении.
В итоге увольнение признали незаконным. Формулировку основания увольнения суды изменили на увольнение по инициативе работника, а также взыскали средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
От редакции: Увольнение по результатам испытания нередко воспринимают как сравнительно простое решение. Это скорее миф: в споре работодателю мало сослаться на само непрохождение испытания, ему приходится подтверждать, чем обоснованы претензии к работнику и соблюдена ли процедура. Это дело как раз показывает, что суд проверяет такую конструкцию от начала до конца.
