Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Кандидат оформлялся к работодателю на должность инженера. Ему выдали направление на предварительный медосмотр (Определение СКГД Второго КСОЮ от 9 октября 2025 г. по делу № 8Г-26942/2025). Осмотр он прошел в другой медорганизации, продлил личную медицинскую книжку и оплатил услуги 2 250 руб. После медосмотра кандидату сообщили о закрытии вакансий, и в приеме на работу отказали.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в требованиях, в том числе в возмещении расходов на медосмотр. Они исходили из того, что в направлении была указана конкретная медорганизация, а кандидат прошел осмотр в другой. Доказательств, что этот выбор был согласован с работодателем, суды не нашли.
В кассации заявитель обжаловал решения только в части расходов на предварительный медосмотр и связанных судебных расходов. Остальные требования кассация не рассматривала.
Второй КСОЮ сослался на ст. 69, 214, 215 ТК РФ, ст. 24 Закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. и п. 6 Порядка (приказ Минздрава России от 28 января 2021 г. № 29н). Суд напомнил: в случаях, когда предварительный медосмотр обязателен при поступлении на работу, его организует и оплачивает работодатель. Осмотр проводят по направлению, которое работодатель выдает кандидату. ТК РФ не предусматривает оплату такого осмотра за счет самого кандидата.
Кассация отдельно отметила: если в направлении указана одна медорганизация, а осмотр пройден в другой, это само по себе не повод автоматически отказывать во взыскании расходов. Заявитель, среди прочего, ссылался на то, что у медорганизации из направления якобы не было договора с работодателем на медосмотры и что там осмотр дороже. Этим доводам суды не дали надлежащей оценки.
Апелляционное определение отменили в части отказа во взыскании расходов на предварительный медосмотр и судебных расходов. Дело направили на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Работодатель возражал, что направление оформляло подразделение по охране труда (а не лицо, принимающее решение о найме). Также указывалось, что на момент выдачи направления заявление о приеме еще не было подписано. При этом кассация исходила из того, что направление выдал работодатель, а медосмотр проходился при согласовании кандидатуры.
Что учесть работодателю. Если выдаете направление на обязательный предварительный медосмотр, предусмотрите понятный порядок оплаты со стороны работодателя: например, договор с медорганизацией и прямую оплату, счет или гарантийное письмо. Это не гарантирует, что кандидат не оплатит осмотр сам, но снижает риск спора и упрощает доказательство того, что работодатель организовал осмотр за свой счет.
Ссылка "медосмотр не по направлению" сама по себе обычно не решает спор. Суд смотрит на причины: почему кандидат оплатил осмотр сам и обеспечил ли работодатель нормальную организацию осмотра за свой счет.
Справка. Похожий подход встречается и в других делах. Так, 3-й КСОЮ взыскал расходы на медкомиссию, хотя педагогический работник после осмотра отказался от трудоустройства (определение СК по гражданским делам Третьего КСОЮ от 31 мая 2023 г. по делу № 8Г-5425/2023). А 6-й КСОЮ указал, что нельзя переложить стоимость обязательного предварительного медосмотра на кандидата отдельным соглашением (определение от 14 марта 2024 г. по делу № 8Г-1735/2024).
