Новости и аналитика Новости Размер подлежащего взысканию с работника ущерба может быть снижен не только по его заявлению, но и по инициативе суда

Размер подлежащего взысканию с работника ущерба может быть снижен не только по его заявлению, но и по инициативе суда

Размер подлежащего взысканию с работника ущерба может быть снижен не только по его заявлению, но и по инициативе суда
alphaspirit / Depositphotos.com

По вине работника, управлявшего принадлежащим работодателю автомобилем, произошло ДТП. В результате ДТП был причинен ущерб третьему лицу. Сумма причиненного работником ущерба была взыскана третьим лицом с работодателя, а тот впоследствии обратился в суд с просьбой о взыскании сумм причиненного ущерба в полном объеме с работника.

Суд первой инстанции исходил из того, что работник во время исполнения трудовых обязанностей совершил административное правонарушение, в результате которого причинил работодателю материальный ущерб, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав на то, что возможность применения положений ст. 250 Трудового кодекса к спорным правоотношениям при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовала, поскольку данные о материальном и семейном положении работника суду не представлялись.

Однако Верховный Суд Российской Федерации посчитал, что выводы судебных инстанций о неприменимости в данном случае ст. 250 ТК РФ неверны (Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2019 г. № 44-КГ19-10). Суд указал, что по смыслу данной статьи и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, правила о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

В итоге ВС РФ отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Точку зрения о необходимости применения ст. 250 ТК РФ даже при отсутствии заявления (ходатайства) работника Верховный Суд РФ высказывал и раньше (п. 6 Обзора практики..., утвержденного Президиумом ВС РФ 5 декабря 2018 г., п. 9 Обзора практики..., утвержденного Президиумом ВС РФ 15 ноября 2017 г., определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2019 г. № 4-КГ19-22, определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. № 66-КГ18-6, определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. № 14-КГ17-29, определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. № 83-КГ17-12).

Документы по теме:

Трудовой кодекс Российской Федерации 

Читайте также:

Суд: работника нельзя наказать за нарушение положений локального нормативного акта, с которым он не был ознакомлен

Суд: работника нельзя наказать за нарушение положений локального нормативного акта, с которым он не был ознакомлен

В рассмотренном в трех инстанциях деле работницу привлекли к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Минтруд России разъяснил нюансы оплаты работнику дней прохождения диспансеризации

Разъяснены нюансы оплаты работнику дней прохождения диспансеризации

Порядок исчисления оплаты рабочих дней, предоставленных для прохождения диспансеризации, не отличается от расчета среднего заработка.

ВС РФ признал разногласия по вопросу о сроках применения взыскания за прогул трудовым спором

ВС РФ признал разногласия по вопросу о сроках применения взыскания за прогул трудовым спором

В рассмотренном Судом деле ГИТ привлекла работодателя к административной ответственности за нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания.

Если работнику предоставляется отпуск, после которого он увольняется, то работодатель не вправе удержать более 20% его зарплаты за неотработанные дни отпуска

Если работнику предоставляется отпуск, после которого он увольняется, то работодатель не вправе удержать более 20% его зарплаты за неотработанные дни отпуска

С работника, отказавшегося от добровольного возмещения излишне уплаченных отпускных, нельзя будет взыскать задолженность и в судебном порядке.