Минюст России в судебном порядке настоял на лишении статуса нескольких адвокатов

Поводом для претензий ведомства послужил установленный им факт проживания адвокатов за границей на протяжении более года, что относится к числу возможных оснований для прекращения адвокатского статуса (подп. 7 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатской деятельности) (Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 апреля 2026 г. по делу № 02а-0360/2026). А в судебную плоскость вопрос перешел после того, как адвокатская палата отказалась применить данную санкцию, придя к выводу, что сам по себе факт проживания ее членов за рубежом, если это не повлекло какого-либо конкретного нарушения законодательства или Кодекса профессиональной этики, не является для этого достаточным основанием.

Квалификационная комиссия палаты в своем заключении, подготовленном в рамках возбужденного по представлению территориального управления Минюста России дисциплинарного производства, также отметила, что указанная норма направлена на предотвращение ситуаций, когда ввиду выезда адвоката за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства или на срок более года он утрачивает связь с профессиональным сообществом, органами адвокатуры и по этой причине не может надлежащим образом исполнять свои профессиональные обязанности. В настоящем случае комиссия таких обстоятельств не усмотрела.

Управление Минюста не согласилось с принятым по результатам рассмотрения его представления решением совета адвокатской палаты и оспорило его в порядке административного судопроизводства.

Суд поддержал позицию ведомства, руководствуясь буквальным содержанием подп. 7 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатской деятельности, который не ставит возможность прекращения статуса адвоката в зависимость от того, сопровождается ли его длительное пребывание за границей совершением какого-либо проступка, ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей либо утратой связи с адвокатским сообществом.

При этом суд отклонил довод ответчиков о том, что предъявление Минюстом России настоящего иска противоречит принципам независимости, самостоятельности и автономности института адвокатуры. Суд указал, что ведомство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также контролю (надзору) в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере адвокатуры, и его праву вносить представление о прекращении статуса адвоката должно корреспондировать право обжалования принятых по результатам рассмотрения такого представления решений.

По мнению суда, ссылка ответчиков на продолжение оказания юридической помощи на дистанционной основе в период пребывания за границей и на факт приостановления статуса одного из ответчиков также не имеет юридического значения в целях применения подп. 7 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатской деятельности.

В итоге суд отменил решение совета адвокатской палаты о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвокатов и прекратил их статус.