© dzmitryskazau / Фотобанк 123RF.com

На трассе столкнулись большегруз и самосвал. Водителя самосвала с травмами доставили в ближайшую районную больницу (район маленький и малолюдный) (Определение СКГД Седьмого КСОЮ от 15 июля 2025 г. по делу № 8Г-7541/2025). Через четыре дня лечения водитель был оттуда выписан, и в тот же день госпитализирован в другую районную больницу того же региона (по месту жительства водителя, район гораздо более многолюдный). Там пациент пролечился больше месяца, однако в итоге ему все же ампутировали левую голень.

Полагая, что ампутация и пожизненная инвалидность являются следствием некачественного лечения в первые дни после травмы, водитель обратился в суд к первой ЦРБ с требованием возместить моральный вред (20 млн руб.) и "потребительскую" неустойку в размере половины присужденного.

Суды удовлетворили иск частично:

• в спорный период ответчиком истцу проведено оперативное лечение – остеосинтез накостный; выполнены перевязки; иммобилизация (гипсовая); введены анальгетики; проведено физио-, электролечение, сосудистое лечение, а также профилактика осложнений и хирургическая обработка раны. В медкарте истца указано, что он выписан по собственному заявлению, однако таковое в медицинской карте отсутствует;
• дальнейшее лечение проводилось в ином медицинском учреждении, куда истец обратился с жалобами на боли в области левого коленного сустава, левой голени, нарушение активного тыльного сгибания стопы и пальцев, онемение пальцев левой стопы. Проверкой СМО по заявлению истца установлены дефекты оказания медицинской помощи по профилю "хирургия", приведшие к ухудшению состояния здоровья истца;
• принимая во внимание заключение судебных медицинских экспертов в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с актами ЭКМП, суд приходит к выводу о том, что истцу ответчиком оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, а именно – не проведены исследование кровотока (УЗДГ) нижних конечностей, консультация врача сердечно-сосудистого хирурга, опорожнение гематом хирургическим способом с целью исключения компрессии артерий этими гематомами, а также истец при ухудшении состояния здоровья был преждевременно выписан из лечебного учреждения;
• суд также приходит к выводу о наличии косвенной причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде ампутации части нижней конечности и непроведением упомянутых медицинских вмешательств и преждевременной выпиской истца из лечебного учреждения при ухудшении состояния здоровья. Выявленные недостатки повлияли на течение заболевания и его исход;
• размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, определен с учетом следующих факторов – продолжительность лечения, отсутствие возможности ведения привычного образа жизни, невозможность осуществления прежней трудовой деятельности, установление инвалидности, степень вины медицинского учреждения, объем и характер допущенных нарушений, наличие причинно-следственной связи между допущенными недостатками при оказании медицинской помощи и ампутацией части нижней конечности.

Учтена также степень вины ответчика, выразившаяся в невыполнении необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медпомощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов оказания медпомощи, что привело к ухудшению состояния здоровья истца, создало риск прогрессирования имеющегося заболевания;

• при определении размера компенсации морального вреда с учетом принципа справедливости судом обоснованно учтено, что причиной ДТП и причинения тяжкого вреда здоровью является нарушение истцом п. 9.10 ПДД, поскольку он, будучи профессиональным водителем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем с полуприцепом;
• что касается требований истца о присуждении ему штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, то оснований для удовлетворения этого требования не имеется, поскольку истец получал бесплатную медицинскую помощь в государственном бюджетном учреждении здравоохранения.