Новости и аналитика Новости Как разумность и добросовестность помогли отстоять в суде 1,5 млн руб. "ковидного" межбюджетного трансферта

Как разумность и добросовестность помогли отстоять в суде 1,5 млн руб. "ковидного" межбюджетного трансферта

Как разумность и добросовестность помогли отстоять в суде 1,5 млн руб. "ковидного" межбюджетного трансферта
belchonock / Depositphotos.com

Бюджету субъекта РФ в 2020 году был выделен межбюджетный трансферт на оснащение лабораторий медорганизаций, осуществляющих диагностику COVID-19. По условиям соглашения регион должен обеспечивать достижение значений результатов предоставления трансферта, а именно оснастить не менее одной лаборатории. Региональный департамент здравоохранения определил получателя федеральных средств – подведомственную окружную больницу, ей и была выделена соответствующая субсидия.

В декабре 2020 года больница заключила контракт на поставку медицинского оборудования и перечислила поставщику аванс. Срок поставки оборудования по условиям контракта – 11 января 2021 года. Но в оговоренный срок поставщик свои обязательства не выполнил, и уже 14 января учреждение письменно уведомило его об этом. Ссылаясь на то, что распространение коронавируса повлекло повышенный спрос на медицинское оборудование, что в свою очередь отразилось на работе логистики, поставщик сообщил о переносе сроков поставки. Сторонами были заключены несколько допсоглашений к контракту, где были согласованы новые сроки – март 2021 года.

Но в это время в департамент здравоохранения с проверкой использования средств федерального МБТ пришло Казначейство. Результаты ревизии: не обеспечено достижение значений результатов предоставления межбюджетного трансферта – на момент проверки необходимое оборудование не поставлено, лаборатория не укомплектована, а значит, нарушены условия предоставления МБТ, средства расходованы неэффективно. Департаменту было предписано вернуть в бюджет более 1,5 млн рублей.

ГРБС обратился в суд. Рассмотрев материалы дела, судьи отметили: говорить о неэффективном расходовании бюджетных средств можно только в случае, если ревизоры докажут, что поставленные перед департаментом здравоохранения задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, он мог бы достигнуть лучшего результата. В данной ситуации департамент не мог предвидеть и предотвратить нарушение сроков поставки требуемого медицинского оборудования. В свою очередь, больница предприняла все зависящие от нее необходимые и возможные меры для скорейшего получения оборудования. Из-за введенных по всему миру ковидных ограничений и повышенного спроса на закупаемое импортное медицинское оборудование поставщик не смог осуществить поставку в определенный договором срок, однако его разумные и добросовестные действия позволили сократить период просрочки. В марте, уже после окончания проверки оборудование все же поступило и лаборатория начала его использовать.

На этом основании суд пришел к выводу, что результат освоения МБТ достигнут, а значит, требования органа финнадзора о возврате в федеральный бюджет средств трансферта незаконны (Решение Арбитражного суда ХМАО от 20 сентября 2021 г. по делу № А75-8573/2021).

Читайте также:

Когда за ошибки в бухучете можно получить штраф, а когда – всего лишь устное замечание?

Когда за ошибки в бухучете можно получить штраф, а когда – всего лишь устное замечание?

Несколько судебных решений – в обзоре экспертов компании "Гарант".

Не надо придираться: ВС РФ поставил точку в споре об оформлении снятия "дисциплинарки"

Не надо придираться: ВС РФ поставил точку в споре об оформлении снятия "дисциплинарки"

Это дело о нецелевом использовании бюджетных средств на протяжении почти 1,5 лет рассматривали суды различных инстанций, одни из которых принимали сторону учреждения, другие поддерживали контрольный орган, третьи возвращали дело на новое рассмотрение.

10 проблемных вопросов применения ст. 15.15.6 КоАП РФ: ищем ответы в судебной практике

10 проблемных вопросов применения ст. 15.15.6 КоАП РФ: ищем ответы в судебной практике

Напомним, данная статья предусматривает меру ответственности для должностного лица за искажение показателей отчетности в зависимости от того, насколько серьезным является допущенное нарушение.

Идентификация возможна: суды оправдывают за ошибки в СЗВ-М. Но не всегда...

Идентификация возможна: суды оправдывают за ошибки в СЗВ-М. Но не всегда...

Подборка судебных решений в помощь бухгалтеру бюджетной сферы.