Новости и аналитика Новости ВС РФ: прокурор не вправе требовать привлечения работников к дисциплинарной ответственности

ВС РФ: прокурор не вправе требовать привлечения работников к дисциплинарной ответственности

ВС РФ: прокурор не вправе требовать привлечения работников к дисциплинарной ответственности
AndrewLozovyi / Depositphotos.com

В Верховном Суде Российской Федерации рассматривался спор о правомерности привлечения акционерного общества к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП за неисполнение требований прокурора. Одним из таких требований было привлечение к дисциплинарной ответственности работников, виновных в допущенных обществом нарушениях воздушного законодательства, которые были выявлены в ходе прокурорской проверки (постановление ВС РФ от 2 августа 2019 г. № 57-АД19-40).

Как будет оформляться акт прокурорской проверки, в ходе которой выявлены нарушения, узнайте в "Энциклопедии решений" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Суд признал, что в этой части бездействие организации не являлось нарушением. Действительно, в силу положений ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности. В то же время согласно ст. 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является именно правом, а не обязанностью работодателя. В связи с этим содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц не является законным, а неисполнение обществом указанного требования не образует состава правонарушения.

Отметим, что ВС РФ и ранее неоднократно принимал аналогичные решения.

Документы по теме:

Трудовой кодекс Российской Федерации

Читайте также:

Смерть на выездном корпоративе – не несчастный случай на производстве

Смерть на выездном корпоративе – не несчастный случай на производстве

Судьи в апелляции отменили решение суда первой инстанции, который посчитал, что работник отмечал праздник по поручению работодателя и действовал в его интересах, а значит, происшествие является несчастным случаем.

Минфин России вновь напомнил работодателям о необходимости заключения договора с медорганизацией на проведение медосмотров

Минфин России вновь напомнил работодателям о необходимости заключения договора с медорганизацией на проведение медосмотров

Чиновники и поддерживающие их судьи не считают законным направление работника на прохождение медицинского осмотра за свой счет с последующей компенсацией ему соответствующих расходов.

ВС РФ разъяснил, является ли недостача поводом для увольнения материально ответственного лица

ВС РФ разъяснил, является ли недостача поводом для увольнения материально ответственного лица

В конкретном случае совершение сотрудниками виновных действий, подтверждающих их причастность к образованию недостачи, доказано не было.

ГУ МЧС по г. Москве: нельзя назначить ответственным за пожарную безопасность лицо, не состоящее в штате

ГУ МЧС по г. Москве: нельзя назначить ответственным за пожарную безопасность лицо, не состоящее в штате

Напомним, что в силу п. 4 Правил противопожарного режима руководитель организации должен назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность.