Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Январь 2022

Гражданское право. Январь 2022

При банкротстве должника физического лица прогнозируется реализация его права требования на квартиру, являющуюся предметом ДДУ (договор долевого участия), при этом указанный договор обременен ипотекой в пользу банка (ипотека не погашена). Как проходит процедура реализации прав, являющихся предметом залога у банка? Может ли быть реализовано заложенное право должника третьему лицу без участия банка? Каковы действия банка (залогодержателя)? Может ли банк воспрепятствовать проведению торгов в деле о банкротстве гражданина, обратив взыскания на свои права в рамках ДДУ?

Между двумя юридическими лицами заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям, который является публичным. Юридическое лицо - заявитель прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. Прекратил ли договор свое действие или исполнителю необходимо предпринимать какие-либо действия для его расторжения?

1. Организация (покупатель) приобрела оборудование у другой организации в 2018 году по договору купли-продажи оборудования, в котором использовано изобретение, запатентованное третьим лицом (не продавцом оборудования). В 2019 году работник организации (продавца) оформил на себя патент на изобретение, которое было использовано в том числе в проданном оборудовании. Правомерно ли требование патентообладателя к организации (покупателю) прекратить использование его изобретения? Как складывается судебная практика по аналогичным спорам? 2. Организация (покупатель) приобрела оборудование у другой организации в 2018 году по договору купли-продажи оборудования, в котором использовано изобретение, запатентованное третьим лицом (не продавцом оборудования). Впоследствии выяснилось, что в это оборудование было внедрено чужое запатентованное изобретение. Правомерно ли требование патентообладателя к организации (покупателю) прекратить использование его изобретения? Как складывается судебная практика по аналогичным спорам?

Организация заключила с муниципальным унитарным предприятием договор об отпуске и потреблении электрической энергии. У МУП образовалась задолженность. По суду задолженность была признана, но взыскать не получилось. В 2018 году началась ликвидация МУП. На данный момент процедура ликвидации данного унитарного предприятия не завершена, задолженность перед организацией составляет почти 57 000 рублей. Указанная задолженность была предъявлена в процедуре ликвидации и, по сведениям, была включена председателем ликвидационной комиссии в промежуточный ликвидационной баланс предприятия. В связи с отсутствием сведений о ходе проведения процедуры ликвидации предприятия и непогашением задолженности организацией были поданы заявления в регистрирующий орган и прокуратуру. От регистрирующего органа был получен ответ, согласно которому ликвидационной комиссией предприятия в ходе проведения процедуры ликвидации было установлено, что стоимость имущества данного предприятия недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, однако несмотря на обнаружение данного обстоятельства ликвидационная комиссия не обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом. Председатель ликвидационной комиссии за данное нарушение был привлечен к административной ответственности. Иными дополнительными сведениями о ходе процедуры ликвидации предприятия на данный момент организация не обладает. В мае 2021 года от собственника имущества данного унитарного предприятия поступил запрос о предоставлении информации о наличии задолженности предприятия перед организацией. Указанная информация была предоставлена, но задолженность указанным лицом погашена не была. В ходе ознакомления с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении предприятия было установлено, что регистрирующим органом 22.11.2021 было принято решение о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений. Указанные сведения были опубликованы регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 24.11.2021. На данный момент рассматриваются способы привлечения собственника имущества предприятия к субсидиарной ответственности. Когда можно привлечь контролирующий орган (собственник имущества данного муниципального унитарного предприятия - администрация города) к субсидиарной ответственности: в рамках процедуры банкротства или после исключения унитарного предприятия из ЕГРЮЛ? Что для этого нужно сделать?

Между арендодателем и арендатором заключен договор аренды с правом досрочного расторжения договора во внесудебном порядке при условии предупреждения за один месяц до даты расторжения. Арендатор предупредил о расторжении договора в одностороннем порядке. Месячный срок истекает 31.12.2021. Арендатор требует досрочно 24.12.2021 принять из аренды помещение путем подписания акта и отказывается оплачивать аренду с 24.12.2021 по 31.12.2021. Арендодатель отказался подписывать документ о возврате арендованного помещения до истечения месячного срока, уведомил, что принимать будет 31.12.2021. Правомерны ли действия арендодателя? Установлена ли обязанность арендодателя досрочно принять помещение из аренды? Каковы последствия?

Вправе ли организация, обладающая исключительным правом на товарный знак, потребовать запрета на его использование иной организацией в доменном имени, если последнее используется в отношении товаров, не однородных с товарами, для индивидуализации которых компанией зарегистрирован товарный знак? Изменится ли подход, если товарный знак является общеизвестным?

В связи с принятием Федерального закона от 09.03.2021 N 33-ФЗ "О внесении изменений в статью 226 части первой и статьи 887 и 889 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в абзаце первом п. 2 ст. 226 части первой ГК РФ слова "суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда" заменить словами "трех тысяч рублей". Ранее в обществе брошенные вещи стоимостью до трех тысяч рублей учитывались на забалансовом учете общества на ответственном хранении. Вправе ли общество находящиеся на ответственном хранении брошенные вещи стоимостью до 3 тыс. руб. обратить в собственность, или это возможно только в отношении вещей, найденных после изменения законодательства? Применяется ли в данном случае обратная сила закона?

Суд вынес решение, которым признал соглашение между арендодателем и арендатором об изменении вида разрешенного использования земельного участка недействительным в связи с несоблюдением процедуры аукциона. При рассмотрении данного дела прокуратура (заявитель) доказывала, что на земельных участках коммуникаций нет. При рассмотрении другого дела, где администрация города просила юридических лиц передать земельные участки по акту приема-передачи, путем проведения экспертизы установлено наличие коммуникаций. Могло ли выявление наличия коммуникаций повлиять на решение суда?

В Арбитражном суде г. Москвы было рассмотрено дело по иску Х. (истец) к Y. (ответчик). По итогам рассмотрения дела было принято решение взыскать с ответчика денежные средства. Истцу был выдан исполнительный лист. Истец направил исполнительный лист ответчику. Ответчик исполнил предписание - перечислил денежные средства истцу на расчетный счет. Каков порядок действий ответчика при получении исполнительного листа? Должен ли ответчик произвести отметку на исполнительном документе об исполнении требования исполнительного документа? Нужно ли направить оригинал исполнительного листа в суд?

Граждане обратились с жалобой в прокуратуру. Прокуратура передала жалобу в инспекцию по жилищному надзору. Согласно Закону N 59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В данном случае срок рассмотрения будет считаться с момента регистрации в ГЖИ или с даты регистрации в прокуратуре? Или в этой ситуации предусмотрены иные сроки рассмотрения жалобы?

Гражданин решил приобрести детскую коляску. Поскольку коляски нужного цвета и комплектации в магазине не оказалось, был сделан заказ. Был заполнен бланк заказа. Покупатель оплатил стоимость товара полностью (60 тыс. руб.). В этот же день был сделан заказ и перечислены деньги поставщику. Через два дня гражданин отказался от товара и потребовал вернуть деньги. Учитывая, что товар был заказан, следовательно, у магазина нет требуемой суммы, гражданину было отказано. Правомерно ли требование покупателя? Должен ли магазин вернуть деньги гражданину?

Архив
Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!
Получить доступ
РЕКЛАМА erid 4CQwVszH9pWwojUA9Q3