Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

Гражданское право. Октябрь 2018

Архив
Подписаться на ежедневную рассылку материалов рубрики "Бизнес"



В 2013 году государственный музей получил в качестве пожертвования произведения искусства. Согласно договору жертвователь передал получателю оригиналы произведений и исключительные права на них. В 2015 году Музей по лицензионному договору предоставил право на публикацию в каталоге выставки вышеуказанных произведений. В 2018 году РАО обратилось в суд с иском к Музею о неправомерном использовании без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения в отношении произведений, полученных Музеем по договору пожертвования. Какова судебная перспектива в данном случае, если жертвователю не принадлежали исключительные права на произведения, переданные музею: суд откажет в иске к музею и возложит ответственность на жертвователя или суд взыщет компенсацию с музея, и музей в порядке регресса будет обращаться в суд о взыскании убытков с жертвователя?
26 октября 2018






По заключенному договору подряда на капитальное строительство возникла необходимость выполнения ранее неучтенных в смете дополнительных работ (предприятие - заказчик по договору). Стоимость дополнительных работ по дополнительной смете превышает 10% от основной сметы. Цена договора твердая (в договоре нет указания на то, что она приблизительная), но стороны оформляют дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ. При этом подрядчик применяет к цене работ другие повышающие коэффициенты, чем те, которые применялись к основным работам, ссылаясь, что на дату выполнения дополнительных работ действуют уже новые коэффициенты. Коэффициенты утверждены внутренней Методикой определения стоимости строительно-монтажных и ремонтных работ, действующей у подрядчика. Эта Методика разработана в соответствии с МДС 81-35.2004. Заказчик согласен оплатить дополнительные работы, но с применением прежнего повышающего коэффициента, который применялся к цене основных работ. Дополнительные работы ранее не были учтены в первичной технической документации. Дополнительные соглашение и смета сторонами договора подряда еще не подписаны. В договоре подряда имеется условие, в соответствии с которым при выявлении в процессе выполнения работ по договору необходимости выполнения работ, неучтенных при согласовании договора или учтенных в меньших объемах, а также при внесении заказчиком изменений в переданную подрядчику документацию, подрядчик принимает к выполнению дополнительные работы на тех же условиях, что и основные работы, если они являются профильными. Прав ли заказчик в данной ситуации? Может ли заказчик ссылаться на п. 6 ст. 709 ГК РФ в данном случае?
18 октября 2018









Стороны заключили договор возмездного оказания услуг. За три дня до окончания срока его действия исполнитель направляет заказчику дополнительное соглашение о продлении срока действия договора и внесении изменения в стоимость договора, заказчик, в свою очередь, подписывает дополнительное соглашение и приложение к нему в виде расчета стоимости и направляет исполнителю протокол разногласий, ставит штамп на двух экземплярах дополнительного соглашения о том, что допсоглашение с протоколом разногласий. Стороны продолжают исполнять свои обязательства, но заказчик производит оплату по стоимости, которую указал в своём протоколе разногласий, хотя исполнитель протокол не подписывал, а заказчик не обращался в суд за урегулированием данного спора. Исполнитель собирается обратиться в суд о взыскании задолженности на условиях подписанного допсоглашения к договору. Правомерно ли ведёт себя заказчик в данной ситуации, оплачивая услуги по цене, которая указана в протоколе разногласий, который не подписан исполнителем?
5 октября 2018


ООО ведет хозяйственную деятельность с 2017 года по настоящее время. В отношении данного ООО за указанный период не было проведено ни одной выездной налоговой проверки. ООО производит все обязательные платежи и уплачивает налоги своевременно и в полном объеме. Однако данное ООО взаимозависимо с ИП (ИП является учредителем у данного ООО), и значительно большой процент от общих сделок и хозяйственных операций осуществлялся между данными взаимозависимыми лицами. На данный момент учредителем принято решение о продаже 100% доли в уставном капитале указанного ООО. На момент принятия решения о продаже и подачи всех необходимых документов в налоговый орган никаких задолженностей перед бюджетом у ООО нет. По каким основаниям налоговый орган может возложить на бывшего участника ООО с преобладающей долей участия в уставном капитале обязанность по погашению задолженности общества по налогам? Возможно ли это, в частности, в ситуации, когда общество будет отвечать признакам банкротства, но процедуры в деле о банкротстве не смогут быть применены по заявлению налогового органа в связи с отсутствием средств у должника на их проведение?
3 октября 2018

Существует ассоциация организаций в области газомоторного топлива (объединение юридических лиц и граждан, основанное на добровольном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей). В ассоциации согласно уставу имеется два учредителя. Для обеспечения уставной деятельности ассоциации за счет вступительных взносов учредителей был образован паевой фонд в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. от каждого учредителя). Для приёма в члены ассоциации кандидату (юридическому лицу) необходимо представить на имя исполнительного директора ассоциации два письменных заявления и оплатить ежегодный членский взнос в размере 75 000 руб. (вступительный взнос для новых участников ассоциации не установлен). Один из учредителей ассоциации обанкротился. Вправе ли юридическое лицо (акционерное общество) вступить в указанную ассоциацию не в качестве нового участника, а в качестве учредителя (взамен обанкротившегося учредителя)?
2 октября 2018

Между сторонами заключен договор подряда на строительство дороги. Подрядчиком, в свою очередь, заключен договор субподряда с другим подрядчиком, без уведомления заказчика (работа в полном объеме передана субподрядчику, притом, что договором подряда предусмотрен запрет на передачу работ в субподряд). Работы сданы и оплачены (и по договору подряда, и по договору субподряда). Через некоторое время заказчик обращается в суд с заявлением о взыскании с подрядчика убытков (стоимость работ по устранению недостатков по гарантийному обязательству с привлечением других подрядчиков, в связи с отказом подрядчика самостоятельно их устранить). Решением суда исковые требования удовлетворены, с подрядчика взысканы убытки, расходы по экспертизе и госпошлине. Решение суда исполнено - оплата произведена в полном объеме. Возможно ли взыскать уплаченные подрядчиком суммы с субподрядчика?
1 октября 2018
Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее

Актуальное