Коллекторские агентства: проблемы правового регулирования

Продолжение. Об основах правового регулирования коллекторской деятельности, позициях контролирующих, надзорных органов, практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов читайте в первой части статьи.

ФССП России

Особого мнения по поводу коллекторских агентств придерживается ФССП России. Ведомство, не вдаваясь нюансы уступки прав требования или агентирования, подчеркивает, что никто кроме уполномоченного государственного органа не вправе применять какие-либо процедуры взыскания, связанные с принуждением, с ограничением прав и свобод должников, граждан или юридических лиц.

Одновременно ФССП России выступает за развитие коллекторских агентств, как механизмов, которые способны минимизировать или полностью исключить участие государства в правоотношениях, связанных с решением долговых проблем. Ведомство считает, что обращение в суд и к приставам-исполнителям должно происходить в крайнем случае – когда имеется необходимость в мерах принуждения.

"Понятно, что есть суд, есть Федеральная служба судебных приставов, есть принудительное исполнение, как завершающая стадия судебного процесса. Но мы должны создавать такие условия, чтобы потребность в этих механизмах была минимальной. Это тоже фактор развития гражданского общества, когда участие государства минимизируется, в том числе в гражданско-правовых проблемах", – отмечает директор ФССП России Артур Парфенчиков.

При этом ведомство также выступает за то, чтобы предъявление коллекторскими агентствами исполнительных документов в ФССП России сопровождалось уплатой государственной пошлины. Это должно сыграть роль фильтра, который будет ограничивать возможность использования ресурсов данного государственного органа в предпринимательской деятельности. В связи с этим ведомство выступает за принятие закона о коллекторской деятельности, который должен четко определить права и обязанности таких организаций, исключая полномочия, связанные с любыми формами принуждения¹.

Коллектор и должник

После юридического оформления правоотношений между кредитной организацией и коллекторским агентством и передачи всех необходимых для взыскания документов и данных, начинается непосредственное взаимодействие коллектора с должником.

Как правило, первым этапом является дистанционная работа (soft collection): телефонные звонки и переписка, уведомления по SMS и электронной почте. Основная цель данного этапа – проинформировать должника о задолженности, наладить контакт, определить сроки, в течение которых будет погашаться недоимка, найти устраивающий обе стороны выход из сложившейся ситуации.

В том случае, если по каким-либо причинам установить контакт с должником дистанционно не удается, или он не приводит к желаемому результату, коллекторское агентство может осуществляться личный контакт (hard collection) – выезд по месту жительства или работы должника. Также на данном этапе должнику разъясняются последствия взыскания задолженности в судебном порядке, в том числе потенциальные издержки на участие в процессе, возможность применения мер обеспечения иск и мер принудительного исполнения (арест или изъятие имущества, запрет на выезд за границу).

Последним этапом является взыскание задолженности в судебном порядке (legal collection). Применяется только в том случае, если по итогам предыдущих стадий взаимодействия с должником не удалось найти компромисс. Коллекторское агентство выступает в процессе либо как кредитор (если имела место уступка права требования), либо как агент – на основании доверенности. По такому же принципу коллекторы работают на стадии исполнительного производства.

Как отмечает Генеральный директор ОАО "Первое Коллекторское Бюро" Павел Михмель, наиболее дорогим, но эффективным способом взыскания остается на сегодняшний день hard collection.

Коллекторы и общество

Коллекторские агентства часто жалуются на создаваемый в их отношении негативный фон в СМИ. Тем не менее, его нельзя не упомянуть, так как зачастую исходит подобная информация от вполне официальных государственных органов.

Так, среди наиболее распространенных нарушений законодательства коллекторскими агентствами  Генпрокуратура РФ особенно выделяет: факты угроз жизни и здоровью граждан, вторжения в жилище, распространения порочащих их сведений, незаконного использования персональных данных граждан, телефонные звонки в ночное время. Также надзорное ведомство и ФССП России отмечают, что коллекторские агентства в своих названиях порой используют наименования органов государственной власти, а также термины "частный судебный пристав", "альтернативный судебный пристав", что вводит граждан в заблуждение относительно их статуса.²

Согласно результатам опроса, проведенного информационно-правовым порталом www.garant.ru, 78% респондентов не одобряют практику передачи задолженности по банковским кредитам коллекторским агентствам. Из них 45% отметили, что, заключая кредитный договор, хотели бы все вытекающие из него отношения строить напрямую с банком. Оставшиеся 33% отметили, что институт коллекторства  создает лишние проблемы и гражданам, и госорганам.

В свою очередь профессиональное сообщество коллекторских агентств пытается самостоятельно бороться с имеющими место нарушениями, в том числе путем саморегулирования, а также формировать адекватное общественное мнение в отношении коллекторской деятельности. Так, Национальной организацией профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) разработаны и применяются Хартия профессиональных коллекторских агентств РФ, Кодекс этики и стандарты работы с просроченной задолженностью на рынке микрофинансовых организаций (МФО).

В упомянутых документах, в частности, закрепляются принципы корректного и уважительного отношения к должникам, запрет на применение незаконных методов воздействия при взыскании долгов и выступление от имени органов государственной власти или местного самоуправления и ряд других. Кроме того, НАПКА занимается рассмотрением жалоб на действия коллекторских агентств, которые являются ее членами и применением мер ответственности вплоть до приостановки членства и исключения из ассоциации.

По словам вице-президента НАПКА Артура Александровича, в среднем в каждом из ведущих агентств НАПКА в месяц находится в работе более 500 тыс. лицевых счетов должников. Количество жалоб за тот же период – не более 0,1%. Из них объективных жалоб (в основном, на грубое общение) – не более 10% (т. е. порядка 50). Остальные обращения связаны в подавляющем большинстве с некорректным расчетом задолженности.

"На примере одного из ведущих коллекторских агентств, входящих в состав НАПКА, можно привести следующую статистику: из 3 млн звонков в месяц и 600 тыс. писем, около 600 обращений содержат жалобы. По итогам проверки компании всех обращений, только 50 жалоб имеют объективные основания. На каждую жалобу ответ дается в течение 3-х дней", – пояснил он.

Артур Александрович подчеркнул, что основная задача НАПКА сейчас – донести до общества и до регуляторов, что коллекторские компании – это необходимый элемент финансовой системы. Они нужны, в первую очередь, для того, чтобы финансовая система страны дальше развивалась за счет постоянного движения денежных потоков. По его мнению, от этого выигрывают все: и экономика, и население.

"К сожалению, далеко не все заемщики понимают, что не оплачивая свой кредит, они портят финансовое положение других более ответственных потребителей и в целом нарушают финансовую систему. По данным последних исследований, доля россиян, не считающих важной ответственностью невозврат банковского кредита, за прошлый год выросла на треть – с 15 до 20%. 55% россиян считают, что если у человека снизились доходы и он не может вернуть кредит, то банки не должны требовать возврата долга, в том числе и через суд. На наш взгляд, это огромная цифра и настал момент менять данную ситуацию с помощью информирования населения о необходимости возврата задолженности. Надо повышать финансовую грамотность россиян.", – подытожил вице-президент НАПКА.

Защита прав должника

При первом контакте с представителем коллекторского агентства стоить уточнить ФИО сотрудника и его должность, название организации и контактные данные. После этого позвонить непосредственно в коллекторское агентство и проверить предоставленную вам информацию. Также, стоит связаться с банком и попросить подтвердить факт наличия задолженности и ее передачи на взыскание коллекторскому агентству. При этом следует узнать, имела ли место уступка права требования по кредитному договору, либо с коллектором заключен агентский договор.

В случае уступки, стоит помнить, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (договора уступки) (ст. 385 ГК РФ). При этом уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ). Необходимо иметь в виду, что согласно ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Например, если должник, не зная об уступке, заплатит долг банку, а не коллектору. В этом случае обязательство признается исполненным надлежащему кредитору.

Также стоит помнить, что суд может отказать в удовлетворении требований коллекторов о взыскании задолженности или признать уступки права требования по кредитному договору ничтожной. Основания: нарушение банковской тайны, отсутствие согласия должника на уступку права требования по кредитному договору или обработку персональных данных (см. позицию судов общей юрисдикции выше).

В случае если коллектор действует от имени банка на основании агентского договора, необходимо при совершении им любых юридически значимых действий требовать представления соответствующей доверенности (ст. 975, 1011 ГК РФ). Кроме того, особое значение в данном случае играет наличие согласия должника на передачу его персональных данных коллекторскому агентству, которое должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 9 закона о персональных данных.

Если должник такого согласия не давал, то банку Роскомнадзором может быть выдано предписание о необходимости обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных третьим лицом в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты выявления данного нарушения на основании ч. 3 ст. 21 закона о персональных данных (см. также практику арбитражных судов выше).

Законодательство не предусматривает обязанности должника вести переговоры с коллекторскими агентствами, независимо от их статуса. В связи с этим, должник имеет право отказаться от общения с коллекторским агентством и решать все вопросы в судебном порядке.

Тем не менее, при принятии соответствующего решения стоит иметь в виду, что коллекторские агентства, как правило, заинтересованы во взыскании задолженности, в досудебном порядке. Потенциально в ходе переговоров они могут предложить должнику более благоприятные условия (реструктуризация задолженности, уступки по срокам и суммам возврата просрочки) в сравнении с перспективой судебного разбирательства и последующим взысканием задолженности силами ФССП России.

Кроме того, необходимо помнить, что сотрудники коллекторских агентств (равно как и банков) не имеют права проникать в жилище должника, требовать выплаты кредита, изымать или арестовывать имущество. Применение к должнику мер принудительного исполнения, а также запрета на выезд за пределы России возможно только должностными лицами ФССП России при наличии судебного акта о взыскании задолженности и соответствующего исполнительного документа (гл. 7 закона об исполнительном производстве").

Наконец, действенными методами защиты своих прав могут стать обращения в уполномоченные контрольные, надзорные и правоохранительные органы:

Например, Роспотребнадзор может оказать должнику консультационную помощь, обратиться в суд с иском о защите прав потребителя, выступить в процессе в качестве третьего лица, провести внеплановую проверку и выдать банку предписание об устранении нарушений (ст. 40 закона о защите прав потребителей). Помимо этого ведомство имеет полномочия привлекать банки к административной за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ), непредоставление информации потребителю (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ). При необходимости Роспотребнадзор также передает в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений.

Генпрокуратура РФ, работая по жалобам на действия коллекторов и банков, в частности направляет представления об устранении нарушений, предостережения о недопустимости нарушения закона, привлекает к административной ответственности за нарушения законодательства о персональных данных (по ст. 13.11 КоАП РФ), нарушение прав потребителей по упомянутой ст. 14.8 КоАП РФ. Помимо этого, прокуроры уполномочены возбуждать уголовные дела (например, по ч. 2 ст. 183 УК – незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну), а также предъявлять и поддерживать в судах иски в целях защиты прав граждан.

В свою очередь ФССП России, в том числе по жалобе гражданина, может привлечь коллекторское агентство к административной ответственности за незаконное использование в своем названии слов "судебный пристав", "пристав" и образованных на их основе словосочетаний (ст. 17.8.1 КоАП РФ). В ряде случаев имеет смысл и обращение в полицию. Например, если со стороны коллекторов происходит применение силы, угрозы жизни и здоровью, попытки проникновения в жилище, назойливые телефонные звонки (могут применяться ст. 163 УК РФ "Вымогательство", ст. 5.61 КоАП РФ "Оскорбление", ст. 20.1 КоАП РФ "Мелкое Хулиганство" и др.).

Как уже упоминалось выше, эффект может принести обращение в ассоциации и объединения коллекторов, а также общества защиты прав потребителей (они также обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, подготовить заявления в контролирующие, надзорные или правоохранительные органы). Обращение в Банк России может быть эффективно в случае разглашения банковской тайны (в отношении банков, особенно злостно нарушающих законодательство, это может стать "последней каплей" для отзыва лицензии).

Планы на будущее

Несмотря на разность позиций, все участники описываемых правоотношений сходятся в одном – необходимо детальное законодательное регулирование коллекторской деятельности. В связи с этим как государственные органы, в том числе при участии самих при участии представителей коллекторского сообщества, выдвигают различные инициативы, направленные на решение данной проблемы.

На данный момент Госдумой в первом чтении принят проект федерального закона "О потребительском кредитовании"³, который призван, в частности, урегулировать соответствующие отношения в части взаимоотношений банков и потребителей с коллекторскими агентствами. В документе планируется закрепить, что банки должны до заключения кредитного договора представлять заемщику информацию о возможной уступке третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита, а также обработке персональных данных заемщика в связи с такой уступкой.

Кроме того, согласно законопроекту, передача персональных данных заемщика при уступке кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита допускается без согласия заемщика, если заемщиком было дано согласие кредитору на обработку его персональных данных в связи с заключением договора потребительского кредита. Коллекторы при этом будут обязаны хранить банковскую тайну и персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность персональных данных заемщика и будут нести ответственность за их разглашение.

В целом же, попытки законодательно урегулировать коллекторскую деятельность развиваются не очень удачно. Так, еще в июне 2011 года Минэкономразвития России был разработан отдельный законопроект "О деятельности по взысканию просроченной задолженности"⁴. Документ был размещен для проведения антикоррупционной экспертизы на официальном сайте министерства, но до настоящего времени не принят.

В сентябре того же года в Госдуму был внесен законопроект "О защите прав и законных интересов физических лиц при взыскании задолженности"⁵ (автор – депутат Анатолий Аксаков), однако в 2012 году был отозван. Также в октябре 2012 года в нижнюю палату был внесен законопроект "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"⁶, предусматривающий запрет для банков переуступать право требования по кредитам (автор – депутат Виталий Золочевский). Документ также был возвращен разработчику.

Новости по теме:

• Банкам могут запретить включать в кредитные договоры условия об уступке права требования – ИА "ГАРАНТ", 16 октября 2012 г.
• ВС РФ разъяснил права потребителей – ИА "ГАРАНТ", 2 июля 2012 г.
• Генпрокуратура РФ проанализировала деятельность коллекторских агентств – ИА "ГАРАНТ", 18 июля 2012 г.

Антон Филимонов, www.garant.ru

Воспроизведение (целиком или частями) материала может производиться только по письменному разрешению с указанием активной гиперссылки.

________________________________

¹ Позиция изложена в ходе интернет-конференции директора ФССП России Артура Парфенчикова в ИА "ГАРАНТ".
² Данные опубликованы на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ.
³ Текст законопроекта размещен на официальном сайте Госдумы за номером 136312-5.
⁴ Текст законопроекта размещен на официальном сайте Минэкономразвития России.
⁵ Текст законопроекта размещен на официальном сайте Госдумы за номером 601106-5.
⁶ Текст законопроекта размещен на официальном сайте Госдумы за номером 150077-6.