Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Верховный Суд Российской Федерации обобщил судебную практику по налоговым спорам с участием граждан за последние пять лет и выпустил тематический обзор № 3/2026. В документ включили 28 правовых позиций по различным вопросам, связанным с налогообложением. Они должны стать ориентиром для всех судов общей юрисдикции и обеспечить единый подход к разрешению неоднозначных и спорных моментов.
Необходимость дополнительных разъяснений от высшей судебной инстанции действительно назрела: она продиктована в первую очередь рядом изменений в законодательстве и практике налоговых органов, например, введением института ЕНС.
В нашей статье рассказываем о наиболее интересных и важных позициях ВС РФ, а также приводим комментарии экспертов по налогообложению.
Первые два пункта обзора посвящены порядку уведомления налогоплательщиков о необходимости произвести налоговый платеж.
Многие граждане полагают, что обязанность уплатить налог возникает, только если ФНС России направила налогоплательщику уведомление, а тот его получил. Это мнение в целом вполне соответствует положениям Налогового кодекса, который гласит, что налогоплательщики-физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления (абз.1 п. 3 ст. 363 НК РФ).
Однако ВС РФ занял другую позицию по этому вопросу и указал, что неполучение надлежащим образом направленного налогового уведомления или требования об уплате задолженности не освобождает гражданина от обязанности по уплате соответствующих платежей. Такая ситуация может возникнуть, например, в случае переезда гражданина, когда место его регистрации изменилось, но ФНС России по каким-то причинам не располагает этой информацией. Именно так произошло в примере, который лег в основу п. 1 обзора: гражданин не получил уведомления по уплате транспортного налога по адресу своей регистрации и поэтому его не заплатил. Суд взыскал с него всю сумму налога и пени за просрочку.
Узнайте ответы из карточек и сохраните их себе под рукой
Таким образом, ВС РФ полностью возлагает ответственность за получение уведомления на граждан и призывает их занять активную позицию в процессе налогообложения. Исходя из этого, каждый налогоплательщик должен самостоятельно помнить о том, какие налоги и когда ему нужно уплатить, отслеживать направление уведомлений и требований, в том числе, в личных кабинетах ФНС или на портале госуслуг, ожидать письма по почте. Налоговое уведомление, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты его направления (п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ).
"В связи с позицией ВС РФ, изложенной им в п. 1 обзора, гражданам можно порекомендовать следующее:
Первое и главное – завести личный кабинет налогоплательщика на nalog.gov.ru или в приложении "Налоги ФЛ". Проверять его минимум раз в квартал, в ноябре чаще. Там видны начисления, сальдо ЕНС, уведомления и требования.
Второе – поставить в телефоне ежегодные напоминания за 10 дней до ключевых дат: 30 апреля (подача 3-НДФЛ), 15 июля (уплата НДФЛ по декларации), 1 декабря (имущественные налоги). Десять дней – запас на то, чтобы разобраться и заплатить.
Третье – при смене адреса убедиться, что налоговый орган располагает актуальными данными. Как показывает обзор (п. 1), уведомления уходят по старому адресу, а налогоплательщик все равно считается извещенным. Подключение электронного документооборота через Личный кабинет снимает эту проблему.
Четвертое – понимать, что с 2023 года все платежи идут на ЕНС и распределяются автоматически. Если есть старые долги, новый платеж может уйти на них. Следите за сальдо, а не за отдельными начислениями.
Пятое – хранить документы о покупке имущества. Право уменьшить доход на расходы можно реализовать даже в суде (п. 24 обзора), но только при наличии подтверждающих документов.
Второй пункт обзора устанавливает, что налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате задолженности лишь однократно – в размере отрицательного сальдо ЕНС. Это правило действует с 1 января 2023 года. Если сальдо изменилось – выросло или уменьшилось вследствие частичного погашения долга – новое требование не направляется. Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС налоговый орган вправе обратиться в суд без направления нового требования. Раньше каждый новый долг требовал направления нового требования со стороны ФНС России. Эта позиция ВС РФ также требует от налогоплательщиков активных действий: нужно самим отслеживать уплату налогов и вовремя оплачивать все задолженности.
"С учетом позиции ВС РФ пассивная модель ожидания уведомлений утрачивает актуальность. Налогоплательщик должен самостоятельно контролировать свои обязательства.
Базовая рекомендация – регулярный цифровой мониторинг через личный кабинет налогоплательщика. Он становится основным источником информации о начислениях и состоянии ЕНС. Практически целесообразно проводить сверку не реже двух раз в год: в июле (после кампании по НДФЛ) и в октябре-ноябре (перед сроками имущественных налогов). При этом с 2026 года положительное сальдо не отражается в бумажных уведомлениях.
Необходимо также проводить инвентаризацию сальдо ЕНС. При выявлении задолженностей с истекшими сроками взыскания рекомендуется заявлять об их исключении, чтобы избежать автоматического зачета будущих платежей.
Важен и контроль регистрационных сведений и данных об имуществе. Ошибки Росреестра или ГИБДД могут приводить к некорректным начислениям, поэтому при отчуждении имущества нужно проверять снятие с учета и при необходимости представлять документы в налоговый орган.
Следует учитывать, что отсутствие уведомления не освобождает от уплаты налога. Налогоплательщику необходимо самостоятельно отслеживать сроки, проверять данные и оперативно реагировать на расхождения. С учетом Закона № 425-ФЗ также важно соотносить платежи за третьих лиц с их обязательствами во избежание ограничений".
-1.png)
Практика оплаты налогов с помощью ЕНС (единого налогового счета) появилась в России с 1 января 2023 года (Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ). Ее суть заключается в том, что налоговый орган учитывает все налоги, подлежащие уплате, в совокупности на едином счете налогоплательщика. Все исчисленные суммы налогов представляют собой единый налоговый платеж. Соответственно, если имеется долг, то формируется так называемое отрицательное сальдо.
Несколько пунктов нового обзора ВС РФ посвящено спорным вопросам, связанным с использованием ЕНС. В частности, суд сформулировал следующие позиции:
Обзор содержит две позиции в пользу налогоплательщиков, связанных с освобождением от уплаты старого долга.
В деле, которое ВС РФ анализирует в обзоре, ФНС России пыталась взыскать с налогоплательщика пени по страховым взносам на ОМС, начисленные на долг по страховым взносам за 2015 год. Налоговый орган получил судебное решение о взыскании долга, но не предъявил его вовремя приставам для принудительного исполнения без уважительных причин.
Отметим, что подобная позиция не нова и уже высказывалась Конституционным Судом РФ в Постановлении № 20-П/2025. Однако ее приходилось отдельно доказывать всякий раз, теперь же достаточно будет сослаться на п. 7 обзора.
А вот в отношении граждан, которые пытались обанкротиться, но суд отказал им в списании долгов по причине их недобросовестности, пени должны начисляться с даты завершения процедуры. Это разъяснение содержится в п. 8 обзора. Такая позиция выглядит справедливой.
"Идея ЕНС правильная: один счет, одно сальдо, один платеж. Для администрирования – прогресс. Но обзор обнажает проблемы для граждан.
Автоматическое распределение платежей по очередности (п. 5) лишает плательщика контроля: деньги уходят не туда, куда он направил. Однократное требование при отрицательном сальдо (п. 2-3) означает, что о новых начислениях гражданин может отдельно не узнать, а в суде с него взыщут сумму, отличную от указанной в требовании.
При этом позиции ВС РФ в целом справедливы и направлены на баланс. С одной стороны, Суд подтверждает логику ЕНС: однократное требование правомерно, очередность зачета – законна. С другой – последовательно защищает граждан от злоупотреблений: просроченные долги нельзя "оживить" через ЕНС (п. 4), утрата права на взыскание основного долга исключает пени (п. 7), пропуск срока предъявления исполнительного документа делает долг безнадежным (п. 6), льгота должна предоставляться на основании имеющихся у налогового органа сведений даже без заявления".
Еще две позиции ВС РФ адресованы индивидуальным предпринимателям. Так, если суд признал ИП банкротом, то он освобождается от уплаты взносов на обязательное страхование с момента принятия решения о банкротстве (п. 9). Это положение логично вытекает из нормы п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве, согласно которой с момента принятия арбитражным судом решения о признании ИП банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация его в качестве ИП. Соответственно, прекращается также его обязанность уплачивать страховые взносы. При этом наличие в ЕГРИП записи о госрегистрации ИП из-за отсутствия у налогового органа сведений о его признании банкротом, не означает наличия обязанности платить взносы.
Пункт 10 содержит позицию-предупреждение тем гражданам, которые ведут бизнес без регистрации в качестве ИП. У таких субъектов может возникнуть обязанность по исчислению и уплате НДС, если они занимаются деятельностью, имеющей признаки предпринимательской. Так, по одному из дел ФНС России выявила множественные факты использования гражданином объектов недвижимого имущества в целях извлечения дохода. Он систематически в течение нескольких лет сдавал принадлежащие ему нежилые помещения в аренду, продавал их, предоставлял офисы в качестве адресов места нахождения. Регистрации в качестве ИП он не имел. Налоговая инспекция расценила такую деятельность как предпринимательскую, так как она была явно направлена на получение дохода от пользования имуществом коммерческого назначения. ФНС России вменила гражданину налоговые режимы как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, и доначислила НДС и пени.
Целый ряд положений нового обзора посвящен нюансам исчисления и уплаты НДФЛ. Так, согласно позиции ВС РФ, не нужно уплачивать НДФЛ, если договор дарения признали недействительным и стороны возвращены в первоначальное положение. В этом случае у одаряемого не возникает дохода. Следовательно, НДФЛ не подлежит уплате (п. 11).
Также не образуется доход при выплате денежных сумм в качестве возмещения реального ущерба (п. 14), например, в ситуации расторжения договора долевого участия, когда застройщик выплатил участнику долевого строительства в соответствии с мировым соглашением убытки в размере разницы между уплаченной за квартиру суммой и стоимостью квартиры на дату расторжения.
Супруга индивидуального предпринимателя не обязана платить НДФЛ с дохода, полученного им в процессе предпринимательской деятельности от сдачи в аренду общего совместного имущества и облагаемого по УСН (п. 14). Иное толкование означало бы двойное налогообложение в отношении одной и той же налоговой базы – полученного по договору аренды дохода, что законодательством о налогах и сборах не допускается.
В отношении договора купли-продажи, если последствия недействительности сделки суд не применил, продавец обязан уплатить НДФЛ (п. 12). По смыслу ст. 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во их исполнение финансово-хозяйственные операции. Соответственно, если предмет договора невозможно вернуть продавцу (например, дом сгорел), то и налог он уплачивать не обязан.
Если продавец продал имущество, но деньги за него переданы третьему лицу, например, вследствие уступки права требования оплаты по договору, он все равно должен уплатить налог (п. 13).
Если НДФЛ должен заплатить несовершеннолетний ребенок, например, после получения в дар недвижимого имущества не от близкого родственника, то банкротство его законного представителя не освобождает от этой обязанности (п. 15). Законодатель не исключает детей из числа налогоплательщиков НДФЛ. Родители не вправе отказываться от оплаты налога за ребенка на основании того, что его самого освободили от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате банкротства.
Вопросу исчисления НДФЛ посвящен также п. 22 обзора. Он устанавливает, что определяющим фактором при расчете налога является не место нахождения проданного имущества, а место постановки налогоплательщика на налоговый учет. В деле, которое легло в основу позиции ВС РФ, гражданин продал квартиру в регионе, где он не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства. По закону, действующему в этом субъекте, минимальный предельный срок владения недвижимым имуществом, который дает право на освобождение от уплаты НДФЛ, составляет 3 года. Он счел, что поскольку имущество располагается там, то и от налога он освобожден. Однако ФНС России начислила ему НДФЛ, мотивируя это тем, что продавец зарегистрирован по месту жительства в другом регионе, где не принят закон субъекта о минимальном предельном сроке. Постановка на учет налоговым органом производится по месту жительства гражданина. Именно по месту жительства уплачивается налог и представляется налоговая декларация.
Важную позицию высказал ВС РФ и по поводу транспортного налога (п. 26). Обязанность по его уплате возлагается на лицо, на которое автомобиль зарегистрирован в базе ГИБДД. Именно с фактом регистрации законодатель связывает возникновение объекта налогообложения (п. 1 ст. 357 НК РФ). Поэтому передача автомобиля во владение третьему лицу без снятия с регистрационного учета с прежнего владельца не означает освобождения от обязанности уплатить налог.
Отметим, что такой практики налоговые органы придерживаются уже давно. При продаже автомобиля недостаточно передать его новому владельцу и рассчитаться – нужно обязательно снять его с регистрационного учета, иначе придется продолжать платить транспортный налог, хотя автомобиль фактически продан.
В обзоре ВС РФ уделил большое внимание правильному исчислению минимального предельного срока владения недвижимостью в частных случаях. На практике возникает множество спорных ситуаций при определении момента начала течения этого срока, ведь от него зависит право на освобождение от уплаты НДФЛ. Согласно новым разъяснениям высшей судебной инстанции следует придерживаться следующих правил.
| С какой даты исчисляется минимальный предельный срок владения | |
| Незавершенный строительством объект | С даты государственной регистрации в ЕГРН права собственности на готовую постройку (п. 18) | |
| Квартира, переданная фондом поддержки обманутых дольщиков | С даты полной оплаты стоимости жилого помещения по договору долевого участия | |
| Жилое помещение, приобретенное с использованием маткапитала | С даты использования средств маткапитала владельцем сертификата |
Отдельный пункт обзора посвящен минимальному предельному сроку владения жилым помещением, полученным военнослужащим в собственность бесплатно по ст. 15 Закона о статусе военнослужащих (п. 21). ВС РФ полагает, что бесплатное предоставление военнослужащим жилых помещений в собственность имеет такие же правовые последствия, как и приватизация, причем независимо от того, предшествовала ли ему передача квартиры на условиях найма. Поэтому следует применять подп. 2 п. 3 ст. 217.1 НК РФ и считать минимальный предельный срок владения равным 3 годам. Соответственно, доход, полученный от продажи такого жилья, освобождается от налогообложения при условии, что помещение находилось в собственности налогоплательщика в течение трех лет и более.
Налоговый орган должен предоставить льготу по налогу автоматически, без дополнительных заявлений со стороны налогоплательщика, если он располагает соответствующими сведениями (п. 27). Так, ВС РФ встал на сторону гражданина, которому ФНС России начислила налог на имущество физлиц в полном объеме без учета льготы. Налоговая мотивировала такие действия отсутствием заявления от налогоплательщика о предоставлении льготы. Однако согласно абз. 4 п. 6 ст. 407 НК РФ в случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о ее предоставлении или не сообщил об отказе от ее применения, она предоставляется на основании сведений, имеющихся в распоряжении ФНС России. В рассмотренном ВС РФ деле налогоплательщик, будучи ИП, ранее направлял декларацию, из которой усматривалось право на льготу.
Согласно п. 23 имущественный налоговый вычет в размере 1 млн руб. распределяется между сособственниками-продавцами, реализовавшими свои доли в праве по одному договору, пропорционально их долям в проданном предмете договора, а не пропорционально их долям в праве собственности на весь объект.
Исходя из п. 24 налогоплательщик вправе уменьшить сумму дохода, полученную от реализации недвижимости, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, в том числе если он подтвердил понесенные расходы в ходе налоговой проверки либо в суде.
В качестве заключения приведем мнения наших экспертов о том, какие позиции из нового обзора ВС РФ они считают наиболее значимыми.
"Наиболее важной считаю позицию о том, что неполучение налогового уведомления не освобождает от уплаты налога (п. 1). ВС РФ подтвердил: гражданин обязан сам сообщить в налоговый орган о своих объектах налогообложения, если не получил уведомление. Сбои в межведомственном взаимодействии – риск плательщика, а не государства. Это затрагивает миллионы людей.
Важен блок о защите от "реанимации" старых долгов через ЕНС (п. 4): недоимки с истекшим сроком взыскания не могут быть включены в совокупную обязанность. Новое требование после 1 января 2023 не компенсирует пропущенные налоговым органом сроки.
Ценна позиция о праве на вычет расходов, даже если оно не заявлено в декларации (п. 4): документы можно представить в ходе проверки или в суде, и суд обязан их учесть.
Удивила позиция по п. 25: необходимо платить транспортный налог с автомобиля, который передан судом в собственность иному лицу, потому что автомобиль не снят с регистрации. Законодательство связывает налог не с фактическим владением, а с фактом регистрации.
Удивил и п. 13: продавец квартиры уступил право на оплату третьему лицу, денег не получал, но обязан заплатить НДФЛ. Суды квалифицировали это как "распоряжение правом на доход".
"В Обзоре ВС РФ № 3/2026 сочетаются позиции, подтверждающие сложившуюся практику, и выводы, формирующие дополнительные защитные механизмы.
К ожидаемым относятся положения, направленные на укрепление действующей модели администрирования. В частности, закреплена презумпция надлежащего извещения, согласно которой риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации возлагается на налогоплательщика. Этот подход продолжает ст. 165.1 ГК РФ и исключает учет доводов о непроживании по месту регистрации.
Также подтвержден приоритет алгоритма ЕНС: очередность списания по ст. 45 НК РФ носит императивный характер и не может быть изменена назначением платежа. Тем самым исключается возможность "селективной" уплаты налогов.
К этой же группе относится процессуальное упрощение взыскания – допускается взыскание задолженности без повторного уведомления при изменении сальдо ЕНС, что направлено на ускорение процедур и снижение нагрузки на суды.
Вместе с тем Обзор содержит и значимые новеллы. Ключевая из них – запрет на включение в сальдо ЕНС задолженности с истекшими сроками взыскания (ст. 46-48 НК РФ). Тем самым исключается возможность "реанимации" безнадежных долгов через механизм ЕНС и обход пресекательных сроков.
Дополнительно закреплен принцип акцессорности пеней: утрата возможности взыскания основного долга влечет прекращение начисления пеней, что исключает бессрочные санкции по обязательствам".
