Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Быть директором не только почетно, но и крайне ответственно. Причем с руководителя спросят не только за результат, достигнутый коллективом под его началом, но и за любые убытки, вред имуществу и здоровью подчиненных, даже если на первый взгляд он не виноват в их возникновении.
Особенно серьезная ответственность возложена на тех, кто возглавляет так называемые опасные работы: на высоте, с электроустановками, под землей и др. В нашей статье рассказываем, как, будучи директором или начальником производства, уменьшить риски привлечения к уголовной ответственности за нарушение техники безопасности и правил выполнения работ.
Уголовный кодекс содержит три статьи, предусматривающие наказание за нарушение техники безопасности, ставшее причиной несчастного случая на производстве и повлекшее причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего:
Требования охраны труда и правила безопасности при ведении различных работ, в том числе опасных, содержатся в законах и иных нормативных правовых актах РФ, таких как стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции и др. Кроме того, их также прописывают в локальных нормативных актах конкретного предприятия.
К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получают, используют, перерабатывают, хранят, транспортируют, уничтожают опасные вещества, ведут горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых (Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").
Потерпевшим от таких преступлений может быть любое лицо, которому причинен имущественный или физический вред. Чаще всего ими оказываются сотрудники, среди которых могут быть работники по трудовым договорам, ученики по ученическим договорам, а также те, с кем договор не заключен или не оформлен, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя.
Среди возможных наказаний предусмотрены высокие штрафы, лишение свободы на срок до 7 лет, лишение права заниматься определенной деятельностью.
Определить лицо, виновное в произошедшем несчастном случае, на практике чаще всего достаточно сложно.
Согласно разъяснениям ВС РФ, субъектами преступлений по вышеназванным статьям выступают те лица, на которых возложена обязанность по соблюдению техники безопасности (Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 г. № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”; далее – Постановление № 41). В первую очередь, это сами работники, которые непосредственно выполняют свою трудовую функцию. Для возложения на них обязанности соблюдать правила безопасности достаточно наличия соответствующего приказа руководителя, трудового договора, должностной инструкции, подписанной сотрудником. Так, например, если работник нарушил технику безопасности и это привело к пожару в цеху, в результате чего он и другие работники получили травмы, то виноват в случившемся в первую очередь будет он сам.
Однако, как указал ВС РФ в Постановлении Пленума № 41, к ответственности по ст. 143, 216, 217 УК РФ могут также привлечь тех сотрудников, которые в силу занимаемой должности обязаны контролировать соблюдение правил безопасности подчиненными. К их числу относятся:
Таким образом, кроме рядового сотрудника, виновным в нарушении правил безопасности и причинении вреда, могут признать контролирующее должностное лицо или инженерно-технический персонал. Чем серьезнее последствия нарушений (травмы, смерть сотрудников), тем выше вероятность того, что следователь предъявит обвинение кому-то из руководителей. Логика правоприменения здесь понятна: причиной больших производственных аварий чаще всего становятся именно технические и организационные проблемы. Кроме того, нарушение норм безопасности нередко связано с финансовой политикой работодателя: сотрудники могут пренебречь правилами для достижения большего результата, чтобы выполнить план и получить премию. Важное значение имеет и материальное обеспечение мероприятий по охране труда. Экономия на обучении и приобретении СИЗ может привести к несчастному случаю со всеми вытекающими последствиями для начальства.
Рассмотрим несколько реальных случаев привлечения к уголовной ответственности руководителей производства.
Пример из судебной практики № 1
Б. работал на предприятии, где занимал должность директора производства. Согласно должностной инструкции, он контролировал состояние производства, следил за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, соблюдением техники безопасности, руководил обучением подчиненных ему работников, организовывал повышение ими квалификации, осуществлял контроль за соблюдением ими правил охраны труда и техники безопасности. Эти полномочия были также закреплены в приказе генерального директора относительно работ по договору.
Перед началом работ по очередному объекту (демонтаж газохода) Б. своим распоряжением назначил мастера строительно-монтажных работ ответственным за соблюдением безопасных условий труда. Этот сотрудник не имел аттестации в области промышленной безопасности, о чем Б. было достоверно известно.
Во время работы на объекте произошло обрушение участка газохода, который придавил находившегося там работника. Он получил множественные телесные повреждения и погиб. По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу о нарушении Б. как директором производства правил безопасности при ведении работ по демонтажу газохода, выразившемся в допуске до работы сотрудника, не прошедшего аттестацию в области промышленной безопасности.
В результате Б. признали виновным по ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначили ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и лишения права заниматься деятельностью, связанной с производством, организацией и контролем за проведением строительных и иных работ на промышленных объектах, где эксплуатируются опасные производственные объекты, на срок 2 года (Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2026 г. № 77-370/2026).
Пример из судебной практики № 2
П.Д.ГА. был генеральным директором компании. Среди прочих обязанностей он должен был следить за безопасными условиями труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. В частности, он обязан был обеспечить безопасность сотрудников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, технологических процессах, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создать системы управления охраной труда; контролировать соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; выявлять опасности и профессиональные риски и т. д.
По одному из договоров компанию привлекли в качестве подрядчика для проведения монтажных и пуско-наладочных работ лифтов общеобразовательной школы. П.Д.ГА. допустил к работам по установке пассажирских лифтов двух сотрудников, трудившихся без заключения трудовых договоров. В один из дней произошло падение поднимаемого элемента – лифтовой лебедки главного привода весом 300 кг с высоты третьего этажа. В результате этого двое монтажников, не использовавшие средства индивидуальной защиты, получили серьезные травмы, а один из них впоследствии скончался.
Суд признал П.Д.ГА. виновным по ч. 2 ст. 216 УК РФ за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с организацией и проведением строительно-монтажных работ на срок 2 года (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2026 г. № 77-530/2026).
Пример из судебной практики № 3
Щ. исполнял обязанности начальника подземного участка добычи угля и ремонту горных выработок в угольной компании "Донской Уголь", которая относится к категории опасных производственных объектов. Согласно должностной инструкции, на Щ. была возложена обязанность обеспечивать безопасное ведение горных и взрывных работ, установленный порядок допуска рабочих к работе по обслуживанию машин и механизмов на участке, недопуск рабочих к работе без соответствующей спецодежды и СИЗ, не прошедших специального обучения по профессии, инструктаж, а также находящихся в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием наркотических средств и т. д.
В один из дней Щ. допустил к работе электрослесаря, не прошедшего подготовку в установленном порядке и не обеспеченного средствами индивидуальной защиты от поражения электричеством. Во время обслуживания пусковой аппаратуры, расположенной в угольной шахте, сотрудник получил поражение электрическим током, в результате которого ему была причинена электротравма, приведшая к смерти.
Суд признал Щ. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и организацией работ на опасных производственных объектах сроком 2 года (Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2025 г. № 77-3403/2025).
Виновных может быть несколько
К уголовной ответственности могут привлечь не одного руководителя, а сразу нескольких, а в ряде случаев – даже собственника предприятия, если каждый из них так или иначе “внес вклад” в нарушение требований охраны труда и правил безопасности при ведении работ (п. 7 Постановления Пленума № 41).
Так, например, произошло в нашумевшем деле об аварии на шахте ”Листвяжная”, где в 2021 году из-за взрыва метана погиб 51 человек. Суд признал виновным весь топ-менеджмент компании: бывшего гендиректора, бывшего технического директора, собственника и председателя совета директоров холдинга.
Это дело примечательно и тем, что виновных привлекли к ответственности не только по ст. 217 УК РФ, но также и по ч. 2 ст. 201 УК РФ за злоупотребление полномочиями в коммерческой организации, повлекшее тяжкие последствия при аварии на угольной шахте. Все фигуранты получили наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет и лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в организациях, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов, на срок от 1,5 до 2 лет.
Должна быть доказана причинно-следственная связь
Пленум ВС РФ в Постановлении № 41 подчеркивает, что в каждом случае, когда суд рассматривает дело о преступлении, предусмотренном ст. 143, 216, 217 УК РФ, должны быть доказаны три факта:
При исследовании причинной связи суд должен выяснить роль лица, пострадавшего в происшествии. Если будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел только вследствие небрежного поведения самого пострадавшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора.
Разъяснения по этому вопросу дал и Конституционный Суд РФ в Определении от 12 февраля 2026 г. № 298-О. В частности, он указал, что руководитель организации может нести уголовную ответственность за нарушение правил безопасности при одновременном наличии следующих условий:
Привлечь к ответственности могут и за субподрядчиков
ВС РФ указал, что руководитель, выступающий заказчиком работ или услуг, не несет ответственность по ст. 143 , ст. 216 или ст. 217 УК РФ за несчастный случай, произошедший с лицом, которое выполняло работы или оказывало услуги на основании гражданско-правового договора, в том числе договора бытового или строительного подряда, договора возмездного оказания услуг.
Однако КС РФ в Определении № 298-О пояснил, что перекладывать вину исключительно на субподрядчиков нельзя, если руководитель допустил системные нарушения при организации работ. В каждом случае требуется установить, какие именно обязанности возлагались на руководителя и как он их исполнял.
Рекомендации директору опасного производственного объекта
Рассмотренные выше примеры из судебной практики позволяют сделать несколько выводов общего характера и дать руководителю предприятия, в том числе опасного производственного объекта, рекомендации во избежание уголовной ответственности.
Первая и самая очевидная рекомендация – уделять должное внимание исполнению должностных обязанностей, связанных с охраной труда и требованиями безопасности, не экономить на обучении сотрудников технике безопасности, приобретении современных СИЗ и оборудования.
Дополнительно можно предпринять следующие действия:
1 Разделить ответственность. Не стоит взваливать весь груз ответственности за все процессы, происходящие на предприятии на одно должностное лицо. Целесообразно предусмотреть в штате несколько должностей с непересекающимися обязанностями. Например, за производственный контроль и промышленную безопасность может отвечать отдельное должностное лицо, а не генеральный директор.
2 Проверить трудовые договоры и должностные инструкции на предмет соответствия реальным обязанностям сотрудников.
3 Пересмотреть систему премирования работников. Исключить вознаграждения за перевыполнение плана, но добавить поощрения за безаварийную работу, регулярное прохождение обучения технике безопасности, добросовестное использование СИЗ и т. д.
