Механизм сноса самовольных построек местными органами во внесудебном порядке не противоречит Конституции РФ

КС РФ вынес определение на основании запроса группы депутатов Госдумы о признании противоречащим Конституции РФ ряда положений ГК РФ о сносе самовольных построек (Определение КС РФ от 27 сентября 2016 г. № 1748-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"). По мнению парламентариев, в соответствии с действующими нормами органы местного самоуправления вправе во внесудебном порядке сносить самовольные постройки, в том числе возведенные до вступления соответствующих положений ГК в силу. Кроме того, указанные органы, по мнению заявителей, могут решить судьбу построек, в сносе которых было ранее отказано решением суда.

Суд не согласился с их позицией, сославшись на то, что действующее законодательство обязывает местные органы в течение семи дней со дня принятия решения о сносе самостроя направить его владельцу копию указанного документа. В нем в числе прочего должен содержаться срок для сноса постройки с учетом ее характера, но не более 12 месяцев (п. 4 ст. 222 ГК РФ). КС РФ отметил, что в тот же срок указанные органы обязаны обеспечить опубликование сообщения о планируемом сносе, в том числе на официальном сайте уполномоченного органа.

Таким образом, указал КС РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, может прибегнуть к гарантированному ему способу судебной защиты путем оспаривания принятого местным органом решения. По мнению Суда, действующим законодательством закрепляется четкий механизм принятия решения, при несоблюдении одного из условий которого местные органы не вправе сносить самовольные постройки, поэтому такой порядок не нарушает интересы их владельцев.

МНЕНИЕ

Роман Бевзенко,
профессор Российской школы частного права, партнер юридической компании "Пепеляев Групп", к. ю. н.

"Я согласен с позицией КС РФ о том, что административная квалификация постройки как самовольной возможна, но при этом у застройщика должно быть право обжаловать эти действия органа исполнительной власти. Судебная защита права собственности, которая провозглашается Конституцией РФ, может быть осуществлена и в рамках проверки законности действий администрации. Совершенно верно и то, что регистрация права на объект, который имеет признаки самовольного строительства, никакого легализующего эффекта не имеет. В России принята так называемая негативная регистрационная система, в которой запись реестра имеет правопорождающий эффект, только если под записью есть действительное правовое основание".

---

КС РФ подчеркнул, что установленный порядок принятия решения о сносе самовольных построек в том числе применяется и к постройкам, возведенным до вступления в силу изменений в ГК РФ положений о них. Как поясняется, данное регулирование не может расцениваться как противоречащее Конституции РФ, поскольку дата возведения самовольной постройки не меняет его природы как правонарушения. При этом Суд сообщил, что существование государственной регистрации на объекты самостроя не исключает возможности их сноса, хотя и лицу, чье право зарегистрировано, гарантирована возможность судебного обжалования принятого решения.

Относительно случаев, когда местные органы принимают решения о сносе построек по мотивам и доводам, которые были ранее отклонены судом, КС РФ высказался негативно. Согласно его позиции, это означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе судебного решения. Но Суд обратил внимание на то, что этим в то же время не исключается возможность принятия решений о сносе самостроя, если они основаны на новых фактических обстоятельствах, которые ранее не были предметом исследования в судах. Например, если самовольная постройка была реконструирована и на ее основе создан новый объект, который не отвечает требованиям безопасности.