Суд взыскал 125 тыс. руб. за публичные оскорбления соседей в домовом чате

Суд взыскал 125 тыс. руб. за оскорбления в домовом чате: поводом для острого конфликта явилось шумное поведение "съемных" жильцов, соседи сделали замечание собственнице наемной квартиры, она и сама в долгу не осталась, а серию постов и аудиозаписей личных сообщений в итоге разбирали полиция, суд и эксперты (Решение Заволжского районного суда г. Твери Тверской области от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-184/2026).

Полиция не усмотрела состава правонарушения, а вот суд – туда обратилась оскорбленная собственница "громкой" квартиры, – пришел к следующему:

• истец, требуя защиты чести и достоинства и компенсации морального вреда, указывает на 53 эпизода оскорбления чести и достоинства, в том числе 4 эпизода – в жалобе на истца со стороны одной из ответчиц, которая адресована полиции, 23 раза – оскорбления в публичном пространстве общедомовых чатов, 26 – лично ей напрямую в переписке и по телефону;
• касательно заявления в полицию – суд не усмотрел в нем оскорблений, отметив, что это всего лишь реализация права на обращение в государственные органы с целью проверки изложенных обстоятельств, признаков злоупотребления правом не выявлено,
• а вот сообщения в домовом чате и запись личных звонков и сообщений суд проанализировал очень внимательно, для детального анализа высказываний и реплик была проведена также судебная экспертиза;
• согласно выводам эксперта и мнению суда, в личных звонках и сообщениях ответчицы не стеснялись, – они прибегали и к угрозам, и к обсценной лексике. А вот в домовых чатах выражения были более приличные, такие как: "попутала берега", "наглая", "неадекватная", "обнаглела", "обнаглела вконец", "у нее свистит конкретно всегда и весна тут роли не играет", "устрою", "тебя не спрашивали!", и другие. При этом эксперт пришел к заключению, что эти выражения не являются оскорбительными и обсценными, не выражены в неприличной форме, характер высказываний: ирония, насмешка, пренебрежение, но при этом являются разговорными, стилистически сниженными, содержат уничижительные характеристики личности и поведения, намеки на психическое расстройство, в них присутствуют косвенные угрозы, в связи с чем высказывания могут нанести урон деловой репутации истца (работает риэлтором);
• таким образом, спорные высказывания в публичном пространстве общедомового чата позволяют идентифицировать конкретное лицо, а их содержание носит уничижительный характер, что свидетельствует о нарушении прав истца, предусмотренных ст. 150 и 151 ГК РФ. Используемые ответчиками выражения не могут быть отнесены к допустимым оценочным суждениям, так как были высказаны в уничижительной форме. В ходе телефонных звонков ответчиками допущено унижение чести и достоинства истца в неприличной форме (оскорбление), поскольку реплики содержат обсценную (матерную) лексику, то есть ответчики нарушили нематериальное благо – достоинство личности истца;
• доводы ответчиков о том, что они не допустили ни одного оскорбления в публичном пространстве, а именно в чатах мессенджера, не свидетельствуют об отсутствии оснований для защиты прав истца, поскольку заключением судебной экспертизы установлен факт употребления ими унизительных выражений и намеков на психическое расстройство истца в публичном пространстве, а также оскорбление достоинства личности истца в личном разговоре.

Итог: с одной ответчицы суд взыскал 100 000 руб. компенсации морального ущерба, с другой – 25 000 руб., да еще и отметил при этом, что при определении суммы компенсации суд учел и некорректное поведение в конфликте самой истицы.

Решение суда не вступило в силу – ответчики подали апелляционную жалобу.