Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о конституционности норм, предусматривающих возможность приватизации в упрощенном (без проведения торгов) порядке земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, их арендаторами по истечении 3 лет с момента заключения договора аренды (либо передачи им прав и обязанностей по договору аренды) при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка (Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2026 г. № 47-П).
Поводом к рассмотрению дела стал запрос Правительства Омской области.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения создают условия для приватизации сельхозземель в льготном порядке недобросовестными арендаторами, поскольку:
Рассмотрев материалы дела, КС РФ разъяснил следующее.
Действующее правовое регулирование основано, по сути, на презумпции того, что именно отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства при использовании земельного участка подтверждает добросовестность арендатора, закрепляя при соблюдении определенных условий его право приобрести участок в собственность в льготном порядке.
Вместе с тем добросовестность арендатора не должна оцениваться фрагментарно и изолированно, а именно по отношению к методам его хозяйствования на каждом отдельно взятом земельном участке. Отношение претендента к другим земельным участкам, предназначенным для с/х производства, которыми он владеет, может быть даже более показательным и информативным, чем использование им того участка, на льготную приватизацию которого он рассчитывает. Наличие информации о неустраненных нарушениях, допущенных арендатором при использовании им других земельных участков аналогичной категории, действительно, вызывает обоснованные сомнения в том, что он готов обеспечить надлежащее использование любого участка соответствующей категории и обладает для этого необходимыми способностями и средствами. Обособленная оценка добросовестности такого арендатора препятствовала бы обеспечению бережного, рационального и эффективного использования земель.
Таким образом, уполномоченный орган вправе – с учетом количества, характера и последствий выявленных в течение 3 предшествующих лет нарушений законодательства при использовании данного или иного участка аналогичного назначения, находящегося во владении этого лица (независимо от оснований владения), – отказать в продаже испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, если эти нарушения повлекли неустранимые последствия или стали основанием для привлечения арендатора к административной либо уголовной ответственности или носили систематический характер, что свидетельствует, несмотря на их устранение полностью или в части, о значительных рисках использования арендатором испрашиваемого участка не по целевому назначению, значительного снижения его плодородия или причинения ему иного существенного вреда.
Сами же оспариваемые нормы признаны не противоречащими Конституции РФ в их конституционно-правовом смысле, выявленном в рассматриваемом Постановлении.
Федеральный законодатель не лишен возможности – с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, высказанных в Постановлении, – уточнить порядок приватизации земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, их арендатором.
