Районная больница выплатит пациентке 300 тыс. руб. за падение в гололед

Посетительница поликлиники (подразделение райбольницы) поскользнулась на выходе из здания, получила закрытый двухлодыжечный перелом со смещением справа с подвывихом правой стопы. После операции пострадавшая обратилась за помощью в прокуратуру (Решение Ивановского районного суда Амурской области от 08 мая 2026 г. по делу № 2-133/2026).

Прокурор предъявил иск к больнице, требуя возмещения морального вреда пострадавшей в размере полумиллиона рублей:

• женщина получила травму на территории поликлиники, где было скользко. В нарушение п. 18 приказа Минтруда России от 18 декабря 2020 № 928н "Об утверждении Правил по охране труда в медицинских организациях", ответчик не обеспечил безопасную эксплуатацию зданий и сооружений, не ликвидировал скользкие и травмоопасные участки территории (в зимнее время), и не принял меры, исключающие падения;
• после полученной травмы гражданка испытала сильную физическую боль, а также по настоящее время она не может передвигаться без вспомогательных устройств в связи с полученным переломом, ей сложно обслуживать себя, заниматься домашними делами;
• наконец, – пострадавшая является женой участника СВО, который в настоящий момент находится в зоне боевых действий.

Больница признала свою вину лишь частично:

• несчастный случай, в результате которого дама получила травму, действительно имел место на территории больницы: женщина, спускаясь с лестницы поликлиники, наступила на заснеженный участок тротуарной плитки, поскользнулась и упала. Льда в этом месте не было, только немного снега;
• небольшое количество снега в месте падения было из-за особенностей рельефа - точно в этом месте проходит тактильная плитка для передвижения лиц с ОВЗ, а вычистить снег между ребер этой тактильной плитки чрезвычайно затруднительно. При этом как раз накануне прошел сильный снегопад, о чем есть справка из Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, но двор поликлиники был вычищен! Подтверждает этот факт и запись с камеры видеонаблюдения, из записи усматривается, что лестница поликлиники достаточно широкая и иная прилегающая территория к лестнице очищена от снега, поэтому можно беспрепятственно, не наступая на заснеженный участок, войти в поликлинику либо выйти из нее. Кроме того, учитывая ширину заснеженной плитки, можно переступить через нее, чтобы не подвергать себя риску поскользнуться,
• следовательно, потерпевшая, выходя из поликлиники и увидев небольшой заснеженный участок посреди очищенного двора, при должной осмотрительности и внимательности, могла пройти по очищенной от снега поверхности, не наступая на заснеженный участок. Таким образом, в действиях пострадавшей усматривается грубая неосторожность, которая способствовала получению травмы. Тем более что в момент падения (конец января) на ней обувь была не по сезону;
• и хотя ответчик горячо сочувствует потерпевшей, и официально принес извинения, но полмиллиона рублей полагает все же завышенным размером компенсации, которая направлена на обогащение гражданки за счет больницы ("к имеющимся материалам не приложено доказательств того, что потерпевшая испытывала моральные и нравственные страдания на указанную сумму").

Сама пострадавшая в суде рассказала, что из-за травмы она пока не может свободно передвигаться, не может выйти на работу, ждет очередной операции, мучается от болей в ноге, которые не купируются анальгетиками. При этом она живет с ребенком в домике с печным отоплением, и помимо прочих неудобств, возникших из-за травмы, ее 12-летняя дочка таскает тяжелые ведра с углем, чтобы отапливать дом, и ведра с водой, в связи с чем здоровье пошатнулось уже у ребенка. В настоящий момент врачи не могут предсказать сроки выздоровления и восстановления, поэтому сумма в полмиллиона не только не является завышенной, но вообще недостаточна для компенсации перенесенных страданий.

Суд пришел к следующему:

• статьей 11 Техрегламента о безопасности зданий и сооружений предусмотрено, что территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва;
• согласно местным Правилам благоустройства, в учреждениях социальной сферы (образование, культура, здравоохранение, социальное обеспечение, физкультура и спорт) должны проводиться следующие работы: очистка и подметание покрытия прилегающей территории (по мере загрязнения), посыпка и обработка покрытия прилегающей территории противогололедными средствами (по мере скользкости), укладка свежевыпавшего снега в валы или кучи (по пере необходимости);
• на видеозаписи и фото, представленных стороной ответчика в материалы дела, видно, что участок территории, прилегающий непосредственно к крыльцу поликлиники, - тактильная плитка (имеющая рельефную поверхность) - в момент падения потерпевшей был покрыт снегом, и не был обработан ни песком, ни другими противогололедными средствами. К тому же видеозаписью зафиксировано наличие снега и на иных участках территории, прилегающей к поликлинике, а также наличие утрамбованного снега на тактильной плитке, с элементами наледи;
• суд также отмечает, что в момент падения на потерпевшей была зимняя обувь, подкладка обуви имеет меховую отделку, меховую стельку, в результате чего ее нельзя отнести ни к летней, ни демисезонной обуви;
• наличие в ее действиях грубой неосторожности судом не установлено, поскольку потерпевшая спускалась с крыльца поликлиники, наступила на участок местности, непосредственно прилегающей к крыльцу поликлиники, а на нем или вблизи него отсутствовали какие-либо обозначения, указывающее на наличие наледи или запрета заступа на данный участок территории;
• с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей.