Президиум ВС РФ утвердил второй в этом году обзор судебной практики

В Обзоре на основе материалов практики судебных коллегий ВС РФ сформулированы правовые позиции по вопросам, связанным с применением норм различных отраслей законодательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2026) (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 1 июля 2026 г. № 18А/2026)). Отметим среди них следующие:

• по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Подписание должником акта приема-передачи, в котором указана подлежащая уплате им сумма, является признанием долга, прерывающим течение срока исковой давности;
• лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по долгам должника, вправе обратиться в установленном законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта, на котором основано требование кредитора, заявленное в деле о банкротстве;
• если условие о выплате вознаграждения за оказание юридических услуг поставлено в зависимость от достижения исполнителем определенного результата, оно должно быть выражено ясно и недвусмысленно;
• требование стороны договора к контрагенту о возмещении убытков в размере неустойки, которая была выплачена по договору, заключенному с иным лицом, и начислена в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом, не является регрессным требованием. Срок исковой давности по такому требованию исчисляется по общим правилам со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права;
• предоставленное арендаторам в 2022-2024 годах право приобрести в собственность без проведения торгов арендуемый публичный земельный участок является антикризисной мерой и может быть реализовано при условии добросовестного использования участка в целях, предусмотренных Правительством РФ, и в отсутствие нарушений законодательства;
• при изменении размера исковых требований после вступления в силу норм, увеличивающих размер госпошлины, обязанность по ее доплате наступает только в части увеличения суммы иска;
• заключение судебной военно-врачебной экспертизы, проводимой в целях определения годности гражданина к военной службе, не является для суда обязательным и оценивается им по правилам оценки доказательств, установленным процессуальным законодательством;
• в случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.