Гарантирующий поставщик не смог заставить застройщика переоснастить МКД ИПУ

Гарантирующий поставщик проиграл спор с застройщиком МКД, который проигнорировал нормы Закона об электроэнергетике, Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии и Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электроэнергии – в нарушение этих требований застройщик оснастил новостройку простыми (а не "умными") счетчиками электричества, с которых нельзя снимать показания дистанционно и нельзя дистанционно отключать электроэнергию должникам (Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2026 г. № 307-ЭС26-1600).

Указывая на этот факт, гарантирующий поставщик потребовал от застройщика установить в спорном МКД "интеллектуальные" ОДПУ и ИПУ, соответствующие разделу III Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электроэнергии (мощности), утв. постановлением Правительства РФ от 19 июня 2020 г. № 890, и передать установленные приборы учета истцу в эксплуатацию.

Истца поддержал апелляционный арбитражный суд, однако суды первой и кассационной инстанций отметили следующее:

• действительно, МКД, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, должны быть оснащены ИПУ и ОДУ электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к ИСУ электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (абз. 6 п. 5 ст. 37 Закона № 35-ФЗ). Указанное правило вступило в силу с 1 января 2021 года, а разрешение на строительство спорного МКД получено 1 апреля 2021 года;
• в соответствии с абз. 2 и 3 Правил № 890 приборы учета электрической энергии, устанавливаемые застройщиками в МКД, разрешение на строительство которых выдано после 1 января 2021 года, должны соответствовать требованиям раздела III Правил № 890;
• по смыслу пункта 2 Правил № 890 по всем ИПУ электрической энергии, допускаемым (вводимым) в эксплуатацию с 1 января 2022 года, гарантирующий поставщик обеспечивает безвозмездное предоставление возможности использования функций ИСУ потребителям электроэнергии, в отношении которых они обеспечивают коммерческий учет электрической энергии;
• пунктом 150 Основных положений предусмотрено, что МКД, разрешение на строительство которых выдано после 1 января 2021 года, должны быть по окончании строительства оснащены застройщиком электросчетчиками и иным оборудованием, которое используется для коммерческого учета электроэнергии и обеспечивает возможность его присоединения к интеллектуальным системам учета гарантирующего поставщика в соответствии с установленными требованиями;
• с 1 января 2021 года ИПУ и ОДПУ электроэнергии в МКД должны быть допущены к эксплуатации гарантирующим поставщиком, а также такие ПУ должны быть переданы застройщиком в эксплуатацию гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположен МКД, до введения его в эксплуатацию в порядке, установленном Основными положениями;
• при этом 11 декабря 2023 года сотрудниками сетевой организации (не гарантирующего поставщика – истца!) произведен осмотр приборов учета в спорном МКД, оформлен акт о выполнении технических условий, приборы учета признаны соответствующими требованиям Закона № 35-ФЗ;
• кроме того, еще до строительства МКД в целях обеспечения энергоснабжения дома между застройщиком и Россетями (сетевая организация) 1 февраля 2021 года заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выданы технические условия к договору, во исполнение ТУ разработана рабочая документация на электроснабжение МКД. 17.03.2021 застройщик получил положительное заключение экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, в котором на 24 странице (пункт 7) указан тип счетчиков, которые должны быть установлены в квартирах МКД, а также в местах общего пользования и в щите ВРУ здания. В письме от 13 сентября 2023 года Россети сообщили о согласовании проектной документации без замечаний;
• иск об обязании установить прибор учета (измерительный комплекс) по своей правовой природе является требованием о понуждении должника к совершению определенных действий, то есть исполнению обязательства в натуре (ст. 12, 308.3, 396 ГК РФ). Порядок и условия реализации подобного правопритязания кредитора разъяснены в пп. 22 – 36 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 30 января 2017 г. № 305-ЭС16-14210, от 24 октября 2017 г. № 308-ЭС17-8172, обязанность ответчика, к исполнению которой он может быть принужден по суду, должна следовать из закона, иных правовых актов или обязательства, а также быть объективно и субъективно исполнимой;
• следовательно, условием удовлетворения требования об обязании установить ПУ является, прежде всего, имеющаяся у ответчика обязанность по оснащению конкретных энергопринимающих устройств (энергетических сетей, объектов) средствами измерений применительно к установленным судом обстоятельствам спора;
• однако процедура передачи застройщиком гарантирующему поставщику ПУ на обслуживание производится до момента перехода права собственности на ПУ собственникам помещений (пп. 197.4 – 197.11 Основных положений). В рассматриваемом случае спорный МКД, оборудованный в период строительства приборами учета, введен в эксплуатацию и передан управляющей организации. ИПУ переданы собственникам помещений;
• с учетом того, что проектная документация на МКД получила положительное заключение негосударственной экспертизы, работы застройщиком выполнены в соответствии с проектом, МКД введен в эксплуатацию, помещения МКД, а также ИПУ переданы в собственность граждан, следует признать, что застройщик утратил право производить какие-либо действия в отношении не принадлежащего ему имущества. после ввода МКД в эксплуатацию и перехода права собственности на прибора учета собственникам помещений.

В кассационной жалобе в Верховный Суд РФ гарантирующий поставщик указал, что:

• спорные ИПУ нельзя было передавать в собственность граждан, согласно требованиям законодательства они должны были передаваться в собственность истцу,
• ответчик обладает фактической возможностью производить замену приборов учета после ввода МКД в эксплуатацию.

Однако ВС РФ отказался пересматривать дело, потому что эти доводы были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций.