Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Суд рассмотрел вопрос о времени для направления покупателем претензии в такой ситуации. Соответствующий документ опубликован на официальном сайте КС РФ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2026 г. № 38-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1, статьи 12 и пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Батраковой Надии Владимировны").
Правовой вопрос возник в связи с обращением россиянки, которая в июне 2020 года заключила договор купли-продажи нежилого помещения на сумму, превышающую 5 млн руб. Впоследствии гражданка обнаружила, что помещение постоянно затапливается сточными, канализационными и дождевыми водами. Из-за этого ей пришлось остановить предпринимательскую деятельность на этом объекте.
После, в июне 2022 года, она направила соответствующее уведомление в управление Роспотребнадзора, а в марте 2023 года обратилась к продавцу с требованием расторгнуть вышеуказанный договор. На претензию ответа не последовало, в связи с чем заявительница обратилась в суд. Районный судебный орган удовлетворил ее иск, однако апелляция пересмотрела это решение, сославшись на то, что истец обратилась к продавцу по истечении предусмотренного п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса двухгодичного срока с момента заключения договора и передачи ей недвижимости.
КС РФ рассмотрел дело. Суд признал п. 2 ст. 477 ГК РФ, не соответствующим Конституции РФ. "Он порождает неопределенность в вопросе о возможности предъявления покупателем к продавцу исковых требований в связи с недостатками проданного товара, обнаруженными в определяемый в соответствии с ним срок, за пределами этого срока", – отметили в судебном органе.
Суд постановил, что законодателю надлежит внести необходимые изменения. "До тех пор требования, связанные с недостатками товара, обнаруженными в рамках срока из обжалуемой нормы, могут предъявляться за его пределами в пределах срока исковой давности, исчисляемого по правилам гражданского законодательства после того, как указанные недостатки были (должны были быть) обнаружены. День обнаружения недостатков товара определяется с учетом дня извещения о них продавца, если не доказано иное", – подчеркнули в КС РФ.
