Нормы об отказе прокурора от поддержания обвинения в суде не противоречат УПК РФ

Адвокат оспорил в Верховном Суде РФ положение приказа Генеральной прокуратуры РФ № 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" о разрешении ситуации, при которой государственный обвинитель не согласен с правовой позицией, выраженной в обвинительном заключении (акте, постановлении) или постановлении (Решение Верховного Суда РФ от 5 марта 2026 г. № АКПИ26-10):

• гособвинитель обязан доложить об этом прокурору, поручившему поддерживать обвинение,
• если расхождение в правовых позициях связано с тем, что имеются основания для отказа от обвинения или для его изменения, этот "поручивший" прокурор уведомляет о том прокурора, который утвердил обвинительное заключение (акт, постановление) или постановление,
• если "утвердивший" прокурор принципиально не согласен с позицией гособвинителя и "поручившего" прокурора, то он может поддержать обвинение лично либо поручить это работникам курируемого им подразделения.

Адвокат утверждал, что данное положение противоречит ч. 2 ст. 1, ч. 5, 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, поскольку ограничивает полномочия гособвинителя в уголовном деле при выявлении оснований для полного либо частичного отказа от обвинения, в том числе его изменения в сторону смягчения: позиция гособвинителя "предопределена" обвинительным актом / заключением, и отступить от нее гособвинитель не сможет. А кроме того, весь спорный приказ является НПА, но не был опубликован в установленном порядке.

Верховный Суд РФ не согласился ни с одним доводом:

• Приказ носит ведомственный характер, не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, поэтому официальному опубликованию не подлежал; его текст размещён на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, в системе ГАРАНТ и других справочно-информационных системах правового характера;
• механизм отказа прокурора от обвинения или его изменения в сторону смягчения закреплен в ч. 4 ст. 37, ч. 7, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, гособвинитель может реализовать его на любой стадии судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу;
• такое решение принимается гособвинителем не произвольно, а лишь в том случае, если в ходе судебного разбирательства он придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. УПК РФ не содержит никаких иных условий для прекращения уголовного преследования полностью или в части, изменения обвинения в сторону смягчения на стадии судебного производства;
• спорное положение не посягает на самостоятельность гособвинителя. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Выступая стороной в уголовном процессе, гособвинитель отстаивает в суде не частные, а публичные интересы, поддерживает обвинение от имени государства, руководствуясь при этом не личным (субъективным) мнением, а зафиксированной в обвинительном заключении (акте, постановлении) или постановлении правовой позицией прокуратуры в целом, которая формируется при участии уполномоченных должностных лиц;
• обязанность прокурора в ходе судебного производства поддерживать лишь законное и обоснованное обвинение будет нарушена не только в случае, если он откажется от обвинения при наличии подтверждающих его доказательств, но и в случае, когда он поддерживает обвинение при отсутствии доказательств виновности подсудимого;
• оспариваемое положение Приказа регулирует внутриведомственные вопросы организации работы и взаимодействия органов прокуратуры, в частности гособвинителей, прокуроров, поручивших поддерживать гособвинение, и прокуроров, утвердивших обвинительное заключение (акт, постановление), и не влечет нарушения прав административного истца.