Суды признали нецелевыми расходы на покупку микроволновки для медучреждения

Частный диализный центр не смог оспорить результаты проверки ТФОМС в части выводов о нецелевом характере средств ОМС на оплату (Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2026 г. № 302-ЭС26-1941):

• пошива новых чехлов из кожзаменителя на подушки подголовников диализных кресел (ТФОМС расценил спорные затраты как "приобретение наволочек для подушек"),
• негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения,
• медосмотров сотрудников,
• бытовой техники для комнаты, где сотрудники медорганизации принимают пищу.

Суды трех инстанций указали:

• чехлы на подушки. Медорганизация указывает на износ поверхностного слоя подушек подголовников диализных кресел и необходимость в связи с этим пошива съемных чехлов на них. Между тем, изучив представленную центром инструкцию по эксплуатации терапевтического кресла, используемого в целях проведения процедуры диализа, суд не может отнести подушку подголовника к необходимым запасным частям кресла, отсутствие которых не позволит использовать его по функциональному назначению. При этом данная подушка обеспечивает определенный уровень комфорта при получении услуг диализа, в то время как действующее законодательство и ТП ОМС не предусматривают возможность оплаты за счет средств ОМС услуг медицинского сервиса, направленных на обеспечение комфортности пребывания пациентов в медицинской организации;
• микроволновка для обеденной комнаты. Согласно доводам медорганизации, микроволновая печь необходима для организации питания медицинского персонала, находящегося на рабочей смене 18 часов. Вместе с тем, за счет средств ОМС возмещаются затраты, непосредственно связанные с оказанием медпомощи и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медорганизации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медпомощи. Приобретение основных средств для оснащения комнаты приема пищи и организации питания сотрудников не подпадает под понятие общехозяйственных нужд и расходов на них по смыслу подп. 8 п. 195 Правил № 108н. Расходы медорганизаций, обусловленные реализацией обязательств, взятых работодателем перед трудовым коллективом, в том числе организация помещений для приема пищи сотрудниками, организация горячего питания сотрудников, не могут быть реализованы за счет средств ОМС, поскольку не направлены на предоставление страхового обеспечения в системе ОМС;
• плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Согласно ч. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ о водоснабжении, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать водоканалу расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно указанным правилам (№ 644), плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, уплачиваемая при определенных условиях (при наличии возможности ее уменьшения за счет проведения мероприятий по уменьшению негативного воздействия на сточные воды), не включается в плату (тариф) за водоотведение, а является отдельным платежом и по своей правовой природе не идентична плате за коммунальную услугу по водоотведению. Между тем Правила ОМС разрешают оплачивать средствами ОМС только затраты на водоотведение, которые определяются исходя из объемов потребления и тарифов на водоотведение. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения к таким затратам не относится;
• периодические медосмотры сотрудников. Прохождение периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра должно осуществляться за счет средств работодателя, в связи с чем расходование обществом на указанные цели средств ОМС является неправомерным. При этом обязанность организации медицинских осмотров за счет средств самого работодателя не поставлена в зависимость от вида деятельности, осуществляемой его работниками (медицинская либо любая иная).

Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело.