Обращения в госорганы через интернет-приемные не могут считаться клеветой

© mangostar / Фотобанк 123RF.com

С такой проблемой столкнулась россиянка, оштрафованная на 600 тыс. руб. за распространение порочащих сведений через интернет-приемные. Не согласившись с приговором, она дошла до Конституционного Суда РФ, подняв правовой вопрос: является ли обращение через официальные интернет-приемные публичным распространением информации, влекущим усиленную уголовную ответственность?

Позорящие сведения

В 2023 году женщину признали виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. Ей назначили наказание в виде штрафа в размере 600 тыс. руб.

Вынесший приговор суд установил, что женщина, испытывая личную неприязнь и желая отомстить из-за земельного спора, составила электронное обращение. В нем содержалась негативная информация в форме утверждений о двух лицах: депутате представительного органа муниципального образования и председателе комитета по муниципальному имуществу. Она заявила, что ее соседи (упомянутые должностные лица):

• позорят имя одной из политических партий;
• представляют угрозу для всего российского общества;
• длительное время превышают свои полномочия;
• пытаются лишить ее собственности.

В качестве примеров она приводила перенос их самовольно установленного забора на ее земельный участок и необоснованное инициирование проверок его использования.

Это обращение в форме электронного документа заявительница разослала через официальные интернет-порталы, интернет-приемные и адреса электронной почты. В список адресатов вошли комиссии Госдумы, администрация муниципального образования и другие.

По заявлению пострадавших было заведено уголовное дело. Суд установил публичность распространения информации, поскольку обращение направлялось по незащищенным каналам интернета, его содержание стало доступным неопределенному кругу лиц, было зарегистрировано всеми получателями и получило огласку. Обвинительный приговор прошел все судебные инстанции и остался без изменений.

Границы права на обращение в органы власти

Изучив материалы дела, КС РФ указал на следующее в своем Постановлении от 4 декабря 2025 г. № 43-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 1281 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Роговой Лилии Геннадьевны":

Право граждан обращаться в органы власти относится к гарантированным Конституцией РФ. Это право регламентировано в Федеральном законе от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Он обеспечивает неразглашение сообщаемых сведений и минимизирует негативное воздействие на тех, чьи права и свободы могут быть затронуты. При этом важнейшая обязанность ложится на орган публичной власти: он должен исключить доступ неопределенного круга лиц к таким обращениям. 

Само по себе направление обращения в органы власти не может рассматриваться как неправомерное распространение информации, даже если сведения потенциально могут нанести вред другим лицам. Человек, реализуя свои конституционные права и свободы в рамках закона, не должен сталкиваться с негативными правовыми последствиями.

Но есть и границы. Выход за эти рамки не исключает ограничений, связанных, в том числе, с привлечением к ответственности. Суду всегда предстоит выяснять: действительно ли гражданин пытался реализовать свои конституционные права или же его целью было навредить другому лицу? Это решается на основе фактических обстоятельств каждого дела и положений законодательства. 

Публичность в сети и переписка с госорганами

Часть 2 ст. 128.1 УК РФ усиливает ответственность за клевету, совершенную публично, в том числе через интернет. Использование информационно-телекоммуникационных сетей – квалифицирующий признак преступления. Но КС РФ подчеркивает, что такой подход применим лишь в случаях, когда у отправителя было осознанное намерение сделать сведения доступными широкому, неопределенному кругу лиц, то есть выходящему за пределы адресной рассылки.

Если государственные структуры обеспечивают возможность подачи им обращения через официальные интернет-сайты или иным аналогичным образом, то именно на них лежит обязанность исключить доступ неопределенного круга лиц к этим обращениям. Для гражданина же электронная коммуникация предполагает соблюдение конституционных гарантий, включая право на тайну переписки.

Таким образом, реализация возможности направить обращение в форме электронного документа посредством соответствующих сетей, которая предполагает переписку только с конкретным адресатом (даже если адресат не является единственным), обязанным сохранять конфиденциальность, не должна автоматически приводить к признанию такого заявления публичным распространением информации.

Вывод КС РФ

Часть 2 ст. 128.1 УК РФ не противоречит Конституции РФ. Она не допускает оценки переписки с органами публичной власти, должностными лицами и организациями, осуществляющими публично значимые функции, через официальные средства коммуникации в сети интернет как публичного распространения информации. При этом:

• использование данной сети является лишь способом направления обращения в письменной форме;
• такой способ не предполагает доступности его содержания широкому (неопределенному) кругу лиц.

Исходя из этих разъяснений, дело заявительницы подлежит пересмотру.