© olegdudko / Фотобанк 123RF.com

Управляющий мебельным салоном (работник ИП – владельца салона) похитил у микрокредитной организации почти миллион рублей путем заключения фиктивных кредитных договоров на подставных лиц якобы для приобретения мебели (Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2025 г. № 19-УДП25-25-К5). Преступление было раскрыто, а мошенник – осужден сначала по ч. 4 ст. 159 УК РФ, впоследствии судом кассационной инстанции приговор был изменен, а действия управляющего квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Верховный Суд РФ исключил из приговора и кассационного определения используемый нижестоящим судом квалифицирующий признак части 3 статьи 159 УК РФ "с использованием своего служебного положения", указывая на следующее:

• осужденный, назначенный в соответствии с приказом ИП управляющим салона мебели, используя свое служебное положение и доступ к компьютерной программе, совместно с продавцом магазина, а также иными лицами, не являющимися сотрудниками ИП, похитил денежные МФК путем заключения 5 кредитных договоров на подставных лиц для приобретения мебели, которыми распорядился по своему усмотрению;
• между тем, признавая осужденного виновным в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения, нижестоящим судом не было учтено, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 29 постановления Пленума от 30 ноября 2017 г. № 48 (в редакции от 15 декабря 2022 г.) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к статье 285 УК РФ, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечания к статье 201 УК РФ;
• в соответствии с примечанием 1 к статье 201 УК РФ и правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 29 июня 2021 г. № 21 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 УК РФ)", выполняющим управленческие функции признается лицо, наделенное организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой или в некоммерческой организации;
• в силу требований статьи 50 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации могут существовать только в форме юридических лиц;
• исходя из буквального толкования закона и сформированных правовых позиций, работники индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица (ст. 23 ГК РФ), указанным в примечании к статье 201 УК РФ к статье 201 УК РФ требованиям не соответствуют.