© serezniy / Фотобанк 123RF.com

Начальник производственного отдела был уволен в связи с сокращением штата. Он обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, поскольку ему не были предложены вакантные должности. При этом истец претендовал на должность заместителя начальника обособленного подразделения (Определение Девятого КСОЮ от 13 марта 2025 г. по делу № 8Г-1524/2025).

Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований работника. Однако апелляционный суд восстановил истца на работе в должности начальника производственного отдела.

Работодатель подал кассационную жалобу и указал, что истцу направлялся список вакантных должностей электронной почтой, между тем он отказался ознакомиться с указанным списком, о чем были составлены акты; вакантная должность, на которую претендовал истец, уже была занята.

Кассационный суд согласился с выводами апелляционного суда и указал следующее.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должность "заместитель начальника обособленного подразделения" была вакантной в период, когда истец был уведомлен об увольнении в связи с сокращением штата. Между тем в списках вакантных должностей, направленных ответчиком, данная должность не предлагалась. Однако после того как на эту должность был принят работник, она была указана в списке вакантных должностей, который был направлен истцу.

По смыслу закона при увольнении работника в связи с сокращением штата и численности работников необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

• действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников;
• соблюдено преимущественное право на оставление на работе;
• работодатель предложил работнику имеющуюся работу (вакантную должность или работу, соответствующую должности, или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Если хотя бы одно из обозначенных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основанию не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

В этой связи кассационная жалоба работодателя оставлена без удовлетворения.