Суд обязал медицинскую организацию оборудовать здания системой видеонаблюдения

© burdun / Фотобанк Фотодженика

Суд удовлетворил иск прокурора к региональному ОУЗ и центру специализированных видов медицинской помощи:

• к региональному ОУЗ – об обеспечении центра достаточным финансированием на выполнение мероприятий по функционированию сотрудников охранных организаций,
• к самому центру – о возложении обязанности после поступления соответствующего финансирования выполнить мероприятия по функционированию сотрудников охранных организаций (оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объектов, архивирование и хранение данных не менее 1 месяца).

Суды удовлетворили требования прокурора, ссылаясь на Закон о противодействии терроризму:

• в соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного закона органы государственной власти субъектов РФ осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий;
• в силу п. 4 ч. 2 статьи закона Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса);
• во исполнение вышеуказанных положений Закона Правительством РФ принято постановление от 13 января 2017 № 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Минздрава России и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Минздрава России. Пунктами 16 (1), 17 Требований предусмотрено, что на объектах (территориях), которым присвоена вторая и третьи категории, предусмотрен конкретный перечень мероприятий антитеррористической направленности, в том числе оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны и обеспечение охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций;
• по результатам проведенной прокурорской проверки установлено, что в составе центра в нарушение ст. 5 упомянутого закона № 35-ФЗ, пунктов 16, 16(1), 17 Требований не обеспечена охрана объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны в соответствии с потребностями. Причинами невыполнения требований к антитеррористической защищенности объектов является недостаточное финансирование центра на указанные цели;
• допущенные нарушения законодательства о противодействии терроризму не обеспечивают антитеррористическую безопасность центра и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц;
• достижение цели обеспечения безопасности посетителей во время пребывания в организации, осуществляющей медицинскую деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в медицинском учреждении, которые должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма;
• с учетом этого обязанность по обеспечению финансирования указанных мероприятий по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности и безопасности правомерно возложена на региональный минздрав, поскольку действующим законодательством решение данных вопросов отнесено к компетенции указанного ведомства как главного распорядителя бюджетных средств края (Определение СКГД Пятого КСОЮ от 29 мая 2023 г. по делу № 8Г-2419/2023).