Новости и аналитика Новости Может ли письмо Минстроя России отменить "коронавирусный" мораторий на неустойки в сфере ЖКХ?

Может ли письмо Минстроя России отменить "коронавирусный" мораторий на неустойки в сфере ЖКХ?

Может ли письмо Минстроя России отменить "коронавирусный" мораторий на неустойки в сфере ЖКХ?
nataback / Depositphotos.com

В РФ обкатывается новая схема взыскания пеней по коммунальным долгам, набежавших за период "ковидного" моратория (Письмо Минстроя России от 1 марта 2021 г. № 7694-ОЛ/11).

Напомним, мораторий введен постановлением Правительства РФ от  апреля 2020 г. № 424 и устанавливает запрет на взыскание неустойки (штрафа, пени) за долги УК перед поставщиками коммунальных ресурсов, в период с 6 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года. Более того, в апреле прошлого года Верховный Суд РФ популярно разъяснил:

  • что такую неустойку нельзя не только взыскивать, но и начислять: мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., следовательно, неустойка подлежит начислению и взысканию за весь период просрочки, исключая период действия моратория;
  • а нельзя потому, что в указанный период не применялись (все равно, что их не было) положения о неустойках из договоров между УК, ТСЖ и ресурсниками. И хотя это по факту ограничение подзаконным актом действия федеральных законов о водоотведении, водо-, газо- теплоснабжении и электроэнергетике (т.к. они предусматривают неустойки), однако у Кабмина были полномочия "замораживать" федеральные законы, потому что их ему передала Госдума.

При этом "зеркальный" мораторий введен и отношении граждан-должников: УК (ТСЖ) также не вправе взять с них пени, воображаемо набежавшие за долги по квартире в период с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

Между тем РСО не сдаются и в борьбе за "ковидные" неустойки заручились письмом Минстроя, в котором сообщается:

  • исполнители коммунальных услуг, в том числе региональные операторы по обращению с ТКО, вправе начислять и взыскивать неустойку (штраф, пеню) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунальных услуг, услуги по обращению с ТКО;
  • в случае такой неоплаты неустойка (штраф, пеня) подлежит указанию в платежных документах с 1 января 2021 г.;
  • с 1 января 2021 г. неустойка (штраф, пени) подлежит начислению в общем порядке в соответствии с ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ, то есть расчет размера неустойки (штрафа, пени) осуществляется от не выплаченной в срок суммы задолженности (в том числе за период с 6 апреля по 31 декабря 2020 г.) за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Другими словами, все эти "ковидные" пени, которые нельзя было начислять и взыскивать в период моратория, тем не менее не пропали: они спокойно "натекли", а теперь пришло время их и начислить, и выставить, и взыскать. Что является частной позицией Минстроя и "не направлено на отмену правовых норм".

Используя такую индульгенцию, один из региональных операторов по обращению с ТКО развернул кампанию по выдаче судебных приказов, предмет которых – "мусорные" долги и пени, начиная с 2019 года и включая период "коронавирусного" моратория. Судя по текстам судебных приказов, вынесенных в отношении управляющих МКД лиц, неустойка за период моратория также включалась в расчеты. Часть приказов отменена, часть приказов и не была вынесена (суд не усмотрел бесспорности требований), а одно дело уже прошло "первый круг" рассмотрения и передано в апелляционный суд.

В этом деле – со ссылкой на упомянутое письмо Минстроя России – суд взыскал неустойку в полном размере, в том числе за все месяцы прошлого года, поскольку "с 1 января 2021 г. расчеты за потребленные коммунальные ресурсы осуществляются в соответствии с действующим жилищным законодательством без изъятий, которые были установлены положениями Постановления № 424, а именно: исполнители коммунальных услуг вправе начислять и взыскивать пеню в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунальных услуг, в связи с чем пеня подлежит начислению в общем порядке, при этом расчет размера неустойки пени осуществляется от не выплаченной в срок суммы задолженности (в том числе за период с 6 апреля по 31 декабря 2020 г.) за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока с платы, по день фактической оплаты".

При этом дело, помимо необычной трактовки моратория, богато и другими нюансами:

  • между ответчиком (ТСЖ) и истцом (РО по обращению с ТКО) не было никакого письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО;
  • поэтому суд указал на п. 8.18 Правил № 1156 о том, что до заключения такого договора между РО и ТСЖ услуга оказывается регоператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора,
  • следовательно, по мнению суда, договор между РО и ТСЖ заключен путем конклюдентных действий. Только это не договор на оказание услуги по обращению с ТКО, о котором говорит п. 8.18, а договор о предоставлении коммунальной услуги в адрес ТСЖ;
  • кроме того, по утверждению ТСЖ, оказание истцом "мусорных" услуг невозможно, – так как в местном реестре мусорных площадок нет упоминаний о спорном МКД как об источнике образования ТКО, – ввиду того, по мнению ответчика, что ОМСУ не создали и не обустроили место (площадку) накопления ТКО, образованных жильцами этого МКД. А раз у дома нет площадки, ни на придомовой территории, ни по соседству, – то и нет предмета договора!
  • на этот хитроумный выпад суд заметил, что ввиду отсутствия собственной контейнерной площадки, ТСЖ могло использовать любую контейнерную площадку для ТКО в черте города;
  • при этом, вообще, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения договора о вывозе ТКО;
  • одновременно – в качестве доказательств фактического оказания спорной услуги – суд сослался на отчеты (маршрутный журнал) перевозчика мусора, подтверждающие фактическое оказание услуг на ближайших к спорному МКД контейнерных площадках;
  • наконец, удивительный документ был принят судом и в качестве доказательства того факта, что спорным МКД управляет именно ответчик – ТСЖ. Суд сослался на ст. 192 ЖК РФ (о лицензировании деятельности УК) и ст. 198 ЖК РФ (об обязанности лицензиата размещать в ГИС ЖКХ сведения о домах в управлении), а также на выписку из реестра лицензий, размещенного на официальном сайте ГЖИ. Хотя ТСЖ такую лицензию не получают, и, очевидно, в данном реестре находиться не должны.

Заметим, что в суете по вопросу взыскания мораторных неустоек РО упустил одну интересную деталь – постановление Кабмина о моратории не распространяет его действие (во всяком случае, прямо) на отношения между УК/ТСЖ и региональным "мусорным" оператором:

  • п. 1 постановления запрещает исполнителю коммунальной услуги по обращению с ТКО требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), а п. 2 постановления "замораживает" действие договоров о предоставлении комуслуги по обращению с ТКО в части неустоек. Однако коммунальная услуга оказывается исключительно потребителю – то есть гражданину, который пользуется жильем и потребляет услуги, но никак не ТСЖ/УК. Между УК/ ТСЖ и регоператором возникают иные отношения, на основе договора об услуге (не коммунальной), подобные отношениям УК/ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями;
  •  п. 3 постановления "замораживает" положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, в части прав поставщиков (РСО) на взыскание неустойки с должников, управляющих МКД (УК, ТСЖ). Однако законодательство об обращении с отходами тут не поименовано. Значит, есть основание полагать, что Правительство РФ – намеренно или случайно – вывело договоры с оператором ТКО (кроме коммунальных) из-под действия моратория. Однако именно об этой детали ни Минстрой России, ни суд не написали (Решение АС Новосибирской области от 30 июня 2021 г. по делу № А45-10036/2021).

Документы по теме:

Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"

Читайте также:

Предлагается ограничить расходы граждан на ЖКУ максимально допустимой долей в доходе семьи

Предлагается ограничить расходы граждан на ЖКУ максимально допустимой долей в доходе семьи

В настоящее время такую долю могут устанавливать регионы, но на федеральном уровне она не закреплена.

Разработаны меры защиты граждан, переселяемых из аварийного жилья, от переплаты за ЖКУ

Разработаны меры защиты граждан, переселяемых из аварийного жилья, от переплаты за ЖКУ

О такой практике стало известно в ходе Прямой линии с Владимиром Путиным.

Потребительский штраф может быть взыскан независимо от направления исполнителю досудебной претензии

Потребительский штраф может быть взыскан независимо от направления исполнителю досудебной претензии

На это указал ВС РФ, отменив в соответствующей части кассационное определение и оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций, признавших обоснованным требование о взыскании штрафа.