Новости и аналитика Новости Как региональные суды рассматривают административные иски против режимов "повышенной готовности с самоизоляцией"?

Как региональные суды рассматривают административные иски против режимов "повышенной готовности с самоизоляцией"?

Как региональные суды рассматривают административные иски против режимов "повышенной готовности с самоизоляцией"?
mynoemy / Depositphotos.com

С момента введения ограничительных мер в связи с пандемией КОВИД-19 – отметим, что не каждый регион решился честно назвать их карантином, хотя именно этот термин и предлагает Закон о санэпидблагополучии, – в региональные суды было подано несколько десятков административных исковых заявлений об оспаривании соответствующих актов губернаторов.

За почти два месяца всего пять региональных судов вынесли отказы в удовлетворении иска, но опубликовали тексты этих решений лишь Брянский облсуд (мы подробно рассказывали о его решении), Мосгорсуд (разбор решения – здесь) и Астраханский облсуд (отказ в иске был вынесен на следующий (!) день после его регистрации, сейчас обжалуется). Иркутский областной и городской суд Санкт-Петербурга не спешат с обнародованием своих "отказных" актов (напомним, что суды должны публиковать свои решения в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме).

Все остальные суды, похоже, предпочли тактику затягивания дела, – решения по существу либо не вынесены, либо иски возвращены заявителям (ниже эта информация сведена в таблицу с номерами конкретных дел). Определения об отказе в приеме /возвращении /оставлении без движения не публикуются, за исключением одного дела – Липецкий облсуд запросил у истца следующие данные, без которых нельзя по существу рассмотреть иск о законности введения ограничительных мер:

  • в иске не указаны дата и место рождения истца. Нужно указать;
  • в иске не указано, имеет ли истец высшее юридическое образование, и намерен ли он участвовать в деле лично. Нужно указать. И приложить копию диплома;
  • в иске не указано, где и когда официально опубликован оспариваемый акт;
  • в иске не указано, что спорный акт применялся по отношению к административному истцу. Нужно указать и приложить подтверждающие это обстоятельство документы.

А в Республике Коми суд и вовсе прекратил дело, указав, что спорный акт перестал затрагивать права и свободы истца. Правда, определение об этом пока тоже не опубликовано.


Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться


Тексты исков также не находятся в свободном доступе, однако если верить прессе, набор аргументов у всех примерно одинаков – истцы указывают:

  • на недопустимость ограничения прав и свобод региональным актом, а не федеральным законом,
  • на недопустимость введения ограничений без введения режимов ЧС/ЧП,
  • на несоразмерность введенных мер целям сдерживания распространения КОВИД-19,
  • на нарушение процедур, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ETS № 005, в частности, если страна-участница Конвенции – при наступлении чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации, – принимает меры по ограничению прав и свобод, перечисленных в Конвенции, она должна проинформировать об этом Генерального секретаря Совета Европы и указать дату прекращения этих мер.

регион

номер дела

дата регистрации заявления

итог

Республика Коми

3а-145/2020

31 марта 2020 г.

27 мая 2020 г. производство по делу прекращено, т.к. оспариваемый акт отменен или пересмотрен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, определение не опубликовано

Ростовская область

9а-47/2020

6 апреля 2020 г.

Заявления возвращены заявителям 18 мая 2020 г. и 6 мая 2020 г., определения не опубликованы

9а-43/2020

3 апреля 2020 г.

Свердловская область

3а-237/2020 

6 апреля 2020 г.

Дело не рассмотрено

Иркутская область

3а-171/2020

6 апреля 2020 г.

В иске отказано 30 апреля 2020 г., решение суда на сайте не опубликовано

Оренбургская область

3а-411/2020 

8 апреля 2020 г.

В иске отказано 6 мая 2020 г., решение суда на сайте не опубликовано

Пермский край

3а-766/2020

8 апреля 2020 г.

Дело не рассмотрено

Республика Татарстан

9а-71/2020

8 апреля 2020 г.

Заявления возвращено заявителю 19 мая 2020 г., определение не опубликовано

9а-69/2020

12 мая 2020 г.

Отказано в принятии административного искового заявления 15 мая 2020 г., определение не опубликовано

Тюменская область

3а-25/2020

9 апреля 2020 г.

Дело не рассмотрено

Вологодская область

9а-26/2020

10 апреля 2020 г.

10 апреля 2020 г. отказано в принятии административного искового заявления, определение не опубликовано, частная жалоба во Втором АСОЮ с 14 мая 2020 г., рассмотрена 28 мая 2020 г., результат не опубликован (дело № 66а-450/2020)

Владимирская область

3а-97/2020

14 апреля 2020 г.

Дело не рассмотрено

Красноярский край

М-279/2020

13 апреля 2020 г.

Административное исковое заявление оставлено без движения 16 апреля 2020 г., определение не опубликовано

3а-561/2020

23 апреля 2020 г.

Дело не рассмотрено

Санкт-Петербург

3а-176/2020

16 апреля 2020 г.

В иске отказано 29 апреля 2020 г., решение суда на сайте не опубликовано

Курская область

3а-51/2020

16 апреля 2020 г.

Дело не рассмотрено

Краснодарский край

3а-859/2020

20 апреля 2020 г.

Дело не рассмотрено

Новосибирская область

3а-73/2020 

20 апреля 2020 г.

Дело не рассмотрено

Челябинская область

3а-83/2020

20 апреля 2020 г.

Дело не рассмотрено, истцом 7 мая 2020 г. была подана частная жалоба во Второй АСОЮ, не рассмотрена (№ 66а-497/2020)

3а-87/2020

23 апреля 2020 г.

Дело не рассмотрено

Нижегородская область

3а-540/2020

23 апреля 2020 г.

Дело не рассмотрено

Липецкая область

9а-18/2020

24 апреля 2020 г.

Исковое заявление возвращено 20 мая 2020 г. определение опубликовано

Ивановская область

3а-69/2020

24 апреля 2020 г.

Дело не рассмотрено

Подмосковье

3а-1365/2020

24 апреля 2020 г.

Дело не рассмотрено, истцом 12 мая 2020 г. была уже подана частная жалоба, на сайте Первого АСОЮ сведения не обнаружены

Республика Удмуртия

3а-184/2020

29 апреля 2020 г.

Дело не рассмотрено

Республика Карелия

М-86/2020

8 мая 2020 г.

Административное исковое заявление оставлено без движения 12 мая 2020 г., определение не опубликовано

Документы по теме:

Читайте также:

ВС РФ разъяснил, кого и в каком порядке надо привлекать к административной ответственности за нарушение самоизоляции

ВС РФ разъяснил, кого и в каком порядке надо привлекать к административной ответственности за нарушение самоизоляции

Опубликован Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства о противодействии распространения в России COVID-2019.

Ограничения в связи с коронавирусом не будут признавать форс-мажором автоматически без учета конкретных обстоятельств

Верховный Суд РФ разъяснил, как суды будут применять законодательство и ограничительные меры в связи с коронавирусом.

Нарушение лицензионных требований не всегда является поводом для признания расходов по ОМС нецелевыми

Нарушение лицензионных требований не всегда является поводом для признания расходов по ОМС нецелевыми

Например, осуществление деятельности медучреждением по отличному от указанного в лицензии адресу не может стать основанием для признания затрат на оплату труда врачей нецелевыми.

Подготовлен обзор позиций высших судов по налоговым вопросам в I квартале 2020 года

Подготовлен обзор позиций высших судов по налоговым вопросам в I квартале 2020 года

В обзоре представлено 9 решений как по вопросам налогового администрирования, так и по конкретным налогам.