Новости и аналитика Новости Провайдер, "вошедший" в МКД, обязан платить за использование общего имущества МКД в размере, установленном общим собранием собственников

Провайдер, "вошедший" в МКД, обязан платить за использование общего имущества МКД в размере, установленном общим собранием собственников

Провайдер, "вошедший" в МКД, обязан платить за использование общего имущества МКД в размере, установленном общим собранием собственников
Wavebreakmedia / Depositphotos.com

Провайдер, оказывающий услуги связи жильцам МКД и размещающий на общем имуществе МКД свое оборудование, необходимое для оказания этих услуг, обязан вносить плату за пользование общим имуществом, размер которой утвержден общим собранием собственников помещений в МКД (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2019 г. № 306-ЭС19-12137, Определение ВС РФ от 26 июля 2019 г. № 306-ЭС19-11513 и определение ВС РФ от 26 июля 2019 г. № 309-ЭС19-11038).

На это указал ВС РФ, рассмотрев жалобы провайдеров по нескольким "типовым" делам. Во всех случаях суды нижестоящих инстанций взыскали с провайдеров сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате размещения оборудования на общем имуществе МКД, а также задолженности за использование электроэнергии:

  • провайдеры во всех случаях используют общее имущество собственников МКД для размещения специального оборудования (кабельные сети телевидения и Интернета, коммутаторы, конвертеры, силовые кабели и т. п.),
  • используют они его без заключения соответствующего договора и без оплаты пользования;
  • собственники дома не принимали решений о предоставлении провайдеру общего имущества в безвозмездное пользование;
  • зато общим собранием собственников помещений МКД приняты решения о возмездном использовании общего имущества МКД операторами связи, рекламодателями, установлен размер платы за размещение на общем имуществе оборудования и сооружения;
  • данные решения не были признаны недействительными;
  • провайдеры не доказали, что установленный на ОСС размер платы за пользование общим имуществом МКД является несоразмерным;
  • а заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом - собственником помещения в многоквартирном доме не является правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома и не освобождает его от внесения платы за такое пользование (правовая позиция выражена в п. 37 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 14 ноября 2018 г.).

 

Документы по теме:

 

Читайте также:

Размер платежа за охрану для жителей многоэтажки должен определяться с квадратных метров, а не с квартиры

Размер платежа за охрану для жителя МКД определяется исходя из площади его квартиры

ВС РФ отказал ТСЖ в пересмотре дела, поддержав позицию ГЖИ и суды всех инстанций.

Госдума наметила план по рассмотрению поправок в сфере ЖКХ

Госдума наметила план по рассмотрению поправок в сфере ЖКХ

Выделено 10 ключевых инициатив, принятие которых будет обсуждаться в осеннюю сессию.

В ВС РФ оспаривается формула расчета платы за тепло в МКД с одним ИПУ

В ВС РФ оспаривается формула расчета платы за тепло в МКД с одним ИПУ

Суд отказал потребителю, но решение обжаловано в Апелляционную коллегию.