Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
 |
| icedmocha / Shutterstock.com |
К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации по результатам рассмотрения спора, предметом которого являлось требование исполнителя к заказчику о взыскании неустойки за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Условиями этого договора была предусмотрена обязанность уплатить неустойку в случае нарушения сроков исполнения сторонами своих обязательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19 января 2018 г. № 310-ЭС17-11570).
Как пояснил ВС РФ, неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя. В связи с этим начисление неустойки в случае просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.
В рассматриваемом случае прямого указания о начислении неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в договоре не содержалось. Поэтому общее условие договора об ответственности подлежало, по мнению ВС РФ, истолкованию в пользу заказчика как не допускающее начисление неустойки на сумму аванса.
